Что такое уголовное преследование на общих основаниях. Виды уголовного преследования. Частный порядок уголовного преследования

Уголовное преследование: понятие и виды. Субъекты, осуществляющие уголовное преследование

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В теории уголовного процесса о начале уголовного преследования нет единого мнения. Длительное время была распространена точка зрения, согласно которой началом уголовного преследования считалось появление в уголовном деле процессуальной фигуры обвиняемого. Наиболее последовательным в этом плане был М.С. Строгович, который в 1951 г. в своей работе «Уголовное преследование в советском уголовном процессе» утверждал, что «уголовное преследование начинается и ведется только в отношении определенного лица, обвиняемого в совершении преступления». Следовательно, и «актом возбуждения уголовного преследования является акт привлечения определенного лица в качестве обвиняемого».

Далее, в связи с развитием демократических начал уголовного судопроизводства, направленных на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса, в том числе и вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, ученые-процессуалисты, занимающиеся проблемами уголовного преследования, стали сходиться во мнении, что уголовное преследование может иметь место с начала производства предварительного расследования.

А. Соловьев и Н. Якубович в своей работе: «К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования. Современные проблемы уголовного права, процесса, криминалистики» 1996 г. утверждают, что момент начала уголовного преследования связан с применением процессуального принуждения, ограничивающего конституционные права граждан.

Анализ позиций ученых позволяет выявить одно объединяющее их начало. Все они связывают начальный момент уголовного преследования с появлением в уголовном деле лица, предположительно виновного в совершении преступления, по факту которого и возбуждено уголовное дело.

В теории уголовного процесса термин «обвинение» иногда приравнивается к понятию «уголовное преследование». Так, М.С. Строгович, рассматривая вопрос об уголовно-процессуальных функциях, писал: «Уголовно-процессуальная деятельность возникает и ведется по поводу совершенного преступления и направлена на то, чтобы изобличить совершившее преступление лицо, доказать его виновность, обеспечить его осуждение и наказание. Это - обвинение (уголовное преследование)».

В.М. Савицкий в своей работе «Государственное обвинение в суде» 1971 г. рассматривал обвинение и уголовное преследование как равнозначные понятия. Этой же позиции придерживаются и В.П. Божьев, В.В. Пешков, полагающие, что обвинение (уголовное преследование) представляет собой деятельность, направленную на изобличение лица, совершившего преступление.

Однако, как верно отмечается в юридической литературе, вряд ли есть необходимость в употреблении разных терминов по отношению к одному понятиюАлексеев Н.С., Даев В.Г., Кокарев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.. Именно поэтому нельзя ставить знак равенства между понятиями «обвинение» и «уголовное преследование».

Исходя из этого, заслуживает поддержки позиция, высказанная П.М. Давыдовым, который предлагает последовательно использовать термин «обвинение» лишь в одном значении - как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом» Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974..

Данный взгляд на обвинение разделяют и другие ученые, например, Н.А. Якубович считает, что обвинение на предварительном следствии представляет вменение в вину в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, совершения преступления конкретному лицу («Понятие обвинения и основания привлечения лица в качестве обвиняемого» М., 1995 г.).

В ходе уголовного преследования собираются доказательства, подтверждающие факт совершения преступления, изобличающие определенное лицо в его совершении. В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в определенном процессуальном документе, например, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Исходя из вышесказанного, можно выделить моменты, с которых может начинаться уголовное преследование:

возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица (ст.ст. 46, 146 УПК РФ);

фактическое задержание лица по подозрению в совершении преступления (ст.ст. 91, 92 УПК);

применение к лицу меры пресечения до предъявления обвинения (ст. 100 УПК РФ);

привлечение лица в качестве обвиняемого (ст.ст. 47, 171 УПК РФ);

вручение лицу, подозреваемому в совершении преступления, уведомления (ст.ст. 223, 46 УПК РФ).

Итак, как было сказано, в УПК РФ дано понятие уголовного преследования - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

К сожалению, новый УПК РФ не разграничил два отличающихся понятия «обвинение» и «уголовное преследование». Уголовно-процессуальный закон содержит положения, позволяющие трактовать эти понятия в одном и том же значении.

Так, п. 45 ст. 5 применительно к понятию стороны определяет обвинение как уголовное преследование, т.е. как определенную деятельность, хотя в п. 22 ст. 5 говорится, что обвинение - это «утверждение». Остается слово за законодателем, который может устранить данную проблему в уголовно-процессуальном законе.

Таким образом, сказанное позволяет рассматривать уголовное преследование как процессуальную деятельность по уголовному делу, осуществляемую субъектами стороны обвинения в пределах своей компетенции с целью изобличения подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование может осуществляться в трех видах: публичном, частно-публичном и частном обвинении (ст. 20 УПК РФ).

К уголовным делам частного обвинения относятся следующие преступления:

«Умышленное причинение легкого вреда здоровью» (ч.1 ст. 115 УК РФ);

«Побои» (ч.1 ст. 116 УК РФ);

«Оскорбление» (ст. 128.1 УК РФ).

Все указанные преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК).

Дела частного обвинения возбуждаются путем подачи заявления потерпевшего или его законного представителя мировому судье (ст. 318 УПК РФ).

Прекращение уголовного дела допускается в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (ст. 319, ст. 20 УПК РФ).

Производство по делам частного обвинения осуществляет мировой судья (ст. 31 УПК РФ).

Если потерпевший или его законный представитель в силу зависимого состояния или по иным причинам (отсутствуют данные о личности лица, которого необходимо привлечь к уголовной ответственности), то следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить уголовное дело частного обвинения и в отсутствие заявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся следующие виды преступлений:

«Изнасилование» (ч. 1 ст. 131 УК РФ);

«Насильственные действия сексуального характера» (ч. 1 ст. 132 УК РФ);

«Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» (ч. 1 ст. 136 УК РФ);

«Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ч. 1 ст. 137 УК РФ);

«Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений» (ч. 1 ст. 138 УК РФ);

«Нарушение неприкосновенности жилища» (ч. 1 ст. 139 УК РФ);

«Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет» (ч. 1 ст. 145 УК РФ);

«Нарушение изобретательских и патентных прав» (ч. 1 ст. 147 УК РФ).

Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Исключением из данного правила может являться требование, указанное в ст. 25 УПК РФ; оно содержит следующее важное правило, согласно которому допускается прекращение уголовных дел частно-публичного обвинения при наличии следующих условий, содержащихся в ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, а именно:

наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела;

лицо совершило преступление впервые;

лицо примирилось с потерпевшим;

лицо загладило причиненный вред.

Следователь, а также, с согласия прокурора, дознаватель возбуждают уголовное дело частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого состояния либо по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ст. 147 УПК РФ).

Ст. 23 уголовно-процессуального закона предусматривает привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации: если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства; уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Понятие «привлечение к уголовному преследованию» в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. Из текста ст. 23 УПК РФ следует, что привлечение к уголовному преследованию - есть возбуждение уголовного дела по заявлению руководителя коммерческой или иной организации, что позволяет отнести данную категорию уголовных дел к разновидностям дел частно-публичного обвинения:

«Злоупотребление полномочиями» (ст. 201 УК РФ);

«Злоупотребление правомочиями частными нотариусами и аудиторами» (ст. 202 УК РФ);

«Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб» (ст. 203 УК РФ);

«Коммерческий подкуп» (ст. 204 УК РФ).

Уголовное преследование по таким делам в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ осуществляет от имени государства прокурор, а также следователь и дознаватель.

По большинству преступлений уголовное преследование осуществляется в публичном обвинении. Это обуславливает обязанность следователя, дознавателя, орган дознания при наличии повода и основания (ст. 140 УПК) возбудить от имени государства, независимо от волеизъявления пострадавших, уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ.

Публичное обвинение характеризуется также тем, что доказывание вины лица, совершившего преступление, является обязанностью органов предварительного расследования.

При наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) следователь, дознаватель, орган дознания, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление.

В постановлении указывается дата, время, место вынесения, ФИО должностного лица, принявшего решение, повод и основание, пункт, часть, статья уголовного закона. Копия постановления незамедлительно направляется прокурору (ст. 146 УПК РФ).

Поводы для возбуждения уголовного дела:

заявление о преступлении;

явка с повинной;

сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Заявление о преступлении может быть устным или письменным. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем, а устное заявление заносится в протокол. Протокол содержит данные о лице, а также о документах, удостоверяющих его личность.

Если устное заявление сделано при производстве следственных действий или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания.

Анонимные заявления о преступлении не могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Они направляются по решению уполномоченных должностных лиц в органы, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность для проверки и оперативного использования. Если указанная в таких сообщениях информация требует незамедлительной проверки, то она должна быть немедленно передана по телефону либо с использованием факсимильной, телетайпной или электронной связи в орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность.

Явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление принимается и заносится в протокол (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).

Сообщения о совершенном или готовящемся преступлении могут быть получены из иных источников. Такими источниками могут быть средства массовой информации, письма и жалобы граждан, информация, переданная по телефону, телеграфу и иными средствами связи, постановление прокурора о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ), обращения государственных и иных организаций и др.

При обнаружении признаков преступления в ходе проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученного из иных источников, составляется рапорт (ст. 143 УПК РФ). Аналогичный рапорт составляется при отсутствии заявления потерпевшего либо его законного представителя, если преступление, относящееся к частному или частно-публичному обвинению, совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, обязано выдать заявителю под роспись в талоне-корешке талон-уведомление о принятом сообщении и указать в нем свои данные, а также дату и время его принятия.

Проверка сообщения о преступлении на предмет наличия в нем признаков преступления осуществляется в порядке ст. 144 УПК РФ. Дознаватель, орган дознания, следователь, осуществляя проверку сообщения, производит предусмотренные в уголовно-процессуальном законе следственные действия: осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ). Также и процессуальные действия: направляются требования, запросы, даются поручения (ст. 21 УПК РФ). В УПК установлен срок проверки - не позднее 3-х суток. Данный срок может быть продлен руководителем следственного органа по ходатайству следователя и начальником органа дознания по ходатайству дознавателя до 10 суток. А при необходимости проведения документальных проверок, ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30-ти суток. При производстве проверки вышеуказанные органы вправе привлекать специалиста.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, следователь, дознаватель принимают одно из решений:

о возбуждении уголовного дела;

об отказе в возбуждении уголовного дела;

о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием предусмотрено статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора, прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Если это лицо совершило преступление впервые, совершило преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

уголовный преступление подозреваемый

На заседании представительного органа местного самоуправления одного из районов Республики № РФ предприниматель Ковров в ходе жаркой дискуссии по вопросу налогообложения оскорбил своего оппонента Циновкина, публично негативно высказавшись о его деловых качествах и назвав при этом не именем, а кличкой, унижающей честь и достоинство Циновкина. Присутствовавший на заседании прокурор района усмотрел в действиях Коврова признаки состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, и возбудил уголовное дело по данному факту.

Циновкин возражал против возбуждения уголовного дела в отношении Коврова. Прокурору он пояснил, что давно знает Коврова, несколько лет работает вместе с ним и со временем стал философски относиться к таким чертам его характера, как излишняя вспыльчивость и прямолинейность в высказываниях. Циновкин высоко ценит профессиональные качества Коврова. Кроме того, не каждый человек решится сказать правду в лицо. Циновкин даже согласился с негативной критикой Коврова в свой адрес, так как действительно плохо разбирается в вопросах налогообложения и зря вступил в спор. А кличка, которой его назвал Ковров, для него (Цииовкина) вовсе не унизительна и известна в кругу друзей. Ковров в свою очередь извинился перед Циповкиным, в произошедшем раскаивается.

Прокурор не изменил своего решения о возбуждении уголовного дела и направил дело для производства предварительного расследования. Он мотивировал свою позицию тем, что Циновкин находится в зависимом состоянии от Коврова, так как работает под его руководством и сам не решится обратиться за защитой в суд из-за страха лишиться работы. Заработная плата для Цииовкина и его семьи являются единственным источником средств к существованию. Таким образом, прокурор встал на защиту Цииовкина.

В ходе производства предварительного расследования Циновкин обратился к следователю с заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Но прокурор не дал на это согласие. Тогда Циновкин, не понимая настойчивости прокурора, демонстративно отказался каким-либо образом участвовать в уголовном преследовании Коврова и заявил, что все равно примирится с ним, когда дело будет передано в суд, и прокурор не сможет этому помешать.

Каковы полномочия прокурора при осуществлении уголовного преследования в частном порядке? Проанализируйте предложенную ситуацию с точки зрения соответствия нормам уголовно-процессуального закона. Что в уголовно-процессуальном законе (ч. 4 ст. 20 УПК РФ) понимается под «зависимым состоянием» и что относится к «иным причинам», при которых лицо не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами? Существуют ли они в ситуации?

Уголовное преследование - самостоятельная процессуальная функция. Ее структура и содержание включают в себя выдвижение обвинения или подозрения в совершении преступления, его обоснование доказательствами, предъявление и изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения или обвинительного акта, утверждение этих процессуальных актов прокурором и направление уголовного дела в суд, а в суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также путем апелляционного и кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения, проиграв процесс на предыдущих стадиях, с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

Юридическая сущность уголовного преследования в частном порядке состоит в том, что привлечение виновного к уголовной ответственности инициируется, уголовное дело, которое именуется делом частного обвинения, возбуждается и доказывание виновности в совершении преступления перед судом производится самим потерпевшим от этого преступления, его законным представителем или представителем, словом - частным обвинителем без участия государственных органов, а роль (функция) государства в данном случае сводится к отправлению правосудия. В российском судопроизводстве дела частного обвинения занимают незначительное место и ограничены, во-первых, делами о небольшой тяжести преступлений против здоровья, чести и достоинства личности (пять составов: умышленное причинение легкого вреда здоровью при отсутствии квалифицирующих признаков, побои и клевета также при отсутствии квалифицирующих обстоятельств и оскорбление - основной и квалифицированный составы), а во-вторых, двумя обязательными условиями:

а) лицо, совершившее вышеуказанное преступление, известно потерпевшему;

б) последний же ни в чем не зависим от виновного - ни по работе (службе), ни в семье, ни в быту, ни в корпоративном отношении и т.д. и т.п.; он не находится также в беспомощном состоянии (одинокое малолетство или старость, болезнь, инвалидность, нищета, безграмотность) и не подвержен действию никаких других причин, лишающих его реальной возможности нести процессуальное бремя стороны в судебном состязании и эффективно защищать свои права и интересы. Словом, пострадавший намерен, способен, готов и в состоянии лично или при помощи законного представителя или (и) представителя, т.е. профессионального юриста-адвоката изобличить своего обидчика и добиться законного возмездия по суду и возмещения причиненного преступлением вреда. В таких случаях уголовные дела частного обвинения минуют стадию предварительного расследования; все производство по ним от начала до конца осуществляется мировым судьей.

Если же эти условия отсутствуют, то следователь или дознаватель (последний с согласия прокурора) обязаны принять функцию уголовного преследования на себя и осуществлять ее в полном объеме от имени государства, независимо от волеизъявления и позиции потерпевшего (ч.3 ст. 21 УПК), на основе принципа публичности, подчиняя свою деятельность по проверке заявления или сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и его расследование, а также поддержание обвинения в суде правилам уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения (см. ч.56 ст. 144, ч.4 ст. 147, ч.2 ст. 246 и ч.3 ст. 318 УПК), каковыми они по существу и становятся, хотя в тексте закона они иногда именуются делами частного обвинения (см., например, ч.2 ст. 246 УПК).

Таким образом, мы приходим к выводу, что доводы прокурора в рассматриваемой ситуации являются обоснованными. Однако, также, необходимо отметить что примирение в суде действительно возможно, если суд с согласия прокурора, убедиться, что волеизъявление потерпевшего является добровольным, а вред, причиненный ему преступлением, действительно возмещен.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи

с примирением сторон

г. Энск 01.02.2015

Мировой судья Энского района г.Энска Республики № РФ Петров Петр Петрович рассмотрев заявление прокурора Энского района г. Энска Козлова Ивана Ивановича о привлечении гр. Коврова к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

После разъяснения сторонам в соответствии с частью пятой ст. 319

УПК РФ возможности примирения потерпевший Циновкин обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон. С аналогичным заявлением обратился подсудимый Ковров, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Также прокурор Козлов И.И. не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 130 УК РФ, преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с частью второй ст. 20 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью пятой ст. 319 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство в отношении Коврова по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки - госпошлину в размере 1000 руб., полностью в сумме 1000 взыскать с Коврова

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток

со дня его вынесения в Энский районный суд г. Энска.

Мировой судья __________________

(подпись)

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. - М.: Юрид. лит., 1993. - 96 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // Парламентская газета. - № 241-242. - 22.12.2001.

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2012. - 752 с.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2010. - 287 с.

5. Крюков В.Ф. Уголовное преследование в судебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора / В.Ф. Крюков. - Курск, 2010. - 412 с.

6. Рыжаков А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков // СПС Консультант Плюс, 2013.

7. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 272 с.

8. Селиверстов В.И. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. В. И. Радченко. - М.: Проспект, 2010. - 369 с.

9. Смирнов А.В., Калиновский К.Б Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2012.

10. Уголовно-процессуальное право / под общей ред. М.И. Ковалева. - М.: Норма-Инфра, 2011. - 409 с.

11. Смирнов, А.В., Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: учеб. 4-е изд. - М.: Норма, 2010. - 411 с.

§ 2
Виды уголовного преследования

В соответствии с действующим законодательством уголовное преследование, включая обвинение в суде, в зависимости от характера и тяжести совершенного деяния может осуществляться в различных процессуальных формах, которые называются видами уголовного преследования .

Такие виды характеризуется степенью участия в его осуществлении субъектов уголовной юрисдикции, особенностями возбуждения уголовного дела и основаниями для прекращения уголовного преследования.

В части 1 ст. 20 УПК РФ законодатель предусматривает следующие виды уголовного преследования:

– публичное;

– частное;

– частнопубличное.

В зависимости от вида уголовного преследования соответственно выделяют уголовные дела: а) публичного, б) частного и в) частно-публичного обвинения.

Публичное уголовное преследование

Публичное уголовное преследование представляет собой наиболее распространенный (общий) порядок изобличения лица в совершении преступления, обусловленный современным типом (формой) российского уголовного процесса. Поэтому в соответствии с частью 5 ст. 20 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в публичном порядке по всем делам, за исключением тех, для которых установлен иной (частный или частно-публичный) порядок.

Публичное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Публичное уголовное преследование всегда осуществляется от имени государства специально уполномоченными субъектами – органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором. Это положение обусловлено господствующей в настоящее время уголовно-правовой концепцией, что преступление – это деяние, посягающее на интересы всего общества и государства в целом. Поэтому именно государство должно осуществлять уголовное преследование лица и вступать с ним в процессуальное единоборство в судебном заседании.

2. Для осуществления публичного уголовного преследования орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор наделены определенными государственно-властными полномочиями. Так, в соответствии с частью 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

3. Публичное уголовное преследование является обязанностью государства. Это означает, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принять предусмотренные законом меры по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении.

4. Уголовные дела публичного обвинения возбуждаются вне зависимости от волеизъявления потерпевшего , что выражается в следующих процессуальных положениях:

– поводом для возбуждения уголовного дела публичного обвинения может служить не только заявление потерпевшего (его законного представителя), но и любое другое предусмотренное ст. 140 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении;

– для возбуждения уголовного дела публичного обвинения не требуется согласие потерпевшего (его законного представителя).

5. Для уголовных дел публичного обвинения свойственно досудебное производство, т. е. стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Без досудебного производства государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное преследование, лишены возможности последующего поддержания государственного обвинения в судебном заседании. Ведь государство возлагает осуществление обвинительных полномочий на лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, изначально абсолютно не владеющих информацией о значимых для дела обстоятельствах. В противном случае это привело бы к отсутствию объективности или беспристрастности уголовного судопроизводства. Вместе с тем при поддержании государственного обвинения в судебном заседании государственному обвинителю (прокурору) уже должны быть доподлинно известны все значимые обстоятельства дела, позволяющие аргументированно добиваться признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказания. Отсутствие аргументированной позиции государственного обвинения сведет на нет возможность судебного разбирательства и, следовательно, решение задач всего уголовного судопроизводства.

Поэтому именно в процессе осуществления досудебного производства государственные органы и должностные лица устанавливают все значимые обстоятельства уголовного дела и получают процессуальную возможность сформировать обоснованную позицию государственного обвинения, впоследствии отстаиваемую в судебном заседании.

6. Уголовные дела публичного обвинения не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым. Поскольку в данном случае уголовное преследование осуществляет не частное лицо (потерпевший), а само государство, то прекращение уголовного дела допускается лишь по усмотрению субъекта уголовной юрисдикции и только в отношении лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 25 УПК РФ).

7. Правом участия в публичном уголовном преследовании наряду с субъектами уголовной юрисдикции обладают и заинтересованные частные лица: потерпевший и (или) его представитель (ст. 22 УПК РФ). Безусловно, преступление – это акт, имеющий публично-правовое значение, и в первую очередь посягает на интересы всего общества и государства в целом. Но помимо этого оно нередко затрагивает частные права и интересы конкретного лица (например, собственность). Поэтому законодатель не может не наделить правом участия в уголовном преследовании лиц, отстаивающих такие частные права и интересы.

Эти лица не наделены государственно-властными полномочиями. Следовательно, их участие заключается в реализации ими своих процессуальных прав. Например, потерпевший (его представитель) может представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, выступать в прениях сторон, обжаловать судебные решения и т. д.

Частное уголовное преследование

Частное уголовное преследование представляет собой наиболее специфичный процессуальный порядок привлечения лица к уголовной ответственности. Эта процессуальная форма не является типичной для современного государства, а скорее напоминает модель частноискового (обвинительного) уголовного судопроизводства, характерного для раннефеодального периода.

Тем не менее необходимость этого специфичного порядка уголовно-процессуальной деятельности существует и в настоящее время. Она обусловлена особенностями некоторых преступлений. Так, в порядке частного обвинения в соответствии с частью 2 ст. 20 УПК РФ рассматриваются уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», частью 1 ст. 116 «Побои», частью 1 ст. 129 «Клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств» и статьей 130 «Оскорбление» УК РФ. Указанные деяния не причиняют существенного вреда интересам общества и государства. Более того, объекты этих преступлений носят преимущественно субъективный характер, поэтому оценить общественную опасность деяния и сделать вывод о наличии или отсутствии в нем состава преступления может только сам потерпевший или его законный представитель.

Как отметил Конституционный Суд, законодатель – исходя из характера преступления, его общественной опасности, сочетания затрагиваемых преступлением общественных и индивидуальных интересов, а также в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина в соответствии со статьями 18 и 21 Конституции Российской Федерации, в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе, – вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений (постановление от 27 июня 2005 г. № 7-П).

Итак, частное уголовное преследование характеризуется следующими основными чертами.

1. Частное уголовное преследование осуществляется не государством, а частным обвинителем, в качестве которого может выступать потерпевший или его законный представитель. Частный обвинитель может осуществлять уголовное преследование как самостоятельно, так и (или) через своего представителя. Таким образом, уголовные дела частного обвинения характеризуются сравнительно небольшой степенью публичности, а функции государства сводятся лишь к разрешению судом уголовного дела.

2. Ни частный обвинитель, ни его представитель не имеют государственно-властных полномочий. Поэтому законодатель наделяет этих субъектов правом ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании тех доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).

3. Частное уголовное преследование не является обязанностью . Так, потерпевший или его законный представитель вправе вообще не подавать заявление о возбуждении уголовного дела или в порядке части 5 ст. 321 УПК РФ отказаться от обвинения.

4. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя (ч. 2 ст. 20 УПК РФ), а в случае смерти лица – одним из близких родственников (ч. 2 ст. 318 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимости от потенциального обвиняемого или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этой ситуации уголовное дело может быть возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем независимо от волеизъявления потерпевшего (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Законодатель отмечает, что к подобным случаям относится и ситуация, когда преступление совершено неустановленным лицом , что лишает частного обвинителя возможности самостоятельно добиваться его привлечения к уголовной ответственности в судебном порядке. Это законодательное положение появилось в УПК РФ сравнительно недавно – вследствие рассмотрения части 4 ст. 20 УПК РФ Конституционным Судом. Существовавшая ранее редакция Кодекса не предполагала участия помощи государства в возбуждении дел частного обвинения при неустановлении совершившего преступление лица. Конституционный Суд своим решением признал подобный механизм не соответствующим Конституции России, и в результате был принят Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ, которым в УПК РФ внесено в том числе указанное изменение.

В частности, в постановлении от 27 июня 2005 г. № 7-П Конституционный Суд указал, что рассматриваемые положения закона в той их части, в какой они, не обязывая прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя принять по заявлению лица, пострадавшего в результате преступления, предусмотренного статьей 115 или статьей 116 УК РФ, меры, направленные на установление личности виновного в этом преступлении и привлечение его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке, не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, а потому не соответствуют статьям 18, 21 (ч. 1), 45, 46 (ч. 1), 52 и 118 (ч. 1) Конституции России.

Говоря о возбуждении уголовного дела, отнесенного к делам частного обвинения, органами дознания или предварительного следствия, необходимо учитывать, что в этих случаях государство уже берет на себя полную ответственность за осуществление уголовного преследования лица. Поэтому дальнейшее производство по такому делу осуществляется уже не в частном, а в общем, публичном порядке (ч. 3 ст. 318 УПК РФ).

5. Для уголовных дел частного обвинения несвойственно досудебное производство, поэтому заявление о возбуждении уголовного дела потерпевший или его законный представитель направляют непосредственно в суд (ст. 318 УПК РФ).

6. Уголовные дела частного обвинения подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с обвиняемым . Такое примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Указанные характерные черты частного уголовного судопроизводства позволяют сделать вывод, что данный специфичный вид юрисдикционной деятельности по существу скорее напоминает гражданский процесс, а именно такую его разновидность, как исковое производство. Исковое производство, так же как уголовное дело частного обвинения, возбуждается не иначе как вследствие подачи истцом соответствующего заявления непосредственно в суд. Истец, так же как и частный обвинитель, не имеет государственно-властных полномочий и должен ходатайствовать перед судом об оказании содействия в собирании необходимых доказательств. Помимо этого истец, как и частный обвинитель, вправе в любой момент до удаления суда в совещательную комнату отказаться от своих требований или примириться с ответчиком (заключить мировое соглашение), что является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, справедливо возникает вопрос: а стоит ли вообще предусматривать частный порядок уголовного преследования? Может быть, более целесообразно рассматривать вышеуказанные дела в порядке гражданского судопроизводства? Отвечая на этот вопрос, обратим внимание, что и оскорбление, и клевета, и побои, и умышленное причинение легкого вреда здоровью – это деяния, которые предусмотрены уголовным законом, т. е. являются преступлениями. Поэтому лицо может быть привлечено к ответственности за их совершение не иначе как в порядке уголовного судопроизводства. Данное обстоятельство еще подчеркивает необходимость существования частного уголовного преследования.

Частно-публичное уголовное преследование

Частно-публичное уголовное преследование – это процессуальная деятельность стороны обвинения направленная на изобличение лица в совершении преступления, которая одновременно сочетает в себе черты частного и публичного уголовного преследования. Так, законодатель устанавливает правило, в соответствии с которым уголовные дела частно-публичного обвинения подлежат возбуждению не иначе как по волеизъявлению потерпевшего , его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Это волеизъявление может быть выражено в двух формах.

1. По заявлению потерпевшего – физического лица или его законного представителя (ч. 3 ст. 20 УПК РФ). Оно обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частью 1 ст. 131 (изнасилование без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 132 (насильственные действия сексуального характера без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 136 (нарушение равенства прав и свобод гражданина без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений без отягчающих обстоятельств), частью 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), статьей 145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет), частью 1 ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав без отягчающих обстоятельств) и частью 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих обстоятельств) УК РФ. Исключение, как и по делам частного обвинения, составляют случаи, когда преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом от потенциального обвиняемого состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

2. По заявлению руководителя коммерческой (иной) организации или с его согласия (ст. 23 УПК РФ). Такая форма обусловливает возбуждение уголовных дел о преступлениях, предусмотренных главой 23 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности), причинивших вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинивших вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства.

В остальном производство по уголовным делам частно-публичного обвинения осуществляется в общем, публичном порядке. Так, частно-публичное уголовное преследование, как и публичное, является обязанностью государства и осуществляется от его имени субъектами уголовной юрисдикции, имеющими властные полномочия. Участие потерпевшего в осуществлении частно-публичного преследования не носит обязательного характера. Для уголовных дел частно-публичного обвинения характерно досудебное производство, поэтому заявление потерпевшего направляется не в суд, а в органы предварительного расследования. Уголовные дела частно-публичного обвинения также не подлежат безусловному прекращению вследствие примирения потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Глава 5
Уголовно-процессуальные документы

§ 1
Понятие и виды уголовно-процессуальных документов

В соответствии с общими принципами и историческими традициями континентальной (романо-германской) правовой системы любая юрисдикционная деятельность подлежит обязательному документированию . Это положение полностью распространяется и на все отрасли российского процессуального права. В частности, уголовно-процессуальное право предусматривает такой порядок производства по уголовным делам, который характеризуется обязательным закреплением любой имеющей значение информации в соответствующем документе.

Документ (от лат. dokumentum ) – это материальный объект, в котором с помощью знаков, символов и прочих элементов естественного или искусственного языка зафиксированы сведения о каких-либо фактах .

В настоящее время в зависимости от способов фиксации информации документы подразделяются на письменные и прочие: графические (чертежи, рисунки, схемы); фото-, аудио-, кино– и видеодокументы и электронные документы.

Однако при подобном многообразии в уголовном судопроизводстве основную роль играют все же письменные документы , которые содержат информацию в виде письменной речи. Они могут быть изготовлены рукописным способом или с помощью знакопечатающих устройств: пишущей машинки, принтера, типографского оборудования и пр. А документы, выполненные иным способом, как правило, носят второстепенный характер и являются приложениями к письменным, придавая им наглядность и увеличивая информативность. Например, к письменному протоколу следственного действия могут быть приложены различные фотоснимки, фонограммы, видеокассеты, различные носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы и т. д. (ч. 8 ст. 166 УПК РФ).

Таким образом, уголовное дело внешне представляет собой совокупность различных документов, в первую очередь письменных, но также и некоторых других. Это могут быть документы, признанные вещественными доказательствами, т. е. те, которые в прошлом служили орудием совершения преступления (например, поддельный проездной билет), сохранили на себе его следы (например, паспорт гражданина России со следами подчистки) и т. д. Кроме того, большой информативностью обладают и «иные» документы , содержащие сведения о фактах, зафиксированных в их смысловом содержании (дипломы, паспорта, товарно-транспортные, банковские и многие другие документы, а также их дубликаты или копии).

Но все же особое значение для уголовного судопроизводства имеют так называемые , составление которых является обязательным юридическим условием для осуществления, предварительного расследования, судебного разбирательства и всех остальных процессуальных процедур. В этих документах находит свое отражение вся деятельность субъектов уголовной юрисдикции по проведению процессуальных мероприятий, принятию процессуальных решений и выполнению других предписаний закона. Уголовно-процессуальные документы также фиксируют формы свободного волеизъявления или принудительного поведения других участников уголовного судопроизводства (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, защитника и т. д.).

Для уяснения понятия и сущности уголовно-процессуальных документов представляется целесообразным рассмотреть их отличительные признаки, которые заключаются в следующем.

1. Уголовно-процессуальный документ должен быть прямо предусмотрен УПК РФ. При этом одни документы подлежат строгой законодательной регламентации, включающей их форму и содержание (например, приговор суда, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, кассационная жалоба и пр.). Другие не обладают такой степенью формализации и составляются в более свободной форме (например, постановление суда по жалобе на решение следователя, письменное заявление о возбуждении уголовного дела, ходатайство защитника и т. д.).

2. Составление уголовно-процессуального документа допускается только в установленном законом процессуальном порядке . Такой порядок может включать процедуру и сроки составления документа, обязанность ознакомления заинтересованных лиц с его содержанием, направления копий документа и т. д. Например, протокол задержания подозреваемого должен быть составлен в 3-часовой срок с момента доставления лица в соответствующий орган, а о задержании уведомляются прокурор, близкие родственники, при необходимости – иные заинтересованные лица (ст. 92, 96 УПК РФ).

3. Возможностью составления уголовно-процессуального документа обладают только участники уголовного судопроизводства . При этом законодатель четко определяет, какие именно участники и в каких именно случаях имеют право составлять те или иные процессуальные документы. Например, правом внесения кассационного представления обладает только прокурор, в случае несогласия с приговором или иным судебным решением; правом составления обвинительного акта – только дознаватель, окончивший предварительное расследование в форме дознания.

4. Уголовно-процессуальные документы могут составляться только в процессе производства по конкретному уголовному делу . При этом не будут являться уголовно-процессуальными те документы, которые были составлены в ходе расследования или судебного разбирательства других уголовных дел. Например, приобщенная к материалам дела в отношении ранее судимого лица копия прежнего приговора не является уголовно-процессуальным документом. Данный документ по уголовному делу будет иметь значение «иного» документа, предусмотренного статьей 84 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальные документы – это предусмотренные УПК РФ документы участников уголовного судопроизводства, которые составляются ими по конкретному уголовному делу и в установленном законом порядке.

Для каждой стадии уголовно-процессуальной деятельности характерны свои уголовно-процессуальные документы. Так, в стадии возбуждения уголовного дела, например, выносятся постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Предварительное расследование связано с составлением различных протоколов следственных действий, с вынесением постановлений о применении мер пресечения, о привлечении лица в качестве обвиняемого, с составлением обвинительного заключения (акта) и со многими другими документами. На стадии производства в суде первой инстанции имеют место такие процессуальные документы, как, например, протокол судебного заседания, различные судебные постановления (определения) и, наконец, важнейший процессуальный документ – приговор. Иные стадии уголовного судопроизводства также характеризуются множеством различных уголовно-процессуальных документов.

Норма ст. 2 Конституции РФ ставит государство в положение стража прав и свобод своих граждан, поскольку возлагает на него обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Преступность — один из наиболее значимых источников угроз для прав и свобод личности, в связи с чем государство, реализуя обозначенную конституционную обязанность, предпринимает комплекс мер, направленных как на предупреждение преступлений, так и на устранение негативных последствий уже совершенных преступных деяний.

Преступление затрагивает права и законные интересы не только отдельной личности — потерпевшего, но и всего общества, ведь опасность, исходящая от совершившего преступное деяние лица, угрожает неограниченному кругу граждан.

Интересы общества в целом и каждого из его членов в отдельности воплощаются в публичный интерес, требующий нейтрализации этой опасности, предупреждения совершения преступником нового злодеяния. Уголовное судопроизводство представляет собой инструмент решения этой задачи, позволяющий выяснить все обстоятельства совершенного преступления, установить личность виновного, изобличить его и правильно применить к нему соответствующие уголовно-правовые меры .

Поскольку в случае обнаружения признаков преступления возникновение опасности для общества и всех его граждан презюмируется, деятельность уполномоченных государственных органов в сфере уголовной юстиции носит инициативный, наступательный характер. В данном положении кроется основание господства в уголовном судопроизводстве принципа публичности, в соответствии с которым прокурор и органы предварительного расследования обязаны по собственной инициативе (по долгу службы, ex officio) осуществлять уголовное преследование, как правило, по каждому ставшему им известным случаю совершения преступления.

Потерпевший в силу различных причин может не желать привлечения виновного к уголовной ответственности, однако его мнение при решении вопроса о начале осуществления уголовного преследования, по общему правилу, не учитывается, ведь деятельность правоохранительных органов направлена не только и не столько на защиту нарушенных прав потерпевшего, сколько на обеспечение общественной безопасности. Публичный интерес, вмещающий в себя интересы неограниченного круга лиц и требующий применения к виновному адекватных уголовно-правовых мер, признается более значимым в сравнении с интересом отдельной личности, возражающей против уголовного преследования.

Вместе с тем в некоторых случаях законодатель отдает приоритет личным интересам потерпевшего и, поступаясь публичным интересом, ставит в зависимость от волеизъявления жертвы преступления не только возбуждение уголовного дела (начало уголовного преследования), но даже и прекращение производства по делу. Подобные привилегии предоставлены потерпевшим по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения.

Сами термины «частно-публичное обвинение » и «частное обвинение » указывают на участие в обозначаемых ими видах уголовного преследования частных лиц (граждан и организаций, потерпевших от преступления).

Уголовные дела частно-публичного обвинения характеризуются тем, что возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и могут быть прекращены за примирением сторон лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК уголовное преследование в частно-публичном порядке осуществляется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.

Из положения закона о том, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя), вовсе не следует, что потерпевшему (его законному представителю) предоставлено право возбуждения уголовных дел рассматриваемой категории. В действительности субъектами этого права остаются орган дознания, дознаватель и следователь, которые принимают соответствующее решение по результатам предварительной проверки, осуществляемой в порядке, предусмотренном главой 19 УПК.

Но вот вынести решение о возбуждении уголовного дела частно-публичного обвинения орган предварительного расследования вправе только при наличии выраженного в заявлении волеизъявления на то потерпевшего (его законного представителя). Если же основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны, несмотря на поступившее от потерпевшего (его законного представителя) заявление, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, смысл установления особенностей возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения состоит в обеспечении потерпевшему (его законному представителю) права на то, чтобы уголовное дело рассматриваемой категории не было возбуждено вопреки его воле. Данное право потерпевшего является одним из проявлений диспозитивности в уголовном судопроизводстве.

Чтобы обеспечить реализацию в рамках стадии возбуждения уголовного дела указанного диспозитивного права потерпевшего, законодателю потребовалось усложнить процедуру производства в рассматриваемой стадии, установив особые условия, необходимые для возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения .

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, вправе возбудить уголовное дело только при наличии повода и основания, которые предусмотрены ст. 140 УПК. В ч. 1 ст. 140 УПК к числу поводов для возбуждения уголовного дела отнесены:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Регулируя порядок возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения, законодатель выделил заявление потерпевшего (его законного представителя) в качестве особой разновидности такого повода для возбуждения уголовного дела, как заявление о преступлении (ч. 3 ст. 20, ч. ч. 3 и 4 ст. 147 УПК).

Заметим, что в юридической литературе давно звучат предложения увязать приобретение лицом процессуального статуса потерпевшего с вынесением постановления о возбуждении уголовного дела.

Обратил на это внимание в своем ежегодном докладе и Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, по мнению которого, ст. 146 УПК необходимо дополнить положением о том, что пострадавшее от преступления лицо признается потерпевшим одновременно с возбуждением уголовного дела.

Очевидно, что необходимость внесения в УПК предлагаемых дополнений особенно остро ощущается по делам частно-публичного обвинения, ведь, принимая во внимание при решении вопроса о возбуждении уголовного дела выраженное в заявлении волеизъявление определенного лица, орган дознания, дознаватель, следователь тем самым de facto констатируют, что данное лицо пострадало от преступления, т.е. является потерпевшим (не случайно в законе речь идет о заявлении потерпевшего).

А раз так, то почему для реализации прав потерпевшего в ходе расследования то же самое лицо должно дожидаться, пока орган, ведущий уголовный процесс, вынесет соответствующее постановление?

Итак, если по уголовным делам публичного обвинения безразлично, что послужит поводом для их возбуждения — заявление о преступлении, поступившее от потерпевшего или от очевидца; явка с повинной либо сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, то применительно к возбуждению уголовных дел частно-публичного обвинения поводом может служить только заявление о преступлении, причем поданное не кем бы то ни было, но исключительно потерпевшим или его законным представителем.

Другими словами, модель возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения построена таким образом, что заявление потерпевшего (его законного представителя) выступает в качестве единственного законного повода принятия данного решения. Даже наличие оснований, указанных в ч. 2 ст. 140 УПК, при отсутствии указанного повода не позволяет вынести решение о возбуждении уголовного дела.

Поэтому законодатель включил в перечень оснований для отказа в возбуждении уголовного дела «отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса» (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК).

В связи с этим уместно привести позицию Я.О. Мотовиловкера , называвшего заявление потерпевшего предпосылкой уголовного процесса по делам частно-публичного обвинения. При этом под предпосылками уголовного процесса он понимал совокупность условий , предоставляющих возможность определенным путем рассмотреть и разрешить по существу вопросы, составляющие предмет процесса.

Другими словами, предпосылки процесса — это условия, при отсутствии которых недопустимым признается процесс в целом, а не его отдельная стадия или отдельное процессуальное действие. Следовательно, отсутствие предпосылки процесса влечет прекращение дела на любом этапе судебного разбирательства.

Как видно, применительно к уголовным делам частно-публичного обвинения законодатель ограничил действие принципа публичности, поставив их возбуждение в зависимость от волеизъявления потерпевшего (его законного представителя). Возникают вопросы: какими мотивами при этом руководствовался законодатель? на чем основано рассматриваемое диспозитивное право потерпевшего (его законного представителя)?

Из смысла ч. 1 ст. 20 УПК следует, что уголовное преследование распадается на осуществляемое в публичном, частно-публичном и частном порядке в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления. Проливает ли данная норма свет на истинные причины, побудившие законодателя предоставить потерпевшему (его законному представителю) диспозитивное право на то, чтобы без его согласия уголовное дело частно-публичного обвинения не было возбуждено?

Думается, нет. Очевидно, что преступления, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, характеризуются той же степенью общественной опасности, что и сопоставимые с ними по тяжести преступления, уголовное преследование которых осуществляется в публичном порядке. В связи с этим неверно обосновывать выделение преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения , в особую группу тем, что они в большей мере посягают на личные интересы граждан или представляют меньшую опасность для общества.

Все деяния, перечисленные в ч. 3 ст. 20 УПК, — преступления, а значит, они по определению (ч. 1 ст. 14 УК) являются общественно опасными деяниями. Как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2005 г. N 7-П, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. Следовательно, причины введения в уголовный процесс частно-публичного порядка уголовного преследования следует искать в другом.

По справедливому замечанию А.Д. Бойкова, примеров противоречий как в нормах уголовного судопроизводства, так и в практическом применении его принципов и институтов немало, и это подтверждает общие социальные закономерности, вынуждающие ранжировать защищаемые ценности с тем, чтобы в конфликтных ситуациях приносить в жертву одни из них ради других, более высоких.

Интерес потерпевшего, который в силу различных причин может не желать начала производства по уголовному делу о совершенном в отношении него преступлении, вступает в противоречие с публичным интересом, направленным на защиту общества от опасности, исходящей от преступника. Вместе с тем в демократическом государстве никакие интересы — будь то публичные или личные — не могут и не должны отстаиваться любой ценой.

Регулируя порядок действий правоприменителя в ситуациях, сопровождающихся конфликтом интересов общества и отдельной личности, законодателю всегда приходится выбирать меньшее из двух зол, сравнивая последствия различных вариантов регламентации процессуальной деятельности. В некоторых случаях возбуждение уголовного преследования вопреки воле потерпевшего может причинить интересам личности столь существенный вред, что такой образ действий ни при каких обстоятельствах не может быть признан оправданным.

Как указал Конституционный Суд РФ , законодатель вправе дифференцировать порядок производства по различным категориям уголовных дел, допуская включение в него элементов диспозитивности, которая предполагает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания ему определяющего значения при принятии ряда ключевых процессуальных решений в целях более полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина… в том числе для предотвращения нежелательных для лица, пострадавшего от преступления, последствий его участия в уголовном процессе.

Сказанное в первую очередь относится к уголовным делам о половых преступлениях. В уголовно-процессуальной науке уже давно утвердилось мнение, согласно которому право решать вопрос о возбуждении уголовного дела предоставляется потерпевшим от изнасилования, с тем, чтобы не допустить нежелательной для них огласки события преступления.

Те же причины побудили законодателя установить аналогичный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК (насильственные действия сексуального характера). Кроме того, во избежание нежелательной огласки обстоятельств частной жизни гражданина законодатель отнес к числу уголовных дел частно-публичного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 137 УК (нарушение неприкосновенности частной жизни).

Поэтому первой причиной наделения потерпевшего правом на то, чтобы уголовное дело частно-публичного обвинения не возбуждалось вопреки его воле, следует признать необходимость обеспечения защиты прав и интересов данного лица от возможной в случае возбуждения уголовного дела огласки события преступления, которая может причинить потерпевшему больше вреда, нежели само преступление.

Вместе с тем защита прав потерпевшего — не единственное основание установления частно-публичного порядка уголовного преследования.

Вторая причина заключается в том, что преступный характер некоторых деяний невозможно установить без помощи потерпевшего. В одних случаях это обусловлено латентным характером некоторых преступлений, в других — необходимостью учитывать субъективное отношение потерпевшего к деянию: воспринималось ли оно им как преступление.

В частности, обнаружение без активной помощи потерпевших преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145 УК, для органов публичного уголовного преследования представляет значительные сложности. Кроме того, установить, например, было ли нарушено конституционное право гражданина на неприкосновенность частной жизни, без учета мнения потерпевшего вообще невозможно.

Кстати, это в полной мере относится и к уголовным делам об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера. Оценка произошедшего события лицом, предположительно являющимся потерпевшим, имеет в подобных случаях решающее значение.

Необходимость учета волеизъявления потерпевших при возбуждении уголовных дел о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК) объясняется тем, что в предмет доказывания по этим делам входят обстоятельства, связанные с созданием произведения литературы, искусства или науки, изобретением или рационализаторским предложением, участием либо неучастием в нем определенных лиц, с их согласием либо несогласием на воспроизведение, распространение или оглашение. Сведения об этих обстоятельствах являются, прежде всего, достоянием автора и без активной помощи потерпевшего они вряд ли могут быть успешно установлены органами публичного уголовного преследования.

Таким образом, введение в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности обусловлено в конечном счете тем, что на сегодняшний день не существует публичных механизмов, которые позволяли бы без учета мнения потерпевшего правильно решать вопросы о том:

1) не причинит ли огласка существенный вред правам и интересам жертвы преступления,

2) воспринималось ли деяние потерпевшим как преступление, и т.п.

Причины, послужившие основанием включения в процедуру возбуждения уголовных дел частно-публичного обвинения элементов диспозитивности, одновременно объясняют и отсутствие у потерпевшего права распоряжения обвинением (уголовным иском) на последующих этапах процесса: после возбуждения уголовного дела производство по нему ведется в общем порядке (ч. 1 ст. 147 УПК). Обратившись в правоохранительные органы с заявлением, потерпевший (его законный представитель) тем самым подтверждает, что возбуждение уголовного дела не нарушит его прав и интересов, а значит, с этого момента не существует более никаких препятствий для осуществления уголовного преследования в публичном порядке. Как писал Л.Я. Таубер, потерпевший, прежде чем возбудить преследование по делу, касающемуся интимных сторон жизни, должен взвесить, не причинит ли ему огласка больше вреда, чем само преступление. И если он возбудит преследование, то нет уже никаких оснований ставить исход дела в зависимость от воли потерпевшего и обвиняемого.

Понятно, что уголовное преследование должно приобретать публичный характер и в том случае, когда потерпевший в своем заявлении подтвердит, что деяние, противоправность которого невозможно установить без учета его субъективной оценки потерпевшим, является преступлением.

А.М. Ларин справедливо отмечал, что цели института возбуждения уголовного дела, принципы гуманизма и законности уголовного процесса, его этические основы обусловливают необходимость последовательного проведения публичного начала в интересах лиц, неспособных самостоятельно отстаивать свои права и потому нуждающихся в особой заботе и поддержке.

Как любой иной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценность лишь тогда, когда позволяет более эффективно (в сравнении с публичным порядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. Необходимым условием реализации участниками уголовного процесса своих диспозитивных прав является возможность свободно распоряжаться этими правами.

Вместе с тем на практике вполне может возникнуть ситуация, когда потерпевший в силу различных причин не будет иметь возможности свободно выразить свою волю или принять решение в соответствии со своими действительными интересами (порок воли). В этом случае диспозитивное построение стадии возбуждения уголовного дела окажется неэффективным, а потому не только не будет способствовать, но, возможно, станет даже препятствием к достижению назначения уголовного процесса.

Поэтому законодатель предусматривает публично-правовой механизм защиты прав потерпевшего: следователь, а также с согласия прокурора дознаватель обязаны возбудить уголовное дело о любом из преступлений, указанных в ч. 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего (его законного представителя), если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 20, ч. 4 ст. 147 УПК).

Уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 УПК РФ).

Однако, законодатель в УПК РФ обозначил уголовное преследование и как де­ятельность (п. 55 ст. 5 УПК РФ), и как процессуальную функцию в рамках «принципа» состязательности (ст. 15 УПК РФ).Уголовное преследование как деятельность органов, веду­щих уголовное судопроизводство, направлена на раскрытие престу­пления, изобличение лица, его совершившего, и опровержение пре­зумпции его невиновности, т.е. направлена на решение общих задач всего уголовного судопроизводства ради достижения его цели. Ис­ходным, или первичным, в данном случае является сам факт совер­шения преступного деяния, позволяющий утверждать, что уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела как по факту обнаружения события преступления, так и в отноше­нии конкретного лица.Как правило, уголовное преследование осуществляют прокурор, органы следствия и дознания, вместе с тем деятельность по уголов­ному преследованию органов следствия и дознания, прокурора, в от­личие от процессуальной функции обвинения (уголовного преследо­вания), значительно сложнее в силу публичного характера органов государства, призванных защищать личность от незаконного и нео­боснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод и т.д. Поэтому в уголовное преследование как процессуальную дея­тельность входят не только действия органов следствия и дознания, заключающиеся в собирании только обвинительных доказательств, применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение лица и применение к нему наказания, но и те действия, которые на­правлены на то, чтобы обосновать перед судом предъявленное об­винение, убедить суд на основе совокупности как уличающих, так и оправдывающих доказательств в виновности обвиняемого и необ­ходимости применить к нему соответствующее наказание. При этом поддержание государственного обвинения в суде является лишь со­ставной частью уголовного преследования.Деятельность по осуществлению уголовного преследования представляет собой деятельность по приме­нению норм права.Виды уголовного преследованияВ УПК РФ законодатель разграничил виды уголовного преследова­ния в зависимости от характера и тяжести совершенного преступ­ления: публичный (дела публичного обвинения); частный (дела частного обвинения); частно-публичный (дела частно-публичного обвинения). Эти виды обозначают определенный законом порядок процессу­альной деятельности, а значит и основные правила, последователь­ность действий и характер решений на разных стадиях уголовного судопроизводства. Каждый отдельный вид уголовного преследования определяет зависимость данной процессуальной деятельности от волеизъявле­ния сторон. По степени такой зависимости выделяют три категории дел: дела публичного, частного и частно-публичного обвинения. Публичный порядок уголовного преследования Производство по подавляющему большинству уголовных дел осуществляется в публичном порядке. При этом в большей мере про­является независимость уголовного преследования от позиции сто­рон. В случае обнаружения признаков преступления возбуждается уголовное дело и осуществляется уголовное преследование от имени государства (ст. 21 УПК РФ) независимо от желания потерпевшего. Потерпевший, его законный представитель или представитель могут участвовать в уголовном преследовании об­виняемого, но самостоятельное решение по делу они принимать не вправе (ст. 22УПК РФ). Публичный порядок уголовного пресле­дования наиболее соответствует основным целям и характеристике уголовного судопроизводства - его объективности и независимости от частных лиц. Законодатель определяет данный порядок как об­щий (ч. 3 ст. 147 УПК РФ). Частный порядок уголовного преследования Осуществление уголовного преследования в частном порядке основано на диспозитивном начале, означающем наибольшее влияние позиции сторон на окончательное решение по делу. По общему прави­лу (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) дела частного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя. Производство по таким делам прекращается также по воле потерпевшего, примирившегося с обвиняемым. Примире­ние допускается до удаления суда в совещательную комнату для по­становления приговора. Категории дел частного обвинения :

ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью;

ч. 1 ст. 116 УК РФ - побои;

ч. 1 ст. 128.1 УК РФ - клевета;

ч. 1 ст. 129 УК РФ - оскорбление (утратила силу) .

Как правило, основного предпосылкой к совершению перечисленных преступлений выступают столкнове­ние, серьезные разногласия между лицами. Это чаще всего знако­мые, связанные семьей, работой или соседством люди. Неприязнен­ные отношения между ними являются их внутренним делом, а опре­деленное поведение или лексика - своего рода традицией. Для того чтобы такой «традицией» не стали другие преступления, возникаю­щие на почве личных неприязненных отношений, законодатель до­вольно жестко ограничил перечень дел частного обвинения мини­мальной степенью вреда: самый значительный физический ущерб, который можно претерпеть как последствие совершения такого пре­ступления - это легкий вред здоровью. Основные критерии, ха­рактеризующие дела частного обвинения: объектом посягательства являются неотъемлемые свой­ства личности (здоровье, честь, достоинство); причина - межличностный конфликт (неприязненные отношения между потерпевшим и обвиняемым); максимальный причиненный ущерб - легкий вред здо­ровью; субъективно-оценочное начало (оценка самим потер­певшим совершенного в отношения него деяния); уголовное преследование осуществляется потерпевшим и полностью зависит от его волеизъявления: он сам вы­двигает и поддерживает обвинение (ст. 22 УПК РФ). Перечисленные критерии определили частный порядок уголов­ного преследования: оно осуществляется самим потерпевшим, ко­торый, являясь частным обвинителем, самостоятельно выдвигает и поддерживает обвинение в суде (ст. 22 УПК РФ). Исключение составляют случаи, когда: преступление совершено в отношении лица, находящего­ся в зависимом или беспомощном состоянии (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); потерпевший в силу иных причин не может защищать свои права и законные интересы, в том числе, если преступление совершено лицом, данные о котором неизвестны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ); заявление подано в отношении лица, принадлежащего к от­дельной категории обладающих профессиональным имму­нитетом граждан (депутаты, судьи, прокуроры и т.д.), пе­речисленных в ст. 447 УПК РФ и подвергающихся уголов­ному преследованию в особом порядке (ч. 1.2, 4.1 ст. 319 УПК РФ). При этом следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления потерпевше­го. Уголовное преследование по таким делам будет осуществляться в публичном порядке, что не лишает стороны права на примирение. Тем не менее прекращение уголовного дела в таком случае будет осу­ществляться в ином порядке, присущем производству по делам пу­бличного обвинения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).

Частно-публичный порядок уголовного преследования Дела частно-публичного обвинения перечислены в ч. 3 ст. 20 УПК РФ. В перечень включены составы преступлений без отягча­ющих обстоятельств, ответственность за которые предусмотрена УК РФ:

ч. 1 ст. 131 (изнасилование),

ч. 2 ст. 132 (насильственные действия сексуального харак­тера),

ч. 1 ст. 136 (нарушение равноправия граждан),

ч. 1 ст. 137 (нарушение неприкосновенности частной жизни),

ч. 1 ст. 138 (нарушение тайны переписки, телефонных пере­говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений),

ч. 1 ст. 139 (нарушение неприкосновенности жилища),

ст.145 (необоснованный отказ в приеме на работу или необо­снованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет),

ч. 1 ст. 147 (нарушение изобретательских и патентных прав).

Возбуждаются дела данной категории только по заявлению по­терпевшего, но прекращению за примирением его с обвиняемым не подлежат. Примириться стороны могут лишь до вынесения поста­новления о возбуждении уголовного дела. Если постановление вы­несено, уголовное преследование производится органами уголов­ного судопроизводства в публичном порядке (ч. 3 ст. 20, ч. 2 ст. 147 УПК РФ). Таким образом, при производстве по делам частно-публичного обвинения диспозитивность представлена лишь на первой стадии уголовного процесса. Потерпевший, как и по делу частного обвине­ния, сам должен решить, насколько серьезно нарушены его интере­сы и следует ли ему обращаться за защитой к государству. Это так­же связано с его индивидуальными нравственными установками и принципами, но не ограничивается личными неприязненными от­ношениями. Пострадать от такого преступления может любой чело­век, поэтому законодатель не оставил возможности сторонам влиять на процессуальные решения органов, осуществляющих уголовное преследование, после возбуждения дела. Более того, руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора до­знаватель вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявле­ния потерпевшего в случаях, если последний в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защитить свои права и законные интересы (ч. 4 ст. 147 УПК РФ). Данное положение упо­миналось как исключение для частного порядка уголовного пресле­дования. Оно имеет одинаковое значение как для частного, так и для частно-публичного обвинения. Основные критерии, ха­рактеризующие дела частно-публичного обвинения: объект посягательства отчуждаем, но индивидуален (интел­лектуальная собственность); либо объект носит интимный характер (половая неприкосновенность); уголовное преследование зависит от воли потерпевшего толь­ко на стадии возбуждения уголовного дела. Из перечисленных отчетливо различаются между собой только два вида уголовного преследования - частный и публичный. В уго­ловном процессе они не смешиваются и никакого нового вида не об­разуют. Частно-публичный порядок лишь подразумевает определен­ную процессуальную границу перехода одного вида в другой. Такой границей является решение о возбуждении уголовного дела.

Все мы хотя бы раз в течение своей жизни совершаем проступок, подпадающий под категорию правонарушений. Наверняка нет такого водителя, который никогда не нарушал бы правила дорожного движения (особенно когда считает, что его никто не видит), большинство из нас хотя бы раз проехали в общественном транспорте без билета, перешли проезжую часть на красный сигнал светофора или в неположенном месте. Таких примеров множество. Безусловно, они осуждаемы. Но, будучи запрещенными законом, такие проступки все же не наносят большого вреда гражданам и обществу, а размер наказаний за них, установленный КоАП, как правило, невелик.

Но существует ряд деяний, настолько общественно опасных, что они прямо запрещены УК под угрозой наказания. Такие деяния называются преступлениями.

Почему люди преступают закон? Скорее всего, никто не может дать исчерпывающий ответ на этот вопрос. Для кого-то руководством к действию будет корыстный мотив, кто-то совершает преступление из мести. Есть преступления, которые совершаются и по неосторожности, из-за преступной небрежности или самонадеянности. Случается, что человека толкает на преступление тяжелое стечение жизненных обстоятельств, когда ему кажется, что, например, кража – это единственный выход из сложившейся ситуации. И, безусловно, нельзя отрицать тот факт, что для определенной категории людей преступная деятельность является образом жизни.

Расхожая фраза о том, что не бывает преступления без наказания, вряд ли применима в уголовном праве и уголовном процессе. Эта фраза скорее идет из религии, из жизненного опыта многих поколений людей. Статистика же говорит о том, что значительное количество официально зарегистрированных преступлений так и не раскрывается, не говоря уже о так называемой латентной (скрытой) преступности, которая не подлежит никакому учету. Если молчат взяточник и взяткодатель, мы с вами никогда не узнаем о том, что в определенное время в определенном месте были совершены два уголовно наказуемых деяния – дача взятки и ее получение. Таких примеров можно привести много.

Народная мудрость права в одном: от тюрьмы да от сумы не зарекайся. Практика показывает, что преступления совершаются не только маргинальными элементами и не всегда наказание за содеянное несет виновный.

Что делать, если против вас или ваших близких заработала машина уголовного преследования, вас задержали по подозрению в совершении преступления? Первое, что необходимо предпринять, если есть такая возможность, – пригласить квалифицированного защитника. Чем раньше вы это сделаете, тем эффективнее сможете отстаивать свои законные права. О том, как себя вести, если у вас нет средств на квалифицированную юридическую помощь, речь пойдет в последующих главах. Но прежде чем перейти к практическим комментариям, необходимо разобраться, что такое уголовное преследование и кто его осуществляет.

Уголовное преследование – это процессуальная деятельность, которая осуществляется стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование включает выдвижение обвинения или подозрения, его обоснование доказательствами, предъявление или изменение обвинения, завершение уголовного дела составлением обвинительного заключения, утверждение его прокурором и направление в суд. В суде уголовное преследование осуществляется путем поддержания государственного или частного обвинения, а также апелляционного или кассационного обжалования приговора, если сторона обвинения с ним не согласна и намерена продолжать уголовное преследование в соответствии с ранее занятой позицией.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может быть публичным, частно-публичным и частным.

Клиенты адвокатов и их родственники нередко задают один и тот же вопрос: если потерпевший по делу заберет свое заявление, подлежит ли в этом случае прекращению уголовное дело? Довольно часто приходится их разочаровывать, поскольку прекращение уголовного преследования в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим возможно только по делам частного обвинения. К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), клевета при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 129 УК) и оскорбление (ст. 130 УК). Такие уголовные дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Подсудны эти дела мировому судье. Примирение допускается на любой стадии уголовного судопроизводства, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Если примирение запоздало, мировой судья обязан будет постановить приговор на общих основаниях.

Делами частно-публичного обвинения именуются следующие: изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК), нарушение равноправия граждан (ч. 1 ст. 136 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК), нарушение неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК), необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), нарушение авторских и смежных прав (ч. 1 ст. 146 УК) и нарушение изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК).

Дела частно-публичного обвинения (как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но уже не подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 25 УПК, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Такое примирение возможно в следующих случаях:

При наличии заявления потерпевшего или его законного представителя;

Если деяние, совершенное лицом, против которого осуществляется уголовное преследование, относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

Преступление лицом совершено впервые;

Лицо, против которого осуществляется уголовное преследование, загладило причиненный потерпевшему вред;

Состоялось примирение между потерпевшим и лицом, против которого осуществляется уголовное преследование.

Вместе с тем прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора имеют право возбудить уголовное дело о любом преступлении частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего, если это преступление совершено в отношении лица, которое находится в зависимом положении или по иным причинам не способно самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК).

Все остальные уголовные дела считаются делами публичного обвинения. Уголовное преследование лица, виновного в совершении таких преступлений, носит публичный характер. Это означает, что оно осуществляется органами государства и от имени государства, причем не столько в интересах потерпевшего, сколько в интересах государства и общества в целом. Поэтому при принятии решений по уголовному делу публичного обвинения, в том числе решения о прекращении уголовного дела, следователь, дознаватель или прокурор не связаны с позицией потерпевшего.

Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляет прокурор, а также следователь и дознаватель (ч. 3 ст. 21 УПК). Поэтому всегда необходимо помнить, что каким бы добрым и понимающим ни казался вам следователь или дознаватель, осуществляющий производство по уголовному делу, он был, есть и будет только стороной обвинения.

В рамках своей обязанности по осуществлению уголовного преследования указанные лица в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении. Таким образом, большинство уголовных дел возбуждается и расследуется в силу обязанности органов, которые осуществляют уголовное преследование, а не по усмотрению потерпевшей стороны.

УК и УПК закрепляют ряд обстоятельств, при наличии которых уголовное дело не возбуждается, а уже возбужденное уголовное дело подлежит прекращению. Основания для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения изложены в ст. 24 УПК. К таким основаниям относятся следующие.

1. Отсутствие события преступления, т. е. отсутствие самого деяния, которое предполагалось имевшим место (например, передачи денег, которая предположительно расценивалась как дача взятки, не было). В силу презумпции невиновности к отсутствию события преступления юридически приравниваются ситуации, когда по поводу существования преступления, фигурировавшего в поводе к возбуждению уголовного дела, остались неразрешимые сомнения. Такие сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Поэтому формулировки «неустановление события преступления» и «отсутствие события преступления» в данном случае тождественны.

2. Отсутствие в деянии состава преступления. В данном случае имеется в виду, что само деяние имело место, однако оно не содержит всех обязательных признаков состава преступления. Например, если по уголовному делу, возбужденному по поводу ДТП, в котором погиб пешеход, несмотря на все принятые меры, так и не удалось установить, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда, иначе говоря, есть ли в его действиях необходимые признаки субъективной стороны состава преступления, такое дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления. По этому же основанию подлежат прекращению уголовные дела, субъектами которых являются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, т. е. 16 лет (по отдельным категориям – 14 лет).

3. Истечение сроков давности уголовного преследования. Данное основание для отказа базируется на принципе гуманизма, который заключается в том, что уголовное преследование не может вечно висеть дамокловым мечом над виновным. Уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, которые различаются в зависимости от тяжести совершенного преступления. При решении вопроса о том, не истекли ли сроки давности и не надлежит ли по этому основанию в возбуждении уголовного дела отказать или возбужденное уголовное дело прекратить, необходимо руководствоваться ст. 78 УК.

4. Смерть подозреваемого или обвиняемого. Это основание влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в невиновности лица, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В этом случае производство по делу должно быть продолжено в обычном порядке.

5. Отсутствие заявления потерпевшего служит основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения по делам частного и частно-публичного обвинения, когда возбуждение уголовного дела без заявления потерпевшего невозможно.

6. Особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц. Речь идет о судьях, депутатах, прокурорах, адвокатах, некоторых государственных служащих, точный перечень которых содержится в ст. 447 УПК. Для осуществления уголовного преследования этих лиц требуется специальное судебное решение (заключение), а также согласие указанных в законе органов (Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей). Отсутствие такого согласия исключает уголовное преследование в отношении указанных лиц, оставляя вопрос их виновности или невиновности открытым.

Уголовное дело подлежит прекращению ввиду отсутствия в деянии состава преступления в случае, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Например, в конце 80-х – начале 90-х годов были декриминализированы такие преступления, как спекуляция и незаконные валютные операции, а возбужденные уголовные дела были прекращены, поскольку действия виновных лиц уже не считались преступлениями.

Прекращение уголовного дела одновременно влечет за собой полное прекращение уголовного преследования (ч. 3ст. 24 УПК).

В соответствии со ст. 25 УПК (о ней говорилось немного выше) суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Одно из основных условий прекращения уголовного дела по этому основанию – совершение преступления небольшой (максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы) или средней (максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы) тяжести. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является обязательным исходом данного дела даже при соблюдении всех требуемых законом условий. Суд, прокурор, следователь, дознаватель вправе прекратить дело, но они также вправе направить его в суд для рассмотрения в обычном порядке. В любом случае такое решение должно быть мотивировано, причем мотивация может быть различной, начиная от сомнения в добровольном характере примирения и заканчивая отчетливо выраженным желанием потерпевшего нажиться на прекращении уголовного дела.

Статья 26 УПК наделяет суд, прокурора, следователя и дознавателя полномочиями на прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки. Термин «изменение обстановки» законом не определен, но обычно под ним понимается наступление в жизни общества, группы населения, данного лица таких условий, которые значительно изменяют представление об общественной опасности деяния или лица и предоставляют возможность не применять к данному лицу уголовное наказание. Например, к случаям, когда лицо перестает быть общественно опасным, можно отнести призыв в армию, общественно полезные поступки (спасение утопающих или имущества на пожаре, действия, направленные на задержание преступника, и т. п.). Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается:

Если преступление относится к категории небольшой или средней тяжести;

Преступление совершено данным лицом впервые, что означает отсутствие у него судимости за ранее совершенное преступление либо возбужденного в отношении него уголовного дела, связанного с совершением другого преступления;

Само лицо не возражает против прекращения дела по данному основанию;

Имеется согласие прокурора, если решение о прекращении уголовного дела принимается следователем (дознавателем).

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены соответствующее основание для этого и право возражать против прекращения дела по данному основанию.

Статья 27 УПК дает перечень оснований для прекращения уголовного преследования. Следует отметить, что прекращение уголовного преследования не всегда означает прекращение уголовного дела. Например, при расследовании убийства выяснилось, что подозреваемый, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, оказался непричастен к совершению данного преступления. Следователь вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении данного лица, а уголовное дело продолжает расследоваться в установленном порядке, поскольку необходимо установить лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности за совершенное убийство.

Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается:

Вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. (Такое основание продемонстрировано в приведенном выше примере.) Непричастность к совершению преступления означает, что преступление совершил не тот, кто подвергался уголовному преследованию, а иное лицо. Для прекращения уголовного преследования по данному основанию не имеет значения, доказано ли, что преступление совершил кто-то другой, либо следствие исчерпало все возможности доказывания причастности данного лица к совершению преступления. В таком случае действует юридическая формулировка, которая гласит, что недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности;

Прекращения уголовного дела в целом;

Акта амнистии. Амнистия – это акт высшего органа государственной власти (согласно Конституции амнистия объявляется нижней палатой Федерального Собрания РФ – Государственной Думой) в отношении индивидуально неопределенного круга лиц. Амнистия не отменяет уголовный закон, карающий за данное преступление, однако может предписать замену назначенного судом наказания другим, более мягким, либо вообще прекратить уголовное преследование;

Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;

Наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Две последние позиции этого перечня базируются на положении, согласно которому никто не может дважды отвечать за одно и то же преступление. Статья 15 Международного пакта о гражданских и политических правах гласит: «Никто не должен быть вторично судим или наказан за преступление, за которое он уже был окончательно осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом каждой страны».

В связи с отсутствием состава преступления прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими (так называемая ограниченная вменяемость). При решении вопроса о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, как правило, требуется заключение психолого-психиатрической экспертизы.

Статья 28 УПК предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, смысл которого заключается в том, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, например осуществляло розыск имущества, добытого в результате преступления, оказало медицинскую или иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Прекратить уголовное преследование по данному основанию имеют право суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания этого и право возражать против прекращения уголовного преследования. При наличии такого возражения уголовное преследование не может быть прекращено, а производство по делу должно быть продолжено по воле подозреваемого или обвиняемого вплоть до судебного разбирательства, где подсудимый получает наиболее благоприятные условия защиты от предъявленного обвинения и вполне может добиться своей реабилитации.