Главная Аренда Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ. Существенность нарушения прав и законных интересов граждан, организаций при злоупотреблении должностными полномочиями должна быть обоснована в приговоре Существенное нарушение охраняемых законом интересов

Формы защиты прав и законных интересов граждан РФ. Существенность нарушения прав и законных интересов граждан, организаций при злоупотреблении должностными полномочиями должна быть обоснована в приговоре Существенное нарушение охраняемых законом интересов

УГОЛОВНОЕ ПРАВО
ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

В. В. РОМАНОВА

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

В уголовном законодательстве практически всех государств имеется описание более или менее многочисленной группы преступлений, которые совершаются лицами, наделенными полномочиями по управлению в соответствующих структурах, с использованием этих полномочий . В Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) статьи, содержащие описание признаков преступлений по службе, иными словами служебных (должностных) преступлений, объединены в главе 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

К признакам служебных (должностных) преступлений, помимо того что это деяния, сущность которых заключается в наиболее тяжких случаях нарушения особого служебного долга, лежащего на должностных лицах, относится нарушение иных интересов и прав.

В диспозициях норм Особенной части УК РФ в качестве способа описания разновидностей общественно опасных последствий употребляются различные термины, а именно: значительный или крупный ущерб, существенный или значительный вред, тяжкие последствия, существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Среди норм главы 30 УК РФ имеются такие, которые подлежат применению только в случае, если описанное в диспозиции деяние повлекло общественно опасные последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Наступление этих последствий является обязательным для вменения злоупотребления должностными полномочиями, превышения должностных полномочий, квалифицированного состава служебного подлога и халатности.

Действующий уголовный закон в ряде случаев характеризуется употреблением так называемых оценочных понятий, а также сложных, неконкретных и неоднозначно трактуемых формулировок правовых норм. Нормы о служебных преступлениях не являются исключением, поскольку при описании отдельных элементов в конструкции составов указанных преступлений также наличествуют оценочные понятия. Отсутствие единообразного толкания обязательного признака объективной стороны — преступных последствий влечет за собой трудности в правоприменительной деятельности, поскольку правоприменителю, по сути, предоставляется право самому решать вопрос об объеме вреда.

Так, Вологодским областным судом 13 апреля 2012 г. в отношении Б.вынесен оправдательный приговор по делу о получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями. Работая начальником пожарной части и используя свои должностные полномочия, Б. организовывал доставку воды физическим лицам и организациям за деньги, чем причинил существенный вред охраняемым законом интересам граждан и организаций.

Б. дал показания о том, что полученные деньги за доставку воды он потратил на нужды пожарной части, в том числе на приобретение строительных материалов для строительства рукавной базы. Эти показания не опровергнуты, что послужило основанием для оправдания Б. по фактам получения взяток.

Вместе с тем суд указал, что в действиях Б. формально усматривается злоупотребление служебным положением, однако его действия не повлекли за собой существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства,

поскольку фактов несвоевременного прибытия пожарных машин с караулом к месту пожара за период службы Б. в качестве начальника пожарной части установлено не было. По делу не имеется также данных о дискредитации авторитета занимаемой Б. должности, напротив, как указано в приговоре, в период пожароопасной ситуации 2010 года Б. был поощрен ведомственной медалью.

Причиненный действиями Б. материальный ущерб МУП в размере <...> и отряду ФПС по области в размере <...> также не может быть признан как причинение существенного вреда этим организациям, в смысле, который придается этому обстоятельству диспозицией ст. 285 УК РФ, поскольку его размеры являются незначительными.

Верховный Суд Российской Федерации согласился с данным решением и оставил приговор суда без изменения .

Представляется, что изначальной предпосылкой возникновения разночтений в исследуемой проблеме является вопрос соотношения понятий «преступный результат» и «преступные последствия». Нередко данные понятия отождествляются либо выделение преступного результата в самостоятельную категорию вовсе считается ненужным. Вместе с тем именно смешивание этих понятий или подмена одного понятия другим порождает неверность квалификации деяний должностных лиц. Свидетельством этому является и вышеприведенный пример, в котором показано, как последствия в виде материального ущерба смешаны воедино с результатом, выразившимся в дискредитации авторитета занимаемой должности. После разграничения этих понятий в ходе судебного слушания дела стало очевидным, что предусмотренные в ст. 285 УК РФ последствия вовсе отсутствуют.

Чаще всего преступный результат рассматривают как более широкое понятие, чем преступное последствие, при этом значение для квалификации связывают именно с последним. Например, А. И. Чучаев признает, что эти понятия отличаются друг от друга по объему, а не по механизму воздействия на объект преступления. Так, при хищении детали станка, в результате чего цех простоял месяц и понес убытки на миллионы рублей, преступным последствием будет признаваться стоимость похищенной детали, а преступным результатом — весь вред, причиненный данным посягательством. Для квалификации преступления значение имеет общественно опасное последствие, а не преступный результат. С точки зрения квалификации преступлений последствия представляют собой не всякий вред, причиненный объекту посягательства, а только такой вред, который предусмотрен уголовно-правовой нормой. Что касается результата, он находится за пределами состава и не имеет значения для квалификации преступлений. Термин «преступный результат» законодателем не употребляется, при этом ущерб и вред рассматриваются как разновидности последствий .

При квалификации деяний должностных лиц необходимо особо пристальное внимание уделять установлению причинно-следственной связи между деянием и общественно опасными последствиями. Отсутствие причинной связи свидетельствует об отсутствии состава преступления.

Причинная связь должна отвечать соответствующим признакам. Во-первых, временнóму признаку, заключающемуся в том, что деяние должно предшествовать наступившим преступным последствиям. Здесь главное — иметь в виду, что «после этого» не означает «вследствие этого». Во-вторых, деяние является необходимым, закономерным, адекватным и неслучайным условием, неизбежно приводящим к наступлению последствий. То есть это непрерывный процесс, порождающий конкретные последствия.

Важным также является и то, что нельзя смешивать причину и условие наступления преступного последствия. Причина порождает следствие, служит решающим фактором наступления последствий, а условие только внешним образом благоприятствует их наступлению. Иными словами, только то явление, которое с необходимостью и закономерностью порождает другое явление, может быть признано его причиной.

Проблематичность вызывает и то, что в настоящее время четкого и конкретного определения понятия существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства нет, даже несмотря на то, что имеется его судебное толкование.

Под правами граждан, в первую очередь, подразумеваются права человека как понятие, характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах. Права человека принято делить на абсолютные и относительные. Абсолютными являются такие фундаментальные права человека, как право на жизнь, право не подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, свободу совести, вероисповедания, а также право на судебную защиту, правосудие и связанные с ними важнейшие процессуальные права.

Вместе с тем речь может идти о нарушении субъективных прав человека, под которыми понимается мера возможного поведения, направленного на достижение цели, связанной с удовлетворением его интересов в сферах гражданских, трудовых, семейных и иных отношений.

Под правами организации понимается ее субъективное право, т. е. обеспеченная законом мера возможного поведения организации, направленного на достижение цели, связанной с удовлетворением ее интересов. Права организации зависят от ее правового статуса и обусловлены целями ее деятельности.

Различного рода права предоставляются организациям на основании общих нормативных актов: Конституции Российской Федерации, Гражданского, Трудового кодексов Российской Федерации, федеральных законов. Так, Конституцией Российской Федерации гарантировано право на свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, на конкуренцию и свободу экономической деятельности, равную защиту всех форм собственности. Кроме того, юридические лица могут являться участниками налоговых, трудовых и других правоотношений, в связи с чем они обладают соответствующими правами.

Под нарушением законных интересов граждан или организаций предлагается понимать, в частности, создание препятствий в удовлетворении гражданами или организациями своих потребностей, не противоречащих нормам права и общественной нравственности (например, создание препятствий, ограничивающих возможность выбрать в предусмотренных законом случаях по своему усмотрению организацию для сотрудничества).

Интересы гражданина могут быть связаны с наличием у него определенных прав, а могут находиться вне сферы правового регулирования (например, интересы в сфере духовного развития). Интересы организаций связаны со сферой их деятельности и возможностью реализации ими гражданских и других прав. Интересы коммерческой организации заключаются в успешном выполнении уставных и иных целей хозяйственно-экономической деятельности законными средствами; интересы некоммерческой организации — в успешном достижении уставных и иных социальных целей законными средствами.

Под законными интересами понимаются такие устремления гражданина или организации, которые преследуют достижение разрешенных (в том числе предписанных) или не запрещенных законом целей (эти цели могут быть как общественно полезными, так и нейтральными по отношению к общественной пользе) предусмотренными (санкционированными) законом средствами (или, по крайней мере, не запрещенными законом средствами), причем в законном (не запрещенном законом) порядке (способом) .

внутриполитической, социальной, международной, информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах.

Значимые интересы общества состоят в упрочении демократии, в создании правового социального государства, в достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России; интересы государства — в незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, в политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и поддержании правопорядка, в развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества. Интересы общества и государства могут нарушаться в экономической (например, сокращение поступлений в бюджет, снижение инвестиционной инновационной активности и научно-технического потенциала, отток за рубеж специалистов и т. д.), социальной (сокращение рабочих мест, приостановка деятельности предприятия, создание препятствий в оказании гражданам различных услуг и т. д.) и информационной (в области развития современных телекоммуникационных технологий, защиты государственных информационных ресурсов от несанкционированного доступа) сферах .

Следует обратить внимание на то, что последствия в нормах о служебных преступлениях носят альтернативный характер, поэтому уголовная ответственность наступает при установлении одного из перечисленных в диспозиции статьи последствий.

Нам близка позиция исследователей, полагающих, что вред от преступлений рассматриваемой категории может быть материальным и нематериальным. Материальный вред, в свою очередь, подразделяется на имущественный и вред жизни или здоровью человека.

В целом при совершении служебных преступлений последствия могут быть в виде причинения имущественного, организационного, управленческого, морального или физического вреда.

Имущественный ущерб может выражаться в утрате имущества, т. е. представлять собой прямой ущерб, а также в неполучении должного (например, процентов).

Необоснованный перевод сотрудника на другой вид работ вполне способен нарушить его трудовые права и характеризоваться моральными издержками. Моральный вред также может выражаться в подрыве деловой репутации .

Физический вред может заключаться в причинении вреда жизни или здоровью человека.

Во многих случаях может быть причинен одновременно и материальный, и нематериальный вред .

Неизбежным последствием является причинение управленческого и организационного вреда интересам службы.

Управленческий вред определяется как «вред, всегда причиняемый управленческим преступлением и выражающийся в искажении главного признака управления (упорядочивание общественных отношений) либо в частичной или полной утрате данного признака» .

Организационный вред — это вред, наносимый отношениям в управляемом объекте, вред организации как достигнутому позитивному результату управления (нарушение ритма производственной деятельности людей, прекращение или изменение графика работы учреждения и т. п.) .

Управленческий и организационный вред затрагивает интересы общества и государства, которые заключаются в том, чтобы каждый орган или организация функционировали в соответствии с поставленными перед ними целями и законными способами решали соответствующие задачи .

Например, организационно-управлен-ческий вред способен надолго лишить предприятие слаженного ритма работы.

В каждом конкретном случае необходимо обосновывать, в чем именно выразилась существенность нарушения прав и законных интересов. Применение общих стандартных формулировок может повлечь за собой серьезные ошибки.

Так, Л. обвинялся в том, что, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, решил умышленно занизить в бухгалтерских документах реальную рыночную цену государственных материальных ценностей, реализовать их по более высокой цене и похитить образовавшуюся разницу денежных средств. По приговору суда Л. был оправдан по обвинению в мошенничестве, но осужден за превышение служебных полномочий. Оправдывая Л. по обвинению в мошенничестве, суд указал, что он каких-либо противозаконных действий по службе не совершал. Определение остаточной стоимости реализованного имущества было признано судом обоснованным. Наличие прямого имущественного ущерба государству в результате его действий носит предположительный характер.

Однако суд пришел к выводу, что Л. причинил существенный вред авторитету государственной власти и что его действия «отрицательно повлияли на нормальное функционирование учреждения, занимающего важное место в структуре государственных органов». В приговоре не указано, в чем выразился вред, причиненный авторитету государственной власти, а также как действия Л. повлияли на нормальное функционирование возглавляемого им в то время учреждения. При таких обстоятельствах приговор был отменен с прекращением дела за отсутствием в действиях Л. состава преступления .

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 г. № 19 раскрывает, что под существенным нарушением прав граждан или организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий следует понимать нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией Российской Федерации (например, право на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, право на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также право на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). При оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т. п.

Следует согласиться, что физический вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью.

Существенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя либо организации может быть связано с незаконным вмешательством в их деятельность, ограничением свободы предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности, повлекшим крупные убытки, ограничением конкуренции, потворствованием монополистической деятельности и т. п.

Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства можно видеть в создании серьезных помех и сбоев в работе государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, подрыве авторитета органов государственной власти и местного самоуправления, сокрытии и попустительстве совершению серьезных преступлений и т. п.

Представляется, что имеющиеся определения существенности вреда имеют рекомендательный характер,

поэтому существенность нарушения законных прав или законных интересов граждан или организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства необходимо устанавливать и аргументировать в каждом конкретном случае с учетом содержания и значимости этих прав и интересов.

Таким образом, полагаем, что при применении составов служебных преступлений для чистоты квалификации необходимо разграничивать преступные последствия и преступный результат, конкретизировать и четко описывать последствия преступления, а также обязательно устанавливать причинную связь между преступным деянием и общественно опасными последствиями.

Законный интерес - это юридическое дозволение, гарантированное государством. Оно выражено в стремлении лица пользоваться определенным социальным благом, а в ряде случаев обращаться к компетентным инстанциям за защитой для удовлетворения своих нужд, не противоречащих общественным потребностям. Рассмотрим далее подробно, что собой представляет законный интерес: понятие, признаки, виды.

Общие сведения

В истории юриспруденции было несколько ученых, изучавших законный интерес. Понятие, признаки, виды дозволений одним из первых исследовал Шерщеневич. В своем труде он указывал на то, что люди выработали привычку отстаивать свои юридические возможности, восставать против их нарушения, проявлять недоброжелательное отношение к виновным в этом лицам. Соответственно, сами граждане стараются не выходить за пределы своих прав.

Субъективное право и законный интерес: разница

Заслуживает внимания следующая точка зрения. Ее выдвинул Гамбаров. В частности, он писал, что один интерес и обеспечение его защиты не дают полного представления о субъективном праве. В обоснование он приводил следующее. Не для всех интересов предусматривается защита и не все они ведут к праву. Аналогичную мысль высказал и Рождественский. Он отметил, что если охрана интересов имеет место, то из этого не всегда следует возникновение субъективного права. В советское время ученые также разделяли данные категории.

К примеру, Загряцков указывал, что нарушение не только права гражданина, но и его законного интереса может являться основанием для начала административного производства. Позже законный интерес был выделен в обособленную категорию Рясенцевым. Свое мнение он основывал на статьях Основ гражданского судебного производства. Вывод о возможности защищать не только права, но и интересы потерпевших, исходил из ст. 2 и 6. Наиболее остро вопрос был поставлен Ремневым. Он указывал на то, что законный интерес и субъективное право – это не одно и то же. Сущность последнего, по мнению Ремнева, состоит в гарантированной возможности человека совершать конкретные действия. Удовлетворение интересов ограничивается объективными в первую очередь экономическими условиями. Это один из моментов, в котором данные категории не совпадают по степени материальной обеспеченности и гарантированности.

Законный интерес: понятие, признаки, виды (ТГП)

Рассматриваемую категорию не следует отождествлять с выгодой. Равно как и нельзя утверждать, что только процессуальная норма может обеспечить законный интерес. Понятие включает в себя множество элементов, каждый из которых может гарантироваться теми либо иными средствами и способами, юридическими актами и институтами. При этом они могут иметь как процессуальный, так и материальный характер. Законный интерес формируется из следующих стремлений:

Структура рассматриваемой категории заключается во внутренней связи данных элементов, их организации, того либо другого способа соединения. Стремление лица пользоваться благом находится на более высоком уровне, возникает первым. После него при необходимости появляется стремление обратиться за защитой. Законные интересы классифицируются по разным основаниям. В зависимости от принадлежности, они могут быть гражданскими, государственными муниципальными, общественными, коммерческими и так далее. Первые, в свою очередь, разделяются на законные интересы члена семьи, потребителя и пр.

Проводится классификация и по отраслевой распространенности. Так, существует конституционный законный интерес (пример: стремление к повышению общественного благосостояния, улучшению системы здравоохранения и пр.), гражданский, уголовно-процессуальный и так далее. Ученые проводят также разделение в зависимости от уровня. Законный интерес может быть общим (участника процесса в вынесении обоснованного решения) и частным (гражданина в определении конкретных фактов, подтверждающих его невиновность). В зависимости от характера выделяют дозволения имущественные и неимущественные. К первым относят законный интерес в качественном и полном удовлетворении нужд в области бытового обслуживания, ко вторым – стремление обвиняемого встретиться со своими близкими.

Специфика

Рассматривая законный интерес, понятие, признаки существующих дозволений, необходимо отметить ряд отличительных черт. Рассматриваемый институт:

Сущность

Если юридическая дозволенность не нуждается в необходимом правовом поведении иных лиц как в инструменте обеспечения, то она возводится в категорию законного интереса. Его можно считать определенной возможностью, имеющей преимущественно фактический, социальный, но не нормативный характер. Он выражает разрешенность конкретных действий. Суть законного интереса заключается в простой дозволенности определенной модели поведения. Поэтому его можно представить как своеобразную "усеченную юридическую возможность".

Взаимосвязь с обязанностью

Законный интерес позволяет субъекту пользоваться определенным благом, но без конкретных границ разрешенного поведения и возможности требовать от других тех или иных действий. Такая конкретизация отсутствует ввиду того, что ему не соответствует четкая обязанность. В субъективном праве, напротив, она жестко зафиксирована. Обязанность в этом случае позволяет ликвидировать препятствия, которые возникают на пути реализации юридической возможности. При осуществлении законного интереса она не участвует в нейтрализации возникающих помех. Как писал Коркунов, дозволение для одного не является обязанностью для другого. Разрешенное действие может стать правом в том случае, если будут сформулированы запреты на совершение всех препятствующих поведенческих актов. Соответственно, при таких условиях будет установлена и обязанность.

Исследователи выделяют экономическую, количественную и качественную причины существования законного интереса. Соответственно, специалисты называют и одноименные критерии отграничения рассматриваемого института от такой категории, как юридическая возможность. В законном интересе опосредуются только те стремления, которые нельзя обеспечить финансово, материально. В этом состоит экономический критерий. Количественный признак заключается в том, что законный интерес опосредует стремления, которые нормами не переведены в юридические возможности вследствие быстрого развития общественных отношений. Они не могут быть типизированы ввиду их случайности, индивидуальности, редкости. Качественный признак указывает на то, что законный интерес отражает менее существенные и значимые стремления и потребности. Все это говорит о том, что причины, обуславливающие существование рассматриваемого института, достаточно сложны. Нередко их нельзя установить сразу, определить связь между ними, выделить ключевую из них. В тот или иной период главным критерием может стать любой из указанных выше. В этой связи выявлять их необходимо в каждом конкретном случае.

Определенность и конкретность

Кроме указанных выше критериев, существуют и прочие признаки, характеризующие законный интерес. Так, например, юридические возможности формально закрепляются в нормах. Соответственно, они имеют четкую юридическую систему. Законные интересы в основном не отражаются в правовых актах, не обеспечиваются конкретными нормативными предписаниями. Пределы возможностей конкретного лица, таким образом, четко не регламентируются – они исходят из комплекса юридических положений, принципов, дефиниций.

Степень гарантированности и опосредованности стремлений

Законный интерес обладает, в сравнении с субъективным правом, меньшим уровнем обеспеченности. Эти категории являются отличными друг от друга путями удовлетворения потребностей и запросов. Законный интерес считается не основным, однако зачастую не менее важным способом. В сравнении с юридической возможностью, он стоит на нижней ступени реализации стремлений. Это обуславливается более насыщенным нормативным содержанием субъективного права. Оно обладает большей стимулирующей силой. В субъективном праве отражаются наиболее значимые законные интересы, жизненно важные для граждан. Для их реализации предусматривается нормативная возможность. Для осуществления законных интересов правовые положение ее не устанавливают.

Сфера распространения

В ряде случаев действительно законные интересы могут проникнуть в такие области, в которые не может углубиться субъективное право. Это объясняется наличием определенных границ распространения последнего. Например, невозможно опосредовать в субъективное право единожды и навсегда интерес супруга в приобретении большей части имущества при разделении совместной собственности или рабочего в предоставлении ему отпускных дней только в летний период и так далее. В такие сферы могут проникнуть только юридические дозволения. Законный интерес регулирует ту или иную область посредством собственных механизмов, учитывая особенности отношений и ситуаций.

Дополнительно

В юридических изданиях высказывается точка зрения, в соответствии с которой дифференцируют законный интерес и охраняемый законом интерес. Такого мнения, в частности, придерживается Шайкенов. Он указывает на то, что каждый интерес, который выражен в праве, находится под законодательной защитой, в этой связи верным будет рассмотрение их как охраняемых. Существуют стремления и дозволения, которые находятся в сфере нормативного регулирования, но не обеспечены юридическими возможностями. Их, по мнению автора, следует именовать как законные интересы. Однако данную точку зрения не разделяют многие эксперты. Исходя из смысла многих нормативных статей, можно заключить, что понятия законный интерес и интерес, охраняемый законом, не разделяются, а используются в качестве синонимов.

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 08.12.2010 гражданин Л. и гражданин Р. осуждены по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ.

Обосновывая свой вывод о виновности Г. и Р. в злоупотреблении должностными полномочиями, суд указал на то, что каждый из них использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, если эти деяния совершены из корыстной или иной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых интересов общества и государства. При этом не указав, имели ли место корыстная или иная заинтересованность и в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам, организациям, обществу и государству, что имеет существенное значение для наличия в действиях каждого из виновных данного состава преступления.Учитывая, что материалы дела не содержали данных о том, что Л. и Р. использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы и это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, общества и государства, судебная коллегия посчитала, что в действиях Л. и Р. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Приговор суда в части осуждения Л. и Р. по ч. 1 ст. 285 УК РФ отменен, дело прекращено за отсутствием в действиях Л. и Р. состава преступления.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-617 от 17.02.2011

Предусмотренная ст. 51 УПК РФ процедура судопроизводства гарантирует подсудимому оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и в прениях сторон, при выступлении с последним словом.

Нарушение данного требования уголовно-процессуального закона повлекло отмену приговора Можайского городского суда Московской области в отношении М., осужденного по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании защиту М., по соглашению с подсудимым, осуществлял адвокат А., однако согласно протоколу судебного заседания при выступлении М. с последним словом адвокат в судебном заседании не присутствовал. Данных о том, что после окончания прений М. в установленном законом порядке отказался от услуг адвоката, а суд принял этот отказ, в материалах дела не содержится. Следовательно, осужденный М. был лишен права на защиту, гарантированную Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством.

Кроме того, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда N 22-1062 от 24.02.2011

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав подсудимого, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

По данному основанию был отменен приговор Талдомского городского суда Московской области в отношении К., осужденной по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В материалах уголовного дела был подшит приговор от 29 сентября 2010 года, постановленный судьей Талдомского районного суда Московской области Н. В резолютивной части этого приговора содержится решение о признании К. виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, трех преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначении наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений. Судебная коллегия при условиях возникновения неустранимых сомнений в законности и обоснованности приговора отменила приговор Талдомского районного суда Московской области, уголовное дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. отменена, подсудимая освобождена из-под стражи.

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с применением оружия или специальных средств;
в) с причинением тяжких последствий, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 286

1. Непосредственный объект превышения должностных полномочий в принципе не отличается от объекта преступного злоупотребления должностными полномочиями. Дополнительными объектами данного преступления могут выступать здоровье, честь и достоинство личности, конституционные и иные права и свободы и другие интересы человека, общества и государства.
2. Объективная сторона преступления характеризуется: а) действиями (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий), б) вредными последствиями (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) и в) причинной связью между указанными действиями и последствиями.
3. Норма, предусматривающая ответственность за превышение должностных полномочий, является специальной по отношению к норме об ответственности за . Превышение должностных полномочий есть специальная разновидность злоупотребления должностными полномочиями. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения судебная практика исходит из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции. Это могут быть действия: а) которые относятся к полномочиям другого должностного лица (допустим, вышестоящего или работника другого ведомства); б) либо могли быть совершены самим должностным лицом - только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия или специальных средств); в) действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить (например, нанесение побоев или применение иного насилия) (см. БВС СССР. 1990. N 3. С. 3). В теории к указанным трем разновидностям превышения должностных полномочий обычно относятся еще и совершение должностным лицом единолично действий, которые должны быть совершены только коллегиально.
4. Понятие вредных последствий данного преступления (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства) понимается так же, как при злоупотреблении служебными полномочиями.
Так, районным судом Ц. был признан виновным в превышении должностных полномочий к осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Как указано в приговоре, Ц., находясь на должности председателя городского территориального комитета экологии и природных ресурсов, совершал действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов данной организации, а также охраняемых законом интересов государства в виде недополучения денежных средств от налогов и сборов.
Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием в действиях Ц. состава преступления. Президиум областного суда протест удовлетворил по следующим основаниям.
В должностные обязанности Ц. входило участие в организации и проведении государственной экологической экспертизы, разработке и составлении документации, выдаче заключений физическим и юридическим лицам, обеспечение формирования и использования средств внебюджетного экологического фонда по согласованию с администрацией города и области. Соответствующие нормативные акты позволяют руководителям при заключении договоров на выполнение платных услуг и работ учитывать финансовое положение заказчиков, их принадлежность к бюджетной сфере для решения вопроса предоставления скидок. Размеры скидок должны отражаться в договорах и расчетах с ними. Ц. в нарушение этих требований выдавал экологические заключения и визировал проекты постановлений мэра города по отводу земельных участков для приватизации, аренды и других целей при отсутствии писем-заказов, без составления письменных расчетов стоимости трудозатрат на обследование объекта и без оплаты заказчиками выдачи заключений, в результате чего территориальный комитет экологии и природных ресурсов не получил денежные средства в сумме 3189 руб. 81 коп.
Суд в приговоре в нарушение требований ст. 286 УК РФ не обосновал свой вывод о том, почему нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства, вызванные действиями Ц., признаны существенными. Из показаний свидетеля К. - председателя государственного областного комитета по охране окружающей среды, а также из других материалов дела видно, что неправомерная деятельность Ц. не имела существенных последствий. Следовательно, в действиях Ц. отсутствует состав уголовно наказуемого деяния (БВС РФ. 2002. N 8. С. 13).
5. Субъект преступления - должностное лицо, т.е. так же, как при злоупотреблении служебными полномочиями, представитель власти либо лицо, выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной (прямым или косвенным умыслом). Лицо осознает, что его действия явно выходят за пределы предоставленных полномочий, предвидит, что они приведут к причинению существенного вреда правоохранительным интересам, и желает наступления таких последствий либо сознательно допускает их наступление или безразлично относится к их наступлению.
7. Часть 2 ст. 286 предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 этой статьи, совершенное лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (данный признак понимается так же, как в ст. 285 Кодекса).
8. Часть 3 ст. 286 конструирует состав при особо отягчающих обстоятельствах. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи УК, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой применения насилия, б) с применением оружия или специальных средств, в) с причинением тяжких последствий.
9. Под применением насилия следует понимать нанесение побоев (ст. 116 УК), причинение умышленного легкого вреда здоровью (ст. 115), умышленное или по неосторожности причинение среднего вреда здоровью (ст. 112 и ч. 3 и 4 ст. 118), причинение смерти по неосторожности (ст. 109), причинение истязания (ст. 117) и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 111).
10. Под угрозой применения насилия понимается угроза применения указанных выше видов насилия, а также угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 119).
11. Причинение при превышении должностных полномочий умышленного тяжкого вреда здоровью при отягчающих и особо отягчающих обстоятельствах, а также убийства дополнительно квалифицируется по ч. 2, 3 или 4 ст. 111 или ч. 1 или 2 ст. 105.
12. Следует отметить, что угроза применения насилия при превышении должностных полномочий должна быть реальной. Только в этом случае она превращает простой состав преступления в особо квалифицированный.
Приговором районного народного суда С. был осужден по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом (заместителем начальника следственного отдела ГОВД), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и угрозы его применения. Находясь в очередном отпуске, он пришел в дом В-ых и, явно превышая служебные полномочия, потребовал от В-а передачи Б. и П. денег в сумме 12870 тыс. руб. (неденоминированных), полагая, что В. дважды продал тем одни и те же акции АО. Предъявляя требования, С. схватил В. за отворот пиджака и угрожал поместить его в камеру изолятора временного содержания. В тот же день С. незаконно потребовал от В-ой расписку о выплате ей указанной суммы, и та вынуждена была ее написать, так как С. угрожал лишить свободы ее мужа.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда оставила приговор без изменения. Заместитель председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений: переквалификации действий С. с п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на ч. 1 ст. 286 УК РФ, считая, что факт применения насилия либо угрозы насилия С. при совершении преступления по делу не доказан. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав при этом, что захватывание С. отворотов одежды В. не является применением насилия. Угрозу С. лишить свободы В. также нельзя рассматривать как реальную угрозу применить насилие, поскольку оснований для его задержания не было (БВС РФ. 2002. N 11. С. 12 - 13).
13. Под применением оружия следует понимать применение огнестрельного, пневматического, газового и холодного оружия (его характеристику см. при рассмотрении содержания ст. 222) с целью причинения физического вреда (например, выстрел на поражение) либо с целью психического воздействия, когда использование оружия представляло реальную угрозу жизни или здоровью гражданина (например, выстрел из огнестрельного оружия произведен в непосредственной близости от потерпевшего, в связи с чем у последнего сложилось мнение, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность). Если превышение должностных полномочий сопровождалось лишь демонстрацией оружия, не представлявшей реальной угрозы жизни и здоровью гражданина, содеянное можно рассматривать как совершение данного должностного преступления с угрозой применения насилия.
14. К специальным средствам применительно к рассматриваемому квалифицированному составу относятся приспособления или устройства, предназначенные для отражения нападения преступников, прекращения массовых беспорядков и т.п. (например, наручники, смирительная рубашка, средства типа "Черемуха", дубинки и т.п.). Понятие их применения либо угрозы их применения тождественны содержанию этих понятий применительно к применению или угрозе применения оружия.
15. Понятие тяжких последствий является оценочным понятием и конкретизируется с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела (к ним, например, относится причинение по неосторожности смерти потерпевшему, его психическое заболевание и т.п.).
Так, военный суд гарнизона признал командира зенитно-ракетного дивизиона подполковника Б. виновным в превышении должностных полномочий, повлекших тяжкие последствия, т.е. в преступлении, предусмотренном п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Б. отдал шестерых солдат "в аренду" для проведения строительных работ на даче у частного лица. Помимо прочего солдаты должны были выкопать вокруг дома глубокую дренажную траншею. Работа эта проводилась с грубым нарушением техники безопасности, в результате чего на работавших на дне траншеи солдат обвалилась ничем не укрепленная стена земляной траншеи. Под завалом оказались трое солдат. Один из них смог выбраться из-под завала, другой также остался в живых, но получил перелом челюсти, перелом лопатки и травму глаза, а третий - К. задохнулся под осыпавшейся землей (Известия. 2003. 16 янв.).

Защита гражданских прав представляет собой комплекс мер, применяемых для обеспечения свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную защиту, законодательные, экономические, организационно-технические и другие средства и мероприятия, а также самозащиту.

Субъективное право на защиту предусматривает:

возможность совершения управомоченным лицом собственных положительных действий;
возможность требования определенного поведения от обязанного лица.

Субъективное право на защиту предполагает защиту не только самих прав (например, имущественных), но и охраняемых законом интересов. Например, в результате пожара на складе хранящиеся в нем вещи сгорели. В этом случае нельзя говорить о защите права собственности на уже не существующие вещи. Но интересы собственника могут быть защищены путем возмещения ему ущерба или иным способом.

Различают две основные формы защиты гражданских прав: юрисдикционную и неюрисдикционную.

Под юрисдикционной формой защиты понимается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав или оспариваемых субъективных прав. Лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный суд, третейский суд, вышестоящую инстанцию и др.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения. При этом, если дело рассматривается судом (общей юрисдикции, арбитражным, третейским), то говорят об общем (судебном) порядке защиты. Если жалоба подается в вышестоящий управленческий или государственный орган, то речь идет о специальном (административном) порядке защиты.

В случаях, предусмотренных законом, защита гражданских прав может осуществляться в административном порядке. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. Таким образом, смешанный (административно-судебный) порядок защиты заключается в том, что сначала подается жалоба в соответствующий государственный орган, а затем может подаваться иск в суд.

Неюрисдикционная форма защиты - совокупность действий граждан и правозащитных организаций, которые совершаются самостоятельно, без обращения к государственным и иным компетентным органам.

Общие способы защиты прав участников гражданского оборота, в том числе и субъектов предпринимательской деятельности, установлены ГК РФ. К ним относятся:

Возможны и иные способы, предусмотренные законом. Они могут включать различные действия. Например, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется путем обращения к вышестоящему органу (должностному лицу). При этом важным является то, что любое решение, вынесенное при разрешении спора в административном порядке, может быть оспорено в суде. В некоторых случаях рассмотрение спора в административном порядке должно обязательно предшествовать обращению в суд. Например, суд (арбитражный суд) вправе рассматривать дела, связанные с отказом в предоставлении либо с изъятием земельных участков, только после того, как решение будет вынесено соответствующим органом местного самоуправления. В других случаях лицо, считающее свои гражданские права нарушенными, имеет право выбора: обратиться в суд или попытаться разрешить спор в административном порядке.

В случаях, установленных законодательством для определенной категории хозяйственных (договорных) споров, а также если это предусмотрено договором, может применяться досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Законом установлен порядок предъявления претензий по поводу вещей, купленных в розничной торговле. При этом под претензией понимается документ, имеющий правовой характер и представляющий собой требование кредитора к должнику об уплате долга, возмещении убытков, уплате штрафа, устранении недостатков в поставленной продукции, проданной вещи, выполненной работе. Обоснованные претензионные требования подлежат удовлетворению. Если же претензия не удовлетворена (при отклонении претензии полностью или частично или при неполучении ответа на претензию), потерпевшая сторона вправе обратиться с иском в суд.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО ПРОБЛЕМЫ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ

ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ В СЛУЖЕБНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ