Главная Кредитования Привлечь к админ. Протокол об административном правонарушении как основание для дальнейшего производства по делу

Привлечь к админ. Протокол об административном правонарушении как основание для дальнейшего производства по делу

Во-вторых, должностное лицо — это гражданин, имеющий организационные и распорядительные, административные и хозяйственные полномочия в различных гос. органах, муниципалитетах, армии.

В правовой практике не возникало бы сомнений относительно того, какие категории граждан подпадают под рассматриваемую категорию, если бы законодатель в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ не приравнял определенных субъектов к должностным лицам. Перечислим их далее.

Граждане, которые не являются должностными лицами, но несут такую же административную ответственность

К гражданам, несущим аналогичную ответственность, относятся:

Порядок привлечения должностных лиц к ответственности, предусмотренной КоАП РФ

Процессуальный порядок и сроки привлечения должностных лиц к административной ответственности общие, каких-либо специальных процедур административный закон не предусматривает. Аналогичны и сроки давности для назначения наказаний (ст. 4.5 КоАП РФ).

Пошаговая процедура выглядит следующим образом:

Возбуждение производства. Перечень поводов для этого перечислен в ст. 28.1 КоАП РФ. По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, при возбуждении процедуры оформляется протокол (исключения составляют случаи, когда дело возбуждает прокурор, осуществляется автоматическая съемка нарушения и в некоторых других случаях).
Протокол передается на рассмотрение.
Дело рассматривается, по результатам выносится постановление о привлечении к ответственности либо о прекращении производства.

Об общем порядке привлечения к административной ответственности, применяемом ко всем нарушителям вне зависимости от их статуса, можно прочесть .

Особенности привлечения к административной ответственности должностных лиц

Несмотря на неспецифичный порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц, особенности имеются. Формально являясь физлицами, рассматриваемые субъекты наделены особым правовым статусом, наличие которого говорит о большей общественной опасности совершенного ими нарушения и необходимости применения более строгой меры ответственности.

Не знаете свои права?

К особенностям административной ответственности должностных лиц можно отнести:

Необходимость доказывания их статуса, например факта работы в компании, наличия определенных обязанностей, которые не выполнены надлежащим образом.
Обязательность наличия в санкции указания на то, что к ответственности по ней может привлекаться именно должностное лицо. Например, в санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ прямо указано, что нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет штраф для рассматриваемой категории лиц в размере 25 000 рублей.
Ограниченный перечень мер наказания (подробнее этот момент осветим далее).
Невозможность привлечения к ответственности, если должностное лицо надлежащим образом выполняло свои обязанности. Соответственно, правоприменителям всегда требуется проверять конкретные полномочия, должностные инструкции и т. д. и соответствие действий должностных лиц их требованиям.

Особенности мер административного наказания, которые могут применяться к должностным лицам

В п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний. При этом КоАП РФ не устанавливает каких-либо правил относительно того, что определенные виды наказаний не могут быть применены к должностным лицам.

Однако в КоАП РФ отсутствуют статьи, предусматривающие определенные меры ответственности для должностных лиц, а именно наказания в виде:

лишения прав;
ареста;
выдворения;
приостановления деятельности;
обязательных работ;
запрета посещать места, где проводятся соревнования.

Наиболее частые виды наказаний, которым подвергается рассматриваемая категория лиц, — предупреждение, штраф, дисквалификация. Это связано с характером совершаемых должностными лицами нарушений, а также с санкциями статей особенной части КоАП РФ.

Подробнее обо всех видах административных наказаний можно прочесть в статье «Понятие и виды административной ответственности » .

Могут ли привлечь к административной ответственности должностное лицо после увольнения со службы (уволенное на момент рассмотрения дела)

Любой человек может уволиться или перейти на другую должность. Возможно ли привлечение к административной ответственности уволенного должностного лица, если во время рассмотрения дела оно уже утратило соответствующий статус?

Ответ на этот вопрос дан в Обзоре практики ВС РФ от 27.09.2006 (вопрос 10). Верховным судом сделан вывод о том, что увольнение не освобождает от ответственности, так как нарушение было допущено в период исполнения обязанностей. На момент совершения деяния имелись все признаки состава нарушения, соответственно, должностное лицо должно нести ответственность.

Таким образом, должностные лица — специальные субъекты административной ответственности, которые привлекаются к ней в общем порядке, однако с некоторыми особенностями, предусмотренными КоАП РФ.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего

Общие основания административной ответственности юридических лиц и предпринимателей

Российская Федерация далеко не первое государство, где широко применяется институт административной ответственности юридических лиц и предпринимателей (в тех странах, где разделяется статус юридических лиц и лиц, занимающихся бизнесом персонально). В Европе нет ни одного государства, в котором бы в повседневной правоприменительной практике не подтверждалась значимость и эффективность данного института. Закономерно поэтому, что и КоАП РФ проявляет к нему повышенное внимание, признавая юридических лиц и предпринимателей субъектами значительного количества административных правонарушений, связанных с несоблюдением установленных правил в области промышленности и энергетики, связи и информации, предпринимательской деятельности, антимонопольного законодательства, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, таможенного дела, транспорта, экологии и многих других.

Правовой статус юридического лица в административно-деликтных отношениях имеет существенные особенности, наличие которых обусловило выделение в КоАП РФ ряда специальных норм, характеризующих специфику административной ответственности этой группы субъектов. Укажем на некоторые черты этой специфики.

1. В основе понятия юридического лица как субъекта административного правонарушения лежит гражданско-правовое определение данной правовой категории, сформулированное в ГК РФ (статьи 48 и 51 ГК РФ). Обязательным признаком юридического лица в таких отношениях является наличие у него гражданской правосубъектности. Из этого следует два важных вывода.

Во-первых, не любая организация, обладающая гражданской правосубъектностью, может быть субъектом административной ответственности. В частности, не являются таковыми общественные объединения, не зарегистрированные в качестве юридического лица (например, религиозные группы), международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, а также филиалы и представительства российских юридических лиц.

Во-вторых, административная ответственность юридических лиц распространяется не только на хозяйствующих субъектов, но и на субъектов публичного права, имеющих статус юридического лица.

Речь идет о различных публично-правовых образованиях, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности, либо путем реализации властных полномочий публичного управления.

Можно выделить две группы таких субъектов:

Организации, которые упоминаются в качестве юридических лиц в ГК РФ;

Организации, которые в качестве юридических лиц в ГК РФ не упоминаются и приобретают данный статус на основании иных нормативных правовых актов.

К первой группе можно отнести некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения: образовательные учреждения культуры, здравоохранения, научно-исследовательские институты, государственные университеты и т.п.

Во вторую группу входят, в частности, федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); иные государственные органы, например Счетная палата, Центральная избирательная комиссия, а также представительные и исполнительные органы субъектов РФ, такие же органы местного самоуправления (подробнее см.: «Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях» (Панкова О.В., под ред. О.А. Егоровой, «Статут», 2014)).

Кроме того, в качестве юридических лиц публичного права следует рассматривать саморегулируемые организации, осуществляющие государственные функции по оказанию государственных услуг.

2. Юридические лица подлежат административной ответственности только тогда, когда это предусмотрено статьями Особенной части КоАП РФ или законами субъектов РФ (ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ). Это универсальное правило исключений попросту не знает.

3. В случае если в санкции статьи, устанавливающей административную ответственность, прямо не указано, что она применяется только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ).

4. Из десяти видов административных наказаний, предусмотренных ст. 3.2 КоАП РФ, к юридическим лицам могут применяться только четыре: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Наиболее распространенными из них являются административный штраф и конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Объявление устного замечания в порядке ст. 2.9 КоАП РФ к числу административных наказаний не относится.

При этом размер административного штрафа, исчисляемого в твердом рублевом эквиваленте, по общему правилу не может превышать 1 млн. руб. Однако за отдельные составы нарушений такой штраф установлен в значительно большем размере и может достигать десятков миллионов рублей. Как видим, введенные в законодательство об административных правонарушениях штрафные санкции для юридических лиц являются значительными по размеру и способны существенным образом влиять на их социально-экономическое положение. Очевидно, что подобное наказание объективно направлено на осуществление не только предупредительной, но и карательной функции, и в этом качестве оно вполне сопоставимо с уголовно-правовыми штрафами.

5. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ), при том, что за отдельные виды административных правонарушений для юридических лиц предусматриваются более высокие по размеру санкции по сравнению с санкциями для физических лиц.

По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых, как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (Постановления Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. № 7-П и от 26 ноября 2012 г. № 28-П).

Это правило многие авторы объясняют принципом справедливости, согласно которому каждое лицо несет ответственность за деяние в соответствии со степенью его вины. Однако у большинства правоприменителей и лиц, привлекаемых к административной ответственности, оно просто не укладывается в голове: почему за одно и то же правонарушение должны отвечать и юридическое лицо, и лицо физическое? Почему в этом случае законодатель по сути ввел принцип двойной ответственности за одно правонарушение (в административных протоколах составы правонарушений для юридических лиц и для должностных лиц часто формулируются словно «под копирку»). Такой подход особенно болезненно воспринимается владельцами небольшого бизнеса, для которых юридическое лицо – это, по существу, они сами, их дело, их жизнь. Критично относится к подобной практике и автор публикации. Полагаю, что рано или поздно нас ждут здесь принципиальные уточнения и разъяснения, например, по вопросу о том, что должностное лицо не может отвечать за то же самое правонарушение, состав правонарушения для него должен формулироваться иначе и быть специально предусмотрен КоАП РФ.

Положение ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5), в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в названной норме речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

В силу ч. 3 ст. 2.10 КоАП РФ возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица не исключается и в том случае, когда противоправное деяние выразилось в невыполнении требований индивидуального правового акта, адресованного как юридическому лицу, так и его должностному лицу (например, предписания контрольно-надзорных органов).

6. Признаки вины юридического лица, закрепленные в ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ, значительно отличаются от признаков вины физического лица.

Дело в том что сама субъектная категория юридического лица весьма специфична и представляет собой особую правовую конструкцию, которая не обладает ни психикой, ни волей, ни сознанием. Поэтому и традиционная трактовка вины как психического отношения лица к совершаемому им противоправному деянию и его последствиям здесь не подходит. Эти сформулированные законодателем признаки необходимо учитывать при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

7. Индивидуальные предприниматели без образования юридического лица, совершившие административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при привлечении их к административной ответственности приравниваются к должностным лицам (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Строго говоря, должностными лицами индивидуальные предприниматели не являются, они лишь несут административную ответственность как должностные лица. Обращая внимание на оговорку, сделанную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, необходимо отметить, что положения об административной ответственности должностных лиц распространяются на них лишь в том случае, если федеральным законом не установлено иное.

Примечательно, что большинство статей главы 14 КоАП РФ, посвященной административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности, также предусматривают ответственность только для должностных и юридических лиц. И лишь некоторые из более чем 60 составов правонарушений в данной области содержат санкции специально для индивидуальных предпринимателей (например, ст. ст. 14.1.2, 14.1.3, 14.25, 14.46.1). При этом размер применяемого к ним административного штрафа значительно превышает размер штрафа за аналогичное правонарушение, совершенное гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Стоит также отметить, что в других главах Особенной части КоАП РФ индивидуальный предприниматель упоминается в качестве самостоятельного субъекта административной ответственности, отличного от физического, должностного или юридического лица (например, ст. ст. 5.51, ч. 3 ст. 6.25, ч. 3 ст. 6.29, ст. ст. 6.33, 7.23.3, ч. 7 ст. 7.32, ст. ст. 9.5.1, 11.15.1, 11.15.2, ч. 10 ст. 12.21.1, ч. 5 ст. 13.15, подробнее см.: Некоторые особенности правового положения индивидуального предпринимателя (Ерохина Т.В., Казаросян З.М., «Право и экономика», 2016, №4)).

Малозначительность административных правонарушений

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заметим, что в соответствии с п. 8. (Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016) административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ (привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»), ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Очевидно, что судебной практикой будут наработаны подходы и по другим составам административных правонарушений, где будет нельзя применять малозначительность.

Применять малозначительность может как орган, рассматривающий вопрос о привлечении к административной ответственности, так и суд (когда он сам выступает как такой орган, и когда суд рассматривает вопрос в порядке обжалования решения такого органа).

При малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, административному наказанию не подвергается.

Таким образом, не будет являться обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение повторного административного правонарушения в случае, когда за первое административное правонарушение лицу, привлекавшемуся к административной ответственности, было объявлено устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Следует по делам, где не отрицается сам факт административного правонарушения, но внимание органа правоприменения акцентируется на его малозначительности;

Подробно мотивирована с приведением аргументов и соответствующих доказательств;

Проиллюстрирована похожей судебной практикой, особенно – местной;

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «СЛЕПЦОВ И ПРТНЕРЫ», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 8 (178) дата выхода от 21.08.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Порядок привлечения к административной ответственности детальным образом раскрывается в нормах законодательства. В статье расскажем обо всех стадиях рассмотрения дела - с момента обнаружения нарушения до вынесения постановления.

Законодательство, регулирующее основания и порядок привлечения к административной ответственности

Основной правовой акт, в котором детально прописаны основания и порядок привлечения к административной ответственности — это КоАП РФ. Он состоит из общей и особенной частей.

Общая часть посвящена порядку рассмотрения дел, а особенная содержит составы различных правонарушений, сгруппированные по объектам посягательства (например, против воинского учета, против порядка управления и т. д.).

Кроме того, на региональном уровне могут приниматься законы субъектов, устанавливающие свои составы нарушений. Однако содержание таких актов не может противоречить КоАП РФ. В противном случае привлечение к ответственности будет признано незаконным. При этом регионы не могут устанавливать новые виды наказаний, поскольку меры ответственности закрепляет исключительно федеральный законодатель.

Основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении

Процедура привлечения к административной ответственности начинается с возбуждения дела. Процесс производства детально прописан в разделе IV КоАП РФ, а процедура возбуждения дел — в главе 28 (одна из глав данного раздела).

Производство может быть начато в одном из следующих случаев:

Обнаружение лицом, которое имеет право привлекать к ответственности, данных, указывающих на то, что правонарушение совершено.
Поступление в адрес уполномоченного привлекать к ответственности лица информации от гос. органов и общественных организаций, указывающей на то, что было совершено нарушение.
Поступление в адрес лица, которое обладает правом возбудить дело, сообщений от граждан или организаций о совершенном кем-либо деянии.
Фиксация нарушения на автоматическую камеру.
Подтверждение заявления собственника машины о том, что он не совершал нарушение, снятое на автоматическую камеру, поскольку не управлял авто.

Кто может возбудить дело

В России существует огромное количество гос. органов: различные подразделения полиции, антимонопольная служба, пожарная служба, госинспекция труда и т. д. Каждый орган может начать производство только по отдельным статьям КоАП РФ, ему подведомственным. Это логично, что пожарный не может остановить водителя и привлечь его за нарушение правил дорожного движения.

По общему правилу, которое отражено в ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, кто рассматривает дела, тот их и возбуждает. Информация о том, кто рассматривает дела, содержится в гл. 23 КоАП РФ. Поскольку видов государственных органов, рассматривающих дела, и статей КоАП РФ очень много, перечислять их нецелесообразно — достаточно ознакомиться с указанной главой.

Судьи вправе лишь рассматривать, но не возбуждать дела.

В различных частях ст. 28.3 КоАП РФ законодатель дополнительно перечислил гос. органы, которые могут возбуждать дела, но не всегда наделены правом рассматривать их. Это обусловлено, в частности, тем, что по некоторым статьям КоАП РФ дела может рассматривать исключительно судья, в то время как возбуждаются они другими органами.

Протокол об административном правонарушении как основание для дальнейшего производства по делу

Факт возбуждения дела должен быть отражен в процессуальном документе. Наиболее часто в качестве него выступает протокол, порядок составления которого определен ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол включает информацию о том:

Когда и где совершено нарушение.
Кто является составителем документа.
Какие граждане признаны свидетелями, а какие — потерпевшими.
По какой статье привлекается нарушитель.

Кроме того, в протоколе описывается объективная сторона нарушения, а также присутствует графа для объяснений подозреваемого в совершении нарушения. Допускается также внесение иных данных.

ВАЖНО! Протокол обязательно составляется либо в присутствии подозреваемого в совершении нарушения лица, либо с его надлежащим извещением. Если эти правила не соблюдены, это безусловное нарушение порядка привлечения к административной ответственности и основание для отмены постановления.

Не знаете свои права?

Образец жалобы на протокол об административном правонарушении, а также порядок ее составления можно найти

Кто имеет право рассматривать административное дело

После того как протокол подписан, дело назначается к рассмотрению, а лица, указанные в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ извещаются об этом. Рассмотрение дела без извещения — основание для отмены постановления (что подтверждается судебной практикой, например постановлением ВС РФ от 22.12.2016 № 19-АД16-16).

Перечень органов, которые могут рассмотреть дело, как уже упоминалось, содержится в гл. 23 КоАП РФ. Их можно условно разделить на следующие категории:

Судьи. Рассматривают дела о наиболее общественно опасных нарушениях.
Комиссии по делам несовершеннолетних. Привлекают к ответственности не достигших 18-летнего возраста (подробнее об ответственности несовершеннолетних можно прочесть и ) .
Сотрудники различных государственных органов. Например, сотрудники полиции, которые рассматривают большинство дел по гл. 12 КоАП РФ (в сфере безопасности дорожного движения).

Самый простой способ понять, кто имеет право рассматривать дело, — посмотреть наказание за нарушение.

Если могут назначить арест, приостановление деятельности, выдворение или дисквалификацию, дело всегда рассматривают судьи. Они же рассматривают дела в случае, если проводилось административное расследование либо когда нарушение совершено не в России. Если признаков, которые свидетельствуют о том, что дело рассматривает только судья, нет, необходимо открыть гл. 23 КоАП РФ и найти в ней информацию о том, кто конкретно имеет право вынести постановление.

Процедура подготовки к рассмотрению дела

После того как протокол составлен, тот, кто будет рассматривать дело, должен разрешить следующие вопросы:

Имеет ли право конкретный субъект рассмотреть дело (или оно будет передано по подведомственности).
Существуют ли причины, по которым дело не может быть рассмотрено (например, когда судья — родственник нарушителя).
Насколько верно с точки зрения закона составлен протокол.
Есть ли основания прекратить производство по делу (весь список таких обстоятельств можно найти в ст. 24.5 КоАП РФ).
Хватает ли собранных материалов, чтобы рассмотреть дело.
Заявлены ли ходатайства, требующие разрешения; имеются ли отводы, требующие рассмотрения.

Как только все эти вопросы разрешены, правоприменитель переходит к рассмотрению дела.

Определение о назначении дела к рассмотрению принимается, когда дело полностью подготовлено. Процедура рассмотрения общая для любых субъектов, уполномоченных назначать наказания, и регламентирована ст. 29.7 КоАП РФ.

Алгоритм таков:

Объявляется, кем будет рассмотрено дело и какое; озвучивается статья, по которой привлекается лицо.
Проверяется, явилось ли привлекаемое лицо на процесс.
Проверяется, могут ли защитники и законные представители представлять интересы доверителя или родственника.
Выясняется, извещены ли участники процесса.
Разъясняются права и обязанности прибывших лиц.
Разрешаются ходатайства и отводы.
Оглашается протокол о привлечении к административной ответственности .
Заслушиваются объяснения явившихся лиц.
Исследуются доказательства.
Выносится постановление.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения дела

Предусмотрено два вида постановлений, которые могут быть приняты после разрешения дел (ст. 29.9 КоАП РФ). Один из самых распространенных исходов — привлекаемое лицо признается виновным и ему назначается наказание. Основание для привлечения к административной ответственности — наличие состава административного правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В случае если имеется хотя бы одно основание, прописанное в ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу должно быть прекращено. В частности, производство прекращается, если нет состава нарушения либо истек срок давности. Прекращение производства по делу предполагает полное завершение процедуры. Наказание в этом случае не назначается.

Когда лицо считается привлеченным к административной ответственности

Человек считается привлеченным к ответственности не в момент оглашения ему постановления, а лишь после вступления данного постановления в законную силу.

У привлеченного лица есть 10 суток с момента получения копии постановления на его обжалование. В этот период постановление считается не вступившим в законную силу, то есть не исполняется и не порождает юридических последствий для привлеченного лица (если наказание не исполняется немедленно, например, арест).

После того как постановление вступило в силу, оно подлежит исполнению. Порядок исполнения зависит от вида наказания. Например, штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления в силу постановления. В противном случае неплательщик может быть привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Особенности привлечения к административной ответственности несовершеннолетних

Несовершеннолетние могут быть привлечены к ответственности с учетом некоторых особенностей:

Привлекаются только в том случае, если им исполнилось 16 лет (подробнее — в статье «С какого возраста могут привлечь к административной ответственности» ).
Дела рассматривает специальный орган — комиссия по делам несовершеннолетних.
Наказание в виде административного ареста не назначается.
Наказание в виде штрафа с несовершеннолетних назначается, только если у них есть заработок. В противном случае штраф уплачивают родители.
Несовершеннолетие — это обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Дело рассматривается с участием законных представителей и прокурора.

Могут ли привлечь к административной ответственности беременных женщин, военнослужащих, пенсионеров, инвалидов

Правила привлечения перечисленных категорий лиц к ответственности общие. Такие лица могут привлекаться к административной ответственности, однако не ко всем видам наказания.

В частности:

Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам с детьми до 14 лет, инвалидам групп I и II, военнослужащим и призванным на военные сборы.
Обязательные работы не могут быть назначены беременным, женщинам с детьми до 3 лет, инвалидам групп I и II, военнослужащим и призванным на военные сборы.
Наказание в виде лишения водительского удостоверения не может назначаться инвалидам групп I и II (существуют статьи-исключения, например, если водитель ездит пьяным, его могут лишить прав).

Пенсионный возраст не является основанием для освобождения от наказания. Дополнительно следует отметить, что несовершеннолетие, беременность, наличие малолетнего ребенка — смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Таким образом, порядок привлечения к ответственности подробно регламентирован в положениях КоАП РФ. Привлекать имеют право как должностные лица гос. органов, так и комиссии по делам несовершеннолетних и судьи.

Вам будет интересно также ознакомиться с материалами, которые мы написали специально для нашего

Казус - действие, имеющее признаки правонарушения, но лишенное элементов вины и потому не наказуемое.

В соответствии со ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1. ст. 2.1. КоАП РФ).

При этом лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ст. 1.5 КоАП РФ).

Установленная правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением определяется как состав административного правонарушения. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Суть дела: при тушении пожара в одном из многоквартирных домов произошла задержка подачи воды через сухотруб, после чего при соответствующей проверке Управляющей организации органом пожарного надзора был сделан вывод о наличии неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме и необходимости привлечения должностного лица Управляющей организации к ответственности по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».

Не согласившись с постановлением инспектора органа пожарного надзора о привлечении к ответственности Управляющей организацией была подана жалоба.

При рассмотрении дела судом неоднократно принималось решение о возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, при каждом «новом» рассмотрении дела инспектор органа пожарного надзора усматривал признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ и выносил постановление о привлечении к ответственности должностного лица Управляющей организации за нарушение требований пожарной безопасности. (Решение Новосибирского районного суда от 14.11.2017г. по делу № 12-308/2017, Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 25.07.2017г. по делу № 12-202/2017)

В резолютивной части решения суд неоднократно указывал следующее:

«Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ лили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» о тветственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (абз. 5) ; должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ От 25 апреля 2012г. № 390 «О противопожарном режиме» руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

В ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодатель выделил должностных лиц в качестве отдельных субъектов ответственности за пожарную безопасность, исходя из критерия осуществления ими функций представителя власти. И по данному основанию должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, ответственность именно как должностные лица не несут.

В соответствии со ст. 39 указанного федерального закона № 69-ФЗ основания и порядок привлечения к ответственности за нарушение в области пожарной безопасности устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководитель организации несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, как должностное лицо, только в случае, если в организации отсутствует лицо, ответственное за противопожарную безопасность.

Однако, данные обстоятельства инспектором при повторном рассмотрении дела учтены не были, несмотря на представленные, лицом, привлекаемым к ответственности возражения о том, что в организации имеется должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность. Таким образом, должностное лицо, ответственное за пожарную безопасность с достоверностью не установлено.

Кроме этого, при проведении производства об административном правонарушении, а также из материалов дела с достоверностью не определено какое именно требование пожарной безопасности было нарушено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Между тем, постановление вынесено должностным лицом (государственным инспектором) без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем указанное постановление невозможно считать законным и обоснованным».

Таким образом, суд отменял вынесенное постановление о привлечении должностного лица к ответственности и направлял дело на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела инспектором органа пожарного надзора также давались пояснения суду, согласно которым «установить с достоверностью характер неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не представляется возможным. Согласно заключению эксперта, в результате проведенной экспертизы по инициативе лица, привлекаемого к ответственности, неисправности пожарного оборудования в многоквартирном доме не обнаружено». Указанное означает, что установить в чем именно выразились действия (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности и образующие объективную сторону правонарушения в момент рассмотрения дела не представляется возможным. В связи с чем, отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) лица, привлекаемого к ответственности и наступившими последствиями, что не устанавливает вины указанного лица, влечет отсутствие состава административного правонарушения и невозможность привлечения к ответственности.

По мнению инспектора органа пожарного надзора - «обстоятельств, исключающих производство по делу не имелось», по мнению лица, привлекаемого к ответственности - «не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела», а по мнению суда - «при рассмотрении дела органом пожарного надзора нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела», указанные в совокупности обстоятельства не позволяют принять по данному делу окончательное решение. Следует учесть, что в результате «бесконечных» попыток органом пожарного надзора привлечь к ответственности должностное лицо Управляющей организации и обжаловании такого решения указанным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ истек. Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАПРФ «Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности».

Материалы судебной практики: Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003г., Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 19.10.2016г., Решение Самарского Областного суда от 12.1.2015г. по делу № 21-1454/2015, Решение Самарского областного суда от 10.11.2016г. по делу № 21-2243/2016.

Сотрудники органов власти обязаны соблюдать порядок привлечения к административной ответственности. А его нарушение вполне может привести к отмене . И самой административной ответственности. Конечно, для этого правонарушитель должен обнаружить факт нарушения порядка и подать (вышестоящий). А в ряде случаев – в суд. Последний способ, кстати, гораздо эффективнее, но обычно более длительный.

Начало процедуры привлечения к административной ответственности по КоАП РФ

Конечно, любое производство начинается с фиксации факта совершения административного правонарушения. То есть совершения (или не совершения) действий, которые устанавливает Особенная часть КоАП РФ (раздел II). В некоторых случаях – закон субъекта РФ. Который в любом случае не может противоречить КоАП РФ. Подробная информация о том, как именно проходит , на сайте представлена. Повод для возбуждения дела и начинает процедуру привлечения к административной ответственности.

На начальной стадии правонарушитель (пока только предполагаемый) должен обратить внимание на полномочия лица, которое оформляет процессуальный документ. Кстати, самый распространенный документ, который фиксирует возбуждение дела – протокол. Редко – сразу выносят постановление о привлечении к ответственности. Могут быть и иные документы. Итак, кто именно составляет документ?

В России огромное количество органов власти. И в составе их есть разные по должности (званию) сотрудники. Во-первых, сначала следует обратиться к ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И главе 23 Кодекса. И убедиться, что сотрудник уполномочен составлять документы и начинать дело. Во-вторых, уже на этой стадии должны быть разъяснены права (право на защитника или представителя возникает сразу). В-третьих, если не согласны – пишите несогласии и делайте соответствующие отметки в документах.

Меры обеспечения и порядок привлечения к административной ответственности

Иногда сотрудник органа власти не составляет протокол об административном правонарушении. А осуществляет мероприятия, которые в той или иной мере ограничивают свободу. Это доставление и даже задержание. Или за нарушение ПДД – отстранение от управления транспортным средством. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. И так далее. И многие граждане полагают, что на этой стадии привлечение к административной ответственности еще не началось. Никакого защитника и никаких особенных прав нет. Но это не так.

Первый протокол о применении любой из мер обеспечения – это уже возбуждение дела. И каждое такое действие сотрудник должен задокументировать. Либо отдельным протоколом. Либо в некоторых случаях сделать отметку в протоколе об административном правонарушении (о доставлении, к примеру). Подробную информацию про каждый вид меры обеспечения излагает глава 27 КоАП РФ.

И поскольку все эти меры означают, что дело об административном правонарушении возбуждено, значит, и права возникают сразу. А если уполномоченные сотрудники этого не понимают – пишите письменное ходатайство, делайте записи в протоколе о нарушениях. Это может пригодиться при обжаловании.

Вместо принятия мер обеспечения может быть начато административное расследование. Но об этом информацию мы разместили отдельно.

Порядок рассмотрения дела по КоАП РФ и привлечения к административной ответственности

Между составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела еще есть подготовка. Материалы поступают лицу, которое уполномочено рассматривать дело. Иногда – это только суд. И уже это лицо решает, вправе ли он рассматривать дело. Есть ли основания для отвода. Верно ли составлен протокол, есть ли основания прекращения дела (ст. 24.5). Наполненность материалов, доказательства. Он рассматривает ходатайства и разрешает их.

Рассмотрение дела об административном правонарушении

Государственный орган или суд извещают участника дела о дате и времени его рассмотрения. Если лицо по какой-то причине не может явиться, подайте ходатайство об отложении. Обязательно в письменном виде и до даты заседания.

Лицо, которого привлекают к административной ответственности, по закону не должно доказывать свою невиновность. Это должен был сделать сотрудник на стадии до рассмотрения дела. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Но в любом случае не лишним будет не только давать объяснения, но и представлять свои доказательства. Права участника производства перечисляет ст. 25.1 КоАП РФ.

Гражданин или организация вправе заявить отвод. Основания – ст. 25.12, 25.13 КоАП РФ.

Результатом рассмотрения дела станет вынесение постановления. И назначение административного наказания. Но никто не считается виновным в совершении правонарушения, пока эти документы не вступят в силу. А это 10 дней. Которыми лицо, признанное виновным, может воспользоваться для подачи жалобы.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности выглядит следующим образом:

возбуждение дела: применение мер обеспечения, вынесение протокола об административном правонарушении, вынесение определения о возбуждении дела и проведении расследования, вынесения постановления на месте.
подготовка дела (направление материалов уполномоченным органам власти, проверка материалов)
рассмотрение дела после получения извещения о дате и времени заседания.
вынесение постановления
производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности.