Главная Новостройки Актуальные вопросы исследования личности подсудимого. Проблемы исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных. Рекомендованный список диссертаций

Актуальные вопросы исследования личности подсудимого. Проблемы исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных. Рекомендованный список диссертаций

Глава 1. Процессуально-правовое положение подсудимого и особенности изучения его личности.

§ 1. Общая характеристика процессуально-правового положения ^ ^ подсудимого

§2. Установление и исследование обстоятельств, характеризующих личность подсудимого

Глава 2. Актуальные вопросы обеспечения процессуальных ^ прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции

§ 1. Обеспечение права подсудимого на защиту ^

§2. Обеспечение права подсудимого на участие в доказывании

§3. Обеспечение права подсудимого на дачу показаний

§4; Особенности правовой защиты и участия в суде первой инстанции несовершеннолетних подсудимых и подсудимых с физическими или психическими недостатками

§5. Гарантии обеспечения безопасности подсудимого, содействующего уголовному судопроизводству, и его близких

Глава 3. Особенности участия подсудимого в производстве по делу при примирении сторон и при особом порядке судебного разбирательства

§1. Примирение сторон в суде первой инстанции

§2. Подсудимый при особом порядке принятия судебного j ^ решения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела»

Актуальность темы исследования. К числу задач уголовного судопроизводства, имеющих принципиальное значение, относится защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. При этом уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 6 УПК РФ).

Ориентация на общечеловеческие интересы и ценности обусловливает необходимость дальнейшего исследования актуальных проблем теории и практики участия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Среди них центральное место занимают вопросы реализации процессуально-правового статуса подсудимого в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Изучение правоприменительной практики убедительно свидетельствует о том, что суды испытывают серьезные трудности в обеспечении прав и законных интересов подсудимых, в особенности в случае необходимости обеспечения правовой защиты несовершеннолетних, а также лиц с физическими или психическими недостатками. Существенно затрудняет судебное разбирательство значительный! рост противоправных воздействий на подсудимых, оказывающих содействие1 правосудию* со стороны лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконного решения.

В юридической науке до настоящего времени1 не разрешён ряд спорных проблем, связанных с участием подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Вызывают дискуссии вопросы об отказе подсудимого от дачи показаний, об оценке показаний лица, признающего свою вину, об обеспечении прав подсудимого при особом порядке судебного разбирательства и др. Остаются открытыми такие вопросы, как взаимоотношение между подсудимым и его защитником, а также возможность разрешения уголовно-правового конфликта путём взаимовыгодного соглашения (компромисса) между сторонами защиты и обвинения (досудебного соглашения о сотрудничестве).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1 в основе своей содержит новые положения, призванные оптимизировать деятельность субъектов процесса (в том числе и подсудимого) в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Значительные изменения произошли среди норм, относящихся к сущности и содержанию общих условий судебного разбирательства, процессуального порядка исследования доказательств, особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением и др. Все это требует глубокого теоретического осмысления, изучения практики применения нового законодательства, её обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального статуса подсудимого.

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.

Степень разработанности проблемы. Вопросы обеспечения прав обвиняемых (подсудимых) на различных стадиях уголовного судопроизводства неоднократно становились предметом исследований учёных.

Так, права обвиняемого (подсудимого), и прежде всего гарантированное Конституцией РФ1 право- на- защиту, анализировались такими учёными, как Д.Т. Арабули, О.Я.Баев, МЮ. Баев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, ЮЛ. Гармаев, А.И.Гуляев, О.А. Зайцев, 3.3. Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.В. Конин, Ю.В. Кореневский, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин,

И.Л.Петрухин, E.G. Смирнова, В.М.Савицкий, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, С.П.Щерба и др.

Проблемам производства в суде первой инстанции и принципу состязательности в уголовном процессе посвящены работы М.К. Гочияева, А.А. Ларинкова, Е.А. Карякина, А.В. Кудрявцевой, В.Л. Сыскова и др.

Институт обеспечения государственной защиты участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого, анализировался в научных трудах Л.В. Брусницына, А.Ю. Епихина, О.А. Зайцева, О.В. Левченко, А.В. Москаленко, М.П. Фадеевой и др.

Вопросы изучения личности обвиняемого (подсудимого) исследовались Н.Т. Ведерниковым, Ф.В. Глазыриным, А.П. Гуськовой, Г.К. Курашвили, С.С. Степичевым, П.П. Цветковым и др.

В работах названных авторов внимание акцентировалось на различных аспектах обеспечения прав обвиняемых (подсудимых), однако комплексного исследования теории- и практики участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела с учётом последних изменений уголовно-процессуального законодательства в последние годы не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научных основ и практических рекомендаций об участии подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела.

В соответствии с поставленной целью были определены и последовательно решены следующие задачи: рассмотреть понятие подсудимого в уголовном процессе; дать общую ^ характеристику процессуально-правового положения подсудимого, .рассмотреть элементы его правового статуса; проанализировать мнения учёных-процессуалистов, судебную практику в плане установления1 обстоятельств, характеризующих личность подсудимого; изучить правоприменительную практику, доктринальные положения, касающиеся* обеспечения подсудимому права на защиту и сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в данной сфере; рассмотреть личность подсудимого как участника процесса доказывания; провести анализ законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности подсудимого, дать оценку его эффективности с учётом эмпирического материала и предложить направления совершенствования; исследовать институт примирения сторон в уголовном судопроизводстве, обратив особое внимание на восстановительные технологии в правосудии; выявить достоинства и недостатки особого порядка судебного разбирательства (при согласии подсудимого с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве), предложить пути повышения эффективности участия подсудимого при применении данной процедуры.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся между подсудимым и другими участниками уголовного судопроизводства в суде, а также проблемные ситуации, связанные с участием подсудимого в судебном разбирательстве, требующие научного разрешения.

Предмет исследования - совокупность правовых норм, регулирующих участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, судебная практика, а также результаты научных исследований, относящихся к данной проблематике.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический всеобщий, метод познания. Использовались также другие общенаучные и специальные методы: индукция и дедукция, анализ и синтез; системный, сравнительно-правовой, социологический. Для-получения-эмпирических данных использовались, методы анкетирования и интервьюирования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, УПК, федеральные законы, регламентирующие участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, постановления Конституционного Суда России, постановления Пленума Верховного Суда России.

Теоретическая основа исследования. При проведении диссертационного исследования была изучена и критически осмыслена научная литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, логике, философии, юридической психологии и другим отраслям знаний.

Эмпирической базой исследования выступили опубликованная судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, материалы архивных уголовных дел и результаты анкетирования судей федеральных судов Архангельской, Московской, Смоленской и Тульской областей. Всего в ходе исследования опрошено 98 следователей и 105 судей, изучено 250 архивных уголовных дел по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1, 4 ст. 111 УК РФ. Использовался также личный опыт работы автора федеральным судьёй в течение четырёх лет.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что это первая научно-квалификационная работа, в которой с учетом вступления в силу нового уголовно-процессуального законодательства, сформулированы результаты исследования теоретических и прикладных проблем участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. В диссертации выявлены новые закономерности и тенденции дальнейшего развития института подсудимого в отечественном уголовном судопроизводстве, раскрыты содержание и элементы процессуального статуса данного участника судопроизводства, а также обстоятельства, характеризующие его личность. Это, в свою очередь, позволило обосновать предложения по решению ряда вызывающих острые дискуссии в теории и на практике прикладных проблем, характеризующих непосредственное участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Автором разработаны научно обоснованные рекомендации, направленные на обеспечение подсудимому права на защиту, права на личную безопасность, повышение эффективности участия данного субъекта процесса в доказывании, правовой защиты отдельных категорий подсудимых (несовершеннолетних, лиц, с физическими и психическими недостатками). В диссертации разработан ряд новых предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Вывод автора о том, что подсудимым следует признавать лицо с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд, учитывая, что момент признания лица подсудимым тесным образом связан с актом предания суду и что в силу принципа состязательности эта функция возложена уголовно-процессуальным законом на прокурора.

2. Предложение о введении в практику составления на подсудимого развёрнутой характеристики, включающей следующие основные блоки: 1) установочные данные (дата и место рождения, место жительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошлом судимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличие иждивенцев и др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной; наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.).

31 Научно обоснованные рекомендации^ направленные на обеспечение прав и законных интересов подсудимого в суде первой инстанции (связанные с реализацией права на защиту: допуск субсидиарного защитника, особенности участия* защитника в собирании доказательств, пределы реализации права на защиту, противодействие со стороны защитника, обеспечение адвокатской тайны и др.; связанные с реализацией права на участие в доказывании: в ходе предоставления доказательств по делу, заявления ходатайств, дачи показаний).

4. Выводы соискателя об особенностях осуществления защиты прав и законных интересов несовершеннолетних подсудимых, а также подсудимых, имеющих физические и психические недостатки; предложения по повышению эффективности их участия в судебном разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции.

5. Научные положения, обосновывающие необходимость принятия комплекса мер, направленных на обеспечение социально-правовой защиты подсудимых, содействующих уголовному судопроизводству, от противоправных воздействий на них со стороны других подсудимых и лиц, заинтересованных в принятии по делу незаконных решений.

6. Предложение о необходимости внедрения в практику элементов восстановительного правосудия при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

7. Научно обоснованные рекомендации, направленные на повышение эффективности участия подсудимого при применении особого порядка принятия судебного решения (при согласии данного субъекта уголовно-процессуальных отношений с предъявленным ему обвинением).

8. В целях повышения эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела представляется необходимым внести следующие изменения, и дополнения" в действующее уголовно-процессуальное законодательство: предусмотреть в ст. 11 УПК обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя вручение подсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку текст с перечнем их прав и обязанностей. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса; дополнить ч 1 ст. 47 УПК пунктом 3 следующего содержания: « 3) подано заявление в порядке ст. 318 УПК, после принятия судом заявления к своему производству», включить в ч. 4 ст. 47 УПК после перечня прав обвиняемого перечень его обязанностей; дополнить ч. 2 ст. 174 УПК следующими данными о личности обвиняемого (подсудимого): наличие инвалидности, тяжёлых заболеваний, государственных наград, сведений об участии в боевых действиях.; предусмотреть в ст. 217 УПК обязанность следователя выяснять у обвиняемого его отношение к заявленному гражданскому иску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданского иска; внести изменения в ст. 292 УПК, чтобы во всех случаях, независимо от наличия защитника, подсудимому разъяснялось и предоставлялось право участия в прениях, с внесением соответствующей записи в, протокол судебного заседания; закрепить в УПК в качестве одного из обязательных условий досудебного соглашения обязательность возмещения вреда, причинённого преступлением полностью или в соответствующей части; а также предупреждения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и заведомо ложный донос; определить в самостоятельной статье УПК перечень прав, и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство, по применению принудительных мер медицинского характера; предусмотреть в УПК порядок назначения^ примирительных процедур и составления соглашения о примирении.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы и положения обогащают науку уголовно-процессуального права новыми знаниями о предмете исследования. Они помогут разрешить проблемные ситуации, которые возникают в ходе участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела. Предложенные диссертантом изменения и дополнения действующего уголовно-процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности. Разработанные соискателем научно обоснованные методические рекомендации по повышению эффективности участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела могут применяться судьями, прокурорами, адвокатами. Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения автора изложены в восьми научных работах, представлены в докладах и выступлениях на научно-практических конференциях различного уровня, в том числе на международных научно-практических конференциях «Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса» (г. Москва, 2008 г.), «Идейные и нравственные начала уголовного процесса» (г. Москва, 2009 г.). Результаты исследования диссертант апробировал и внедрил в практику деятельности ряда судов г. Смоленска, а также в учебный процесс Смоленского гуманитарного университета и Московской академии экономики и права.

Структура диссертации обусловлена кругом поставленных задач и логикой исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной, литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Емельянов, Дмитрий Валерьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведённого нами исследования можно сформулировать следующие основные выводы и предложения.

1. Правовое положение подсудимого в науке уголовного процесса изучается неразрывно от процессуального статуса обвиняемого. Процессуальная фигура подсудимого появляется с момента вынесения судом постановления о назначении судебного заседания: а) без проведения предварительного слушания (ч. 1 ст. 231 УПК); б) по результатам предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236 УПК). Но по делам частного обвинения, подсудным мировым судьям, может не проводиться предварительное расследование. Поэтому необходимо внести изменения в ст. 47 УПК, обозначив в ней ещё один случай появления фигуры обвиняемого: лицо, в отношении которого подано заявление в порядке ст. 318 УПК, после принятия судом заявления к своему производству. Мы также полагаем, что момент признания лица подсудимым тесным- образом связан с актом предания суду. И если учитывать, что в силу принципа состязательности эта функция возложена УПК на прокурора, то было бы правильнее признавать лицо подсудимым с момента утверждения прокурором обвинительного заключения или акта и направления дела в суд (п. 1 ч. 1 ст. 221 и п. 1ч. 1 ст. 226 УПК). Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, не является подсудимым, оно имеет свой процессуальный статус. С учётом данного обстоятельства целесообразно включить в главу 51 УПК специальную норму, регламентирующую права лица, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера:

Совершенствование института подсудимого в уголовном судопроизводстве России, как нам представляется, должно идти по следующим направлениям: 1) определение момента появления фигуры подсудимого с учётом такого этапа процессуальной деятельности как, предание суду, а также по делам частного обвинения; 2) создание реальных гарантий разъяснения подсудимому всех его процессуальных прав; 3) совершенствование правового механизма обеспечения безопасности подсудимого, содействующего судопроизводству; 4) разработка института особого порядка судебного разбирательства в направлении обеспечения баланса между интересами сторон; 5) внедрение элементов восстановительного правосудия при применении положений УПК о примирении сторон.

2. Структуру уголовно-процессуального статуса подсудимого образуют следующие элементы: гражданство в уголовно-процессуальном значении; правосубъектность; законные интересы; права и обязанности; гарантии прав и законных интересов. Возникновение у подсудимого уголовно-процессуальной правоспособности закон связывает с вынесением судом постановления о назначении судебного заседания. При этом к числу прав, которыми лицо могло пользоваться уже будучи обвиняемым, добавляются те, которые могут быть реализованы именно подсудимым (например, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания). Лицо перестаёт быть подсудимым, если: 1) в отношении него постановлен приговор (тогда он именуется уже оправданным или осуждённым - ч. 2 ст. 47 УПК РФ); 2) в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования (ст. 27, ч. 7 ст. 246, ст. 254 УПК РФ).

Законные интересы подсудимого - это его желание законными средствами- опровергнуть выдвинутое обвинение и устранить (либо свести к минимуму)1 негативные факторы, которые связаны с совершением преступного деяния; и с его участием в уголовном судопроизводстве. Незаконными будут являться те интересы, подсудимого, которые входят в противоречие1 с правами других участников уголовного процесса и с его конституционными принципами.

Права подсудимого могут быть классифицированы в зависимости от уровня нормативного акта, в котором они закреплены (в нормах международного права, Конституции, УПК). Есть и другие варианты классификации прав, применимые как к правам подсудимого, так и к правам других участников процесса: деление их на императивные и инициативные, постоянные и ситуативные. Обязанности подсудимого прямо не закреплены в ст. 47 УПК, но они вытекают из смысла статей, посвященных мерам процессуального принуждения (раздел 4 УПК), общим условиям предварительного следствия, порядку производства следственных (судебных) действий. Мы считаем, что обязанности подсудимого следовало перечислить в ст. 47 УПК, поскольку их разбросанность по тексту кодекса затрудняет их уяснение. Систематизация обязанностей участников процесса в рамках одной статьи нам представляется юридически более корректным подходом в законотворчестве.

Одной из гарантий соблюдения прав и законных интересов подсудимого является то, что он должен быть ознакомлен со своими правами. В ст. 11 УПК РФ необходимо внести изменения, обязывающие вручать подсудимому, а также другим участникам уголовного судопроизводства под расписку перечень их прав и обязанностей в письменном виде. При этом права должны быть конкретизированы с учётом стадии уголовного процесса.

В качестве гарантии соблюдения прав подсудимого можно рассматривать и то, что по общему правилу рассмотрение уголовного дела в его отсутствие не допускается. При заочном рассмотрении уголовных дел подсудимый не может в полной мере воспользоваться своим правом согласовывать позицию по делу с защитником (т.к. не может встречаться с ним наедине* и конфиденциально без ограничения количества и продолжительности свиданий). И защитник не имеет возможности согласовать позицию с подзащитным, в связи с чем не выполнимо положение ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» о том, что адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением, когда адвокат убеждён в наличии самооговора доверителя». Поэтому институт заочного судебного разбирательства по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях не соответствует принципам уголовного судопроизводства (обеспечения обвиняемому права на защиту, равенства всех перед законом и судом, непосредственности).

Гарантией прав и законных интересов подсудимого, является также процессуальная форма, тесным образом связанная с категорией допустимости доказательств.

Требуют законодательного урегулирования или разъяснения Верховного Суда РФ вопросы, связанные с применением процессуального принуждения в ходе некоторых судебных действий в отношении подсудимого (освидетельствования, назначения и производства экспертизы, получения образцов для сравнительного исследования).

3. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, входят в предмет доказывания по уголовному делу. Установление данных обстоятельств необходимо для решения многих вопросов уголовно-правового и уголовно-процессуального характера, а именно: а) о целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности; 2) о квалификации действий виновного; 3) о причинах и условиях, способствовавших преступлению; 4) о наличии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность; 5) о виде, размере наказания; 6) о выборе места лишения свободы; 7) о применении условного осуждения; 8) о мере пресечения и др.

В практику следовало бы ввести составление развёрнутой характеристики на подсудимого, включающей: 1) установочные данные (дата и место рождения, место жительства); 2) данные, имеющие уголовно-правовое значение (наличие в прошлом судимости); 3) социально-значимые свойства личности (образование, род занятий, факт прохождения службы в вооружённых, силах, участие в вооружённых конфликтах, наличие государственных или иных наград, семейное положение, наличие иждивенцев и др.); 4) данные о психологических качествах и медико-биологических особенностях (характер взаимоотношений с окружающими, наличие какой-либо зависимости (алкогольной, наркотической, игровой), инвалидности, тяжёлого заболевания и др.). При этом пункт 3 ч. 1 ст. 73 УПК о предмете доказывания должен быть уточнён хотя бы минимальным перечнем обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого.

4. Основным конституционным правом подсудимого является право на защиту. На сегодняшний день не урегулирован ряд вопросов, связанных с реализацией этого права. Так, не установлен порядок участия субсидиарного (дополнительного) защитника, взаимоотношений между участниками групповой защиты. Право подсудимого на защиту должно реализовываться в рамках закона. Важным компонентом права подсудимого на защиту является возможность выступить в прениях. Учитывая, что судебная практика в вопросах предоставления подсудимым права на выступления в прениях не единообразна, и в целях более эффективной защиты прав подсудимых следует во всех случаях, независимо от наличия защитника, разъяснять и предоставлять им право участия в прениях, о чём делать отдельную запись в протоколе судебного заседания. Сегодня законодательно не решён ряд вопросов, связанных с адвокатской тайной. Следует изменить формулировку пунктов 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК, чтобы устранить категорический запрет на допрос адвокатов (защитников) об обстоятельствах, ставших известными при оказании правовой помощи. Также нужно изменить ст. 29, 182 УПК, отразив правило о том, что обыск в служебном помещении адвоката или адвокатского образования может проводиться только на основании судебного решения.

5. С учётом требований действующего УПК можно выделить следующие формы участия подсудимого в доказывании: 1) представление доказательств; 2) заявление ходатайств (в том числе о производстве следственных или иных процессуальных действий); 3) дача показаний.

Вместе с тем, у подсудимого есть иные процессуальные права, которые тесным образом связаны с доказыванием: право на защиту, пользоваться помощью переводчика бесплатно, знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, право участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и др.

Правовая регламентация участия подсудимого в доказывании может быть усовершенствована в плане разработки механизма представления им доказательств, в том числе заключения специалиста, полученного без участия лиц, в чьём производстве находится дело.

Заключение, полученное подсудимым без участия правоохранительных органов, может рассматриваться в качестве заключения специалиста, которое в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК является доказательством. Кроме того, лицо, обладающее специальными знаниями, к которому обращался подсудимый, может быть допрошено в качестве специалиста.

6. Показания подсудимого являются важным доказательством, особенно в условиях введения в УПК института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая, что свободный рассказ подсудимого позволяет судить о личности допрашиваемого, степени его осведомлённости об обстоятельствах дела, получить представления о правдивости даваемых показаний, выявить не известные ранее факты, полагаем, что в УПК следует прямо указать, по аналогии с УПК РСФСР, что допрос подсудимого должен начинаться с его показаний по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, т.е. со свободного рассказа. Следует также закрепить в ст. 275 УПК положение, аналогичное тому, что есть в ст. 279 УПК (относительно использования в ходе допроса подсудимого заметок).

7. В главе 50 УПК закреплены правовые нормы, устанавливающие дополнительные гарантии прав и законных интересов лиц, которые не достигли к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Но названные особенности судопроизводства не позволяют в. полной мере учитывать специфику подростковой психологии, не способствуют перевоспитанию несовершеннолетних и их социализации после освобождения из мест лишения свободы. Поэтому применительно к судопроизводству в отношении несовершеннолетних необходимо шире внедрять ювенальные технологии, к числу которых относится: 1) социальная диагностика личности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого); 2) применение альтернативных методов разрешения споров с участием подростков (примирительных встреч, в том числе при содействии школьных служб примирения); 3) специализация судей по делам несовершеннолетних.

Если педагоги или психологи привлекаются в уголовный процесс не в качестве законных представителей несовершеннолетнего подсудимого, они должны признаваться специалистами, и, соответственно, их заключения и показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Полагаем, что особый порядок судебного разбирательства можно применять и в отношении несовершеннолетних, т.к. это не препятствует соблюдению правил о специальном предмете доказывания, не ущемляет право несовершеннолетнего подсудимого на защиту.

8. Данные, связанные со здоровьем подсудимого, влияют на принятие ряда решений и применение особых правовых процедур в ходе уголовного судопроизводства. Подсудимым, имеющим физические или психические недостатки, должны быть обеспечены дополнительные гарантии соблюдения их прав и законных интересов.

Понятия «психический недостаток» и «психическая аномалия» можно рассматривать как тождественные. Наличие у лица психического недостатка не означает его невменяемость, но влияет на способность лица осуществлять своё право на защиту.

Диагностика душевных заболеваний, психических расстройств может осуществляться только специалистами. При наличии сомнений в психическом здоровье подсудимого необходимо привлекать к участию в процессуальных действиях специалиста - психолога или психиатра для решения вопроса о целесообразности назначения судебной экспертизы.

С момента выявления у подсудимого любого психического отклонения, даже пока не подтверждённого заключением экспертов, необходимо обеспечивать обязательное участие защитника.

По делам о преступлениях, совершённых лицами с физическими и психическими недостатками, целесообразно проводить закрытое судебное заседание в целях ограждения подсудимого от возможного негативного воздействия со стороны присутствующих в зале суда посторонних лиц, а также, в некоторых случаях, сохранения врачебной тайны.

9. Обязательным условием применения мер безопасности к участникам уголовного процесса, их родственникам и близким должно быть согласие указанных лиц на сотрудничество и на применение названных мер. Необходимо привести в соответствие формулировки ч. 3 ст. 11 УПК, ст. 16 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и ■ иных участников уголовного судопроизводства», п. 4, 7 Правил применения отдельных мер безопасности, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. в части оснований для применения мер безопасности. Полагаем, нужно отдать предпочтение той редакции, которая позволяет применить меры безопасности уже при наличии достаточных данных о реальной угрозе жизни, здоровью, сохранности имущества.

В законе или подзаконных актах следует более подробно урегулировать порядок действий уполномоченных должностных лиц при принятии решения об отмене мер безопасности. Также, по общему правилу, необходимо получать согласие защищаемого. лица на отмену мер. Исключение могут составлять случаи, когда защищаемое лицо нарушило условия договора, заключённого с ним органом, осуществляющим меры безопасности.

В целях предоставления возможности заявления ходатайства о проведении закрытого судебного заседания (что рассматривается и как мера безопасности) целесообразно дополнить ч. 1 ст. 271 УПК фразой «либо иных ходатайств». Мы полагаем, что следует усовершенствовать механизм обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, чтобы оно также могло быть допрошено в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Считаем, что нужно закрепить в законе обязанность соответствующих должностных лиц уведомлять защищаемого подсудимого о побеге (освобождении из мест лишения свободы, переводе в другое учреждение исполнения наказания) лица, против которого подсудимый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, давал показания (или которого иным образом уличал в совершении преступления). Очень важно, чтобы уголовные дела, по которым применялись меры безопасности в отношении участников уголовного процесса, в том числе подсудимого, хранились при соблюдении особых условий (как дела под грифом «секретно»).

10. Институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон отвечал бы в полной мере своему назначению только в случае внедрения в практику элементов восстановительного правосудия. По нашему мнению, соглашение о примирении сторон может составляться по аналогии с о досудебным соглашением о сотрудничестве (ст. 317 УПК). Там следует отражать, что стороны осознают последствия прекращения дела, что пришли к соглашению добровольно, после консультаций с адвокатом. В нём должно быть также указано, каким образом подсудимый возместил либо загладил причинённый преступлением вред или как намеревается это сделать. В ходе досудебного производства соглашение о примирении должно предъявляться руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о даче согласия* на прекращение уголовного дела, а в рамках судебного разбирательства оно должно рассматриваться судом. В-любом случае, при необходимости должностное лицо, в чьём производстве находится уголовное дело, может назначить проведение примирительных процедур с участием посредников - медиаторов. Но для этого необходимо не только внесение соответствующих изменений в УПК, но и принятие Федерального закона «О примирительных процедурах».

11. В основе института особого порядка судебного разбирательства лежит идея разумного компромисса между сторонами обвинения и защиты, рационализации уголовного процесса. Данный институт связан также с понятием конвенциальной истины и усилением диспозитивных начал в уголовном судопроизводстве. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (урегулированный в гл. 40 УПК РФ) существенно отличается от «сделки о признании вины», широко применяемой сегодня за рубежом. С целью совершенствования данного института необходимо внести в УПК ряд изменений, в том числе о том, что:

При ознакомлении обвиняемого с его правом, предусмотренным ч. 5 ст. 217 УПК, необходимо выяснять у него отношение к заявленному гражданскому иску, поскольку согласие с предъявленным обвинением должно включать также признание заявленного гражданского иска;

У подсудимого должно быть право заявить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в подготовительной части судебного заседания;

Следует включить в УПК норму, позволяющую суду выносить в особом порядке не только приговоры, но и другие решения.

Принятие Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ» в целом можно оценить положительно, поскольку он направлен на индивидуализацию наказания, обеспечение процессуальной экономии, разрушение организованных преступных групп изнутри, даёт новые возможности предотвращения преступлений. Но при этом нельзя не выделить ряд положений, носящих дискуссионный характер и требующих, на наш взгляд, внесения изменений в УПК РФ:

Суд оказывается связанным заключённой сделкой, его роль при принятии итогового решения сводится к удостоверению в том, что подсудимый выполнил условия соглашения;

При применении особого порядка в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве не учитываются интересы потерпевшего, т.к. в условия соглашения не включены обязательства подозреваемого (обвиняемого) возместить причинённый преступлением вред (хотя бы в соответствующей части);

К числу последствий сообщения обвиняемым, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений относится то, что приговор будет пересмотрен, а наказание назначено без применения положений частей второй, третьей и четвёртой ст. 62 и ст. 64 УК РФ. Но ответственность за дачу заведомо ложных показаний или за заведомо ложный донос для обвиняемого так и не установлена;

Применительно к данному порядку закон допускает много оценочных категорий (характер и пределы сотрудничества, значение сотрудничества для следствия), что создаёт простор для усмотрения следователя, прокурора, суда.

Итак, в данной работе были проанализированы не все, а только наиболее значимые в теоретическом и практическом плане вопросы участия подсудимого при разбирательстве уголовного дела судом первой инстанции и обоснованы предложения по их решению. Проведённое исследование показало, что институт подсудимого не может развиваться обособленно, без учёта концептуальных положений науки уголовно-процессуального права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Емельянов, Дмитрий Валерьевич, 2009 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. //Российская газета. 1995. - 5 апреля.

3. Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959. // Собрание законодательства РФ. - 2000. - 5 июня. -№ 23. Ст. 2349.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. - 28 апреля. - № 17. - Ст. 291.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года // Ведомости ВС СССР. 1987. - 11 ноября. - № 45. - Ст. 747.

6. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) от 10.12.1985.// Справочная правовая система «Гарант».

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным" и уголовным делам от 22 января 1993 года // Собрание законодательства РФ. 1995. - 24 апреля. - №17. - Ст. 1472.

8. Концепция-судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 8 января. - № 2. -Ст. 163.

10. Ю.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

11. Уголовный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. № 25. - Ст. 2954.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: офиц. текст: по состоянию на 20.08.2009. // Собрание законодательства РФ. 2001. - 24 декабря. - № 52. -Ст. 4921.

13. По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав п. 2 части третьей статьи 56 УПК РФ: Определение Конституционного суда РФ № 108-0 от 06.03.2003. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

14. По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ: Определение Конституционного Суда РФ № 439-0 от0811.2005. // Российская газета. 2006. - 31 января.

15. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.05.2001. по делу № 85-о01-5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

16. Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2006. № 3-о06-11 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Кассационное Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.02.2007. по делу № 53-о06-42сп // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 12. - С. 18.

19. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 4. - С. 27.

20. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. - № 5. - С. 6-7.

21. Стандарты восстановительной медиации. Разработаны и утверждены Всероссийской ассоциацией восстановительной медиации 17.02.2009. - М., 2009.

22. Архив Киреевского районного суда Тульской области.

23. Архив Промышленного районного суда г. Смоленска.

24. Архив Северодвинского городского суда Архангельской области.

25. Архив Смоленского областного суда.51 .Архив Смоленского районного суда Смоленской области.

26. Монографии, учебные и практические пособия, словари

27. Азаров, В.А. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России / Азаров В.А., Таричко И.Ю. Омск, 2004.

28. Актуальные вопросы ювенальной юстиции. Сборник материалов. М., 2006-2007.

29. Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

30. Алексеев, С.С. Общая теория права: учебник / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2008.

31. Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по УПК РФ: Учеб. пособие / Д.Т. Арабули. Оренбург, 2002.

32. Баев, М.О. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика: Научно-практическое пособие / М.О: Баев, О.Я. Баев. - М.: Издательство «Экзамен», 2005.

33. Баев, М.О. Теория профессиональной защиты: тактико-этические аспекты / М.О, Баев. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

34. Балакшин, B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: монография / B.C. Балакшин. -Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2004.

35. Балакшин, B.C. Поддержание государственного обвинения. Учебное пособие / B.C. Балакшин. - Екатеринбург, 2007.

36. Ю.Баранов, A.M. Обеспечение законности в досудебном производстве по уголовным делам / A.M. Баранов. Омск, 2006.

37. П.Башкатов, JI.H. Уголовный процесс: Учебник для вузов / J1.H. Башкатов, Г.Н. Ветрова, А.Д. Донценко, В.И. Зажицкий, В.И. Шестаков. М., 2000.

38. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России / Б.Т. Безлепкин. М., 2003.

39. Белкин, А.Р. Теория доказывания / А.Р. Белкин. М.: Норма, 1999.

40. Белкин, Р.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. М.: Мегатрон XXI, 2000. - 2-е изд. доп.

41. Бернам, У. Правовая система США. 3-й выпуск / У. Бернам. М.: «Новая юстиция», 2006.

42. Бобраков, И. А. Охрана участников уголовного судопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты / И.А. Бобраков. М., 2005.

43. Бойльке, В. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / В. Бойльке; Пер. с нем. Я.М. Плюшкиной; Под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2004.

44. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: ИНФРА-М,2007. - VI, 858 с. Электрон, ресурс. -Режим доступа: http://slovari.yandex.ru/dict/jurid 19.07.2009.

45. Брейтуэйт, Д. Преступление, стыд и воссоединение / Пер. с англ. Н.Д. Хариковой; Под общ. ред. М:Г. Флямера; Komml д.ю.н., профессора Я.И. Гилинского. -М.: МОО Центр «Судебно-правоваяфеформа», 2002.

46. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт20 века (процессуальное исследование) / JI.B. Брусницын. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

47. Бутов, В.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран (Великобритания, США, Франция, ФРГ и Австрия) / В.Н. Бутов. -Челябинск, 2008.

48. Быков, В.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань, 2008.

49. Быков, В.М. Особенности расследования вымогательства, совершаемого преступными группами / В.М. Быков. - Саратов, 2006.

50. Васильева, Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Учебное пособие / Е.Г. Васильева. Угра, 2007.

51. Ведерников, Н.Т. Личность обвиняемого и подсудимого (понятие, предмет и метод изучения) / Н.Т. Ведерников. Томск, 1978.

52. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Омега-Л, 2004.

53. Виницкий, Л.В. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве / Л.В. Виницкий, С.Л. Мельник. -М.: Экзамен, 2008.

54. Виницкий, Л.В. Судебный контроль за избранием мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста / Л.В. Виницкий, Г.С. Русман. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

55. Витрук, Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н.В. Витрук. М., 1979.

56. О.Виноградов, И.В. Экспертизы на предварительном следствии / И.В. Виноградов, Г.И. Кочаров, Н.А. Селиванов. М., 1959.

57. Володина, Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / Л.М. Володина. -М., 2006.

58. Восстановительная ювенальная юстиция. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2007.

59. Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. -М.: МОО"Центр «Судебно-правовая реформа», 2008"

60. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве /

61. A.Я. Вышинский. М.: Госюриздат, 1950.

62. Галимов, О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве / О.Х. Галимов. СПб., 2001.

63. Гармаев, Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев. М., 2005.

64. Гельдибаев, М.Х. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / М.Х. Гельдибаев,

65. B.В. Вандышев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007.

66. Глазырин, Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий / Ф.В. Глазырин. Свердловск, 1973.

67. Горевой, Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам / Е.Д. Горевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

68. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин М.: Изд-во Эксмо, 2005.

69. Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: учебное пособие / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2009.

70. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в; российском уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова. М., 2002.

71. Гуськова, А.П. Судебное право: историями современность судебной властив сфере уголовного судопроизводства / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. - Mi, 2005.

72. Дергай, Б.И. Особенности расследования по делам об общественно опасных деяниях невменяемых / Б.И. Дергай. Волгоград, 1976.

73. Джатиев, B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам / B.C. Джатиев. Владикавказ, 1998.

74. Дорохов, В.Я. Обоснованность приговора / В.Я. Дорохов, B.C. Николаев. -М., 1959.

75. Епихин, А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

76. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М., 1997.

77. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А.Зайцев. М., 2002.

78. Зайцев, О.А. Подозреваемый в уголовном процессе / О.А. Зайцев, П.А. Смирнов. М.: Издательство «Экзамен», 2005.

79. История государства и права России: учебник / В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др. ; под ред. Ю.П. Титова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

80. История отечественного государства и права. Ч. 1: Учебник. 2-е изд., переработанное / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Изд-во МГУ, 1992.

81. Калиновский, К.Б. Уголовный процесс: Учебник для Вузов / К.Б. Калиновский, А.В. Смирнов. СПб.: Питер, 2004.

82. Карнеева, JI.H. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности ОВД / JI.M. Карнеева. М., 1989.

83. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Под науч. ред. А.П. Гуськовой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

84. Ключевский, В.О. Соч. в 9 томах / В.О. Ключевский. М., 1990. Т. 9.

85. Кокорев, Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1973.

86. Кокорев^ Л.Д. Этика уголовного процесса: Учебное пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж, 1993.

87. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004 // Система «Гарант»

88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

89. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Кодекс, 2002.

90. Кореневский, Ю.В. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практическое пособие / Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва. М.: Юристъ, 2004.

91. Кореневский, Ю.В. Как защитить себя от необоснованного обвинения в преступлении / Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов. М.: «ЮрИнфоР-Пресс», 2007.

92. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия.2-е изд., испр. и доп. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.

93. Коротков, А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. -М.: Издательство «Экзамен», 2004.

94. Коршик, М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии / М.Г. Коршик, С.С. Степичев. Изд. 2-е. - М., 1969.

95. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. -Красноярск, 1985.

96. Кудрявцев, В. Л. Процессуальные и криминалистические основы деятельности адвоката-защитника в российском уголовном судопроизводстве / В.Л. Кудрявцев. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006.

97. Кудрявцева, А.В. Доказательственная деятельность суда первой инстанции по уголовным делам / А.В. Кудрявцева, В.Л. Сысков. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

98. Кудрявцева, А.В. Теория доказывания в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева. Челябинск, 2006.

99. Кудрявцева, А.В. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования в суде первой инстанции / А.В. Кудрявцева, B.C. Попов. Челябинск, 2006.

100. Кузнецова, С.В. Тактика допроса несовершеннолетних / С.В. Кузнецова, Т.С. Кобцова. М.: Издательство «Экзамен», 2004.

101. Курашвили, Г.К. Изучение следователем личности обвиняемого / Г.К. Курашвили. -М.: Юридическая литература, 1982.

102. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. Бойкова А.Д., Карпеца И.И. М., 1989.

103. Кучинский, В.А. Личность, свобода, право / В.А. Кучинский. М., 1978.

104. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе. Учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. М., 2009.

105. Леви, А.А. Научно-технические средства в суде / А.А. Леви. М., 1974.

106. Леоненко, В.В. Судебное производство по делам о преступлениях несовершеннолетних / В.В. Леоненко. - Киев, 1987.

107. Макаров, Ю.Я. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: практическое пособие / Ю.Я. Макаров. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008.

108. Мальцев, Г.В. Социалистическое право и свобода личности: теоретические вопросы / Г.В. Мальцев. М., 1968.

109. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. - М.: Дело, 2001.

110. Мичурина; О.В. Охрана прав, и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: Монография / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. Смоленск: Маджента, 2008.

111. Мухин, Г.Н. Общественно опасные деяния* лиц с психическими аномалиями / Г.Н. Мухин. Минск, 1994.93 .Некрасов; С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. -М.: Издательство «Экзамен», 2005.

112. Некрасов, С.В. Толкование и применение уголовно-процессуальных норм о юридической силе доказательств. Научно-практическое пособие / Под научной ред. доктора юрид. наук Ю.Г. Торбина. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008.

113. Никитин, С.Ю. Защита прав свидетелей в уголовном судопроизводстве / С.Ю. Никитин, М.В. Новикова, А.Б. Сергеев. - Челябинск, 2006.

114. Ожегов, С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н;Ю. Шведовой. 18-е издание, стереотипное. - М., Рус. яз., 1986.97.0жегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1998.

115. Орлов, Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства Ю.К. Орлов. М.: ВЮЗИ, 1987.

116. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьева, Е.И. Капица. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

117. Парфёнова, М.В. Охрана конституционных прав подозреваемого и обвиняемого в досудебных стадиях уголовного процесса России / М.В. Парфёнова. -М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

118. Проблемы теории государства и права / Под ред. д.ю.н., профессора М.Н. Марченко, М.: Юристъ, 2001.

119. Ратинов, А.Р. Психология допроса обвиняемого / А.Р. Ратинов. М., 1988.

120. Резник, Г.М. Внутреннее судейское убеждение при оценке доказательств / Е.М. Резник. М.: Юридическая литература, 1977.

121. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 томах / Под общей редакцией д.ю.н-, профессора О.И; Чистякова. Т1 1 -8. М.: Юридическая литература, 1984- 1991.

122. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в РФ и проблемы его реализации / К. А. Рыбалов. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2004.

123. Рыжаков, А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания: научно-практическое руководство / А.П. Рыжаков. -М.: Издательство «Экзамен», 2007.

124. Семенцов, В.А. Уголовно-процессуальное право. Часть общая. Курс лекций / В.А. Семенцов. Екатеринбург, 2008.

125. Случевский, В.К. Учебник русского уголовного процесса / В.К. Случевский. Ч. 1. -М., 2008.

126. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.В. Смирнов, К.Б Калиновский. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004.

127. Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., профессора В.Е. Келерова. 2-е изд., испр. и доп. - Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: «ПАНПРИНТ», 1998.

128. Спасович, В".Д. Избранные труды и речи / В.Д. Спасович. Тула: Автограф, 2000.

129. Старченко, А.А. Логика в судебном доказывании / А.А. Старченко. -М., 1958.

130. Стешенко, Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2 т. / Л.А. Стешенко, Т.М. Шамба. Т. 1. V - начало XX в. - М.: Издательство НОРМА, 2003.

131. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 1. М., 1968.

132. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. Т. 2. М., 1970.

133. Татьянина, Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография / Л.Г. Татьянина. - Ижевск: Детектив-информ, 2002.

134. Татьянина, Л.Г. Рассмотрение уголовного дела в суде в отношении лиц, имеющих психические недостатки / Л.Г. Татьянина. - Ижевск, 2003.

135. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В. Жогин, изд. 2-е исправленное и дополненное. М.: «Юридическая литература», 1973.

136. Теория государства и права: учебник / Пиголкин А.С., Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А., Саидов А.Х.; Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2007.

137. Тетюев, С.В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Учебное пособие / Под ред. А.В. Кудрявцевой. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007.

138. Томин, В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики / В.Т. Томин. М.: Издательство Юрайт, 2009.

139. Торбин, Ю.Г. Теория и практика освидетельствования / Ю.Г. Торбин. -СПб.: Питер, 2004.

140. Треушников, М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. М., 2004.

141. Тюрин, О.В. 976 прав обвиняемого в Уголовно-процессуальном кодексе РФ или 976 защитительных позиций / О.В. Тюрин. М.: Издательство «Экзамен», 2007.

142. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997.

143. Уголовный процесс: Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

144. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003.

145. Уголовный процесс России. Общая часть: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / А.И. Александров; С.А. Величкин, Н.П. Кириллова / Под ред. Лукашевича В.З. СПб., 2004.

146. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1998.

147. Ульянова, Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции / Л.Т. Ульянова. М., 1959.

148. Фаткуллин, Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф.Н. Фаткуллин. Казань, 1976.

149. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фойницкий. СПб., 1996.

150. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. Пособие / Сост. Ю.П. Титов. М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2004.

151. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Н. Хропанюк. -М., 1997.

152. Цветков, П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) / П.П. Цветков. -Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973.

153. Шейфер, С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.

154. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. - М.: Норма, 2008.

155. Школьные службы примирения. Российская модель школьной медиации. М.: Федеральный институт развития образования, МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2009.

156. Щерба, С.П. Расследование и судебное разбирательство»по делам лиц, страдающих физическими и психическими недостатками / С.П. Щерба. - М., 1975.

157. Щерба, С.П. Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками / С.П. Щерба: М.: Юридический Центр Пресс, 2008.2031. Научные статьи

158. Александров, А. Оглашение показаний подсудимого / А. Александров // Законность. 2003. - № 12.

159. Александров, А. О праве прочтения подсудимым имеющихся у него документов / А. Александров, С. Щемеров // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

160. Байтин, М.И. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М.И. Байтин, А.В. Аверин // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

161. Белов, В.А. Малоизвестная экзотика / В.А. Белов // Эж-Юрист. 2003. - № 6.

162. Белоусов, В. Реализация потерпевшим права на отказ от уголовного преследования / В. Белоусов, С. Анастасов // Уголовное право. 2007. - № 4.-С. 77-78.

163. Безнасюк, А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) / А. Безнасюк, А. Абабков // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 38-40.

164. Боброва, И. О критериях оценки психических недостатков, препятствующих обвиняемому осуществить право на защиту / И. Боброва, Ю. Метелица, С. Шишков // Социалистическая законность. 1983. - № 11. -С. 49.

165. Бойков, А.Д. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью / А.Д. Бойков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 69.

166. Будников, B.JI. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. - 2007. № 4. - С. 45.

167. Ю.Брусницын, JT.B. Правоограничения для обвиняемых и осуждённых -меры безопасности для жертв и свидетелей / JI.B. Брусницын // Российская юстиция. 2002. - № 5. - С. 47-48.

168. Брусницын, JI.B. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью / JI.B. Брусницын // Закон. 2003. - № 3. - С. 119-122.

169. Брусницын, JI.B. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / JI.B. Брусницын // Государство и прав. 2004. - № 2. - С. 32-41.

170. Брусницын, JI.B. Использование видеотехнологий в уголовном судопроизводстве / JI.B. Брусницын // Государство и право. 2009. - № 3. -С. 53.

171. Бунина, А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве / А.В. Бунина // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

172. Быков, В.М. Проблемы участия защитника в собирании доказательств / В.М. Быков // Российская юстиция. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

173. Васяев, А.А. О порядке разъяснения, прав! подсудимому / А.А. Васяев // Справочная,правовая система «Консультант Плюс»

174. Васяев; А.А. Разрешение вопроса о заключении подсудимого под стражу (продлении срока содержания его" под стражей) в ходе судебного разбирательства / А.А. Васяев // Современное право: 2009: - № 3; - С. 118-119.

175. Васяев, А. Установление обстоятельств, характеризующих личность подсудимого / А. Васяев, М. Устимов // Уголовное право. - 2008. № 2. - С. 118-120.

176. Горбачёв, А.В. О допустимости показаний. Данных лицом против самого себя / А.В. Горбачёв. Электрон, ст. - Режим доступа: http:// www.lawmix.ru 23.05.2009.

177. Гурвич, М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия / М.А. Гурвич // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3. -С. 86.

178. Зайцев, О.А. Совершенствование правовой регламентации государственной защиты участников уголовного процесса / О.А. Зайцев // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1998. - С. 10-23.

179. Захожий, JI. Гарантии прав невменяемых в судебном разбирательстве / JI. Захожий, А. Чучаев // Советская юстиция. 1978. - № 10. - С. 23.

180. Игнатов, С.Д. Особенности процессуальной деятельности адвоката-защитника по делу несовершеннолетнего подсудимого в суде первой инстанции / С.Д. Игнатов // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

181. Ищенко, Е.П. Кто защитит потерпевшего? / Е.П. Ищенко // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

182. Казаков, А.А. Осуществление защиты подсудимых в рамках заочного судебного разбирательства уголовных дел / А.А. Казаков // Российская юстиция. 2009. - № 3. - С. 44-46.

183. Казаков, В.И. Когда личность преступника не установлена / В.И. Казаков, С.В. Зуев // Южно-Уральский юридический вестник. 2001. - № 3. -С. 66.

184. Казиахмедов, С. УПК РФ: успех или проблемы? / С. Казиахмедов // Законность. 2007. - № 2. - С. 36.

185. Карнозова, JI. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России / J1. Карнозова, Р. Максудов, М. Флямер // Российская юстиция. -2000. -№11// Справочная правовая система «Гарант»

186. Колмаков, П.А. Права и обязанности лица, нуждающегося в применении принудительных мер медицинского характера / П.А. Колмаков // Правоведение. 1985. - № 3. - С. 89-90.

187. Конин, В.В. Институт предварительного слушания по УПК РФ и институт предания суду по УПК РСФСР: сравнительный анализ /В.В. Конин, Т.Н. Долгих. Электрон. ст. Режим доступа к ст.: http://lawinstitut.ru/ru/science/vestnik/20041/konin.html 22.07.2009.

188. Кронов, Е.В. Обжалование защитником действий и решений органа предварительного расследования как способ участия в доказывании по уголовному делу / Е.В. Кронов // Адвокат. 2008. - № 11 // Справочная правовая система «Гарант»

189. Кулаков, С. Свободный рассказ подсудимого / С. Кулаков // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

190. Куссмауль,.Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств / Р. Куссмауль // Российская.юстиция. 2001. - № 7. - С. 52-53.44".Кучерена, А. Ловушка для;мафии или сделка с совестью? / А Кучерена // Российская газета. - 2009. 9 июня: - С. 9.

191. Люблинский, П.И. Основания судейского усмотрения в уголовных делах: Доклад для Киевского, съезда. Русской5 группы Международного союзакриминалистов / П.И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. - СПб., 1904.-С. 15.

192. Максудов, Р. Восстановительное правосудие: концепция, понятие, типы программ / Р. Максудов // Восстановительная ювенальная юстиция в России. Модели работы в регионах. М., 2008. - С. 11.

193. Михайловская, И. права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ / И. Михайловская // Российская юстиция. -2002. - № 7. - С. 2-4.

194. Прошляков, А. Заочное судебное разбирательство и обратная сила уголовного закона / А. Прошляков, А Пушкарёв // Уголовное право. -2007.-№3.-С. 126-128.

195. Резниченко, И. Защита клиента, не признающего своей вины / И. Резниченко // Российская юстиция. 2001. - № 9. - С. 54.

196. Резниченко, И. Подсудимый вправе самостоятельно решать, сколько ему нужно адвокатов / И. Резниченко // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

197. Сероштан, В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения / В.В. Сероштан // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

198. Ткачёв, В.Н. Специализации судей по делам несовершеннолетних как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской области) /

199. B.Н. Ткачёв // Российская юстиция. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

200. Уруков, В.Н. Вопросы о допуске субсидиарного защитника / В.Н. Уруков // Судья. 2007. - № 9 // Справочная правовая система «Гарант»

201. Фалалеев, М. Охраняется государством / М. Фалалеев // Российская газета. 2009. - 25 июня. - С. 10.

202. Фоменко, В. О субъективных правах подсудимого / В. Фоменко^ // Справочная правовая система «Консультант Плюс»

203. Шкель, Т. Свидетель по расчёту / Шкель Т. Электрон, ст. - Режим доступа к ст.: http://www.rg.ru/2009/06/08/sdelka.html 12.07.2009.

204. Шлыкова, Н.Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции и их применение в юридической практике / Н.Н. Штыкова // Администратор суда. 2009. - № 1. - С. 16-17.

205. Щерба, С.П. Проблемы гуманизации уголовного процесса в России / С.П. Щерба // Правовые и гуманитарные проблемы защиты прав участников уголовного процесса. Материалы международной научно-практической конференции. М.: МАЭП, 2008. - С. 12.

207. Бажанов, С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. . докт. юрид. наук / С.В. Бажанов. Н. Новгород, 2002.

208. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в условиях вооружённых сил Российской Федерации г Дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Брусницын. - Mi, 1997.

209. Брусницын, Л.В. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дис. . докт. юрид. наук/ Л.В. Брусницын. - М., 2003.

210. Гайдышева, М.Г. Правовое регулирование обеспечения прав подозреваемого и обвиняемого при применении мер уголовно-процессуального принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.Г. Гайдышева. Калининград, 2005.

211. Гочияев, М.К. Судебное следствие как объективная основа законного и обоснованного приговора: Дис. . канд. юрид. наук / М.К. Гочияев. -Краснодар, 2006.

212. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) : Дис. . докт. юрид. наук / А.П. Гуськова. Оренбург, 1997.

213. Денисов, Л.А. Судебное следствие как составная часть стадии судебного разбирательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Денисов. Владимир, 2007.

214. Епанешников, А.С. Защита прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого в российском уголовном производстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Епанешников. Челябинск, 2003.

215. Епихин, А.Ю. Концепция обеспечения безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства: Дис. . докт. юрид. наук / А.Ю. Епихин. - Н.Новгород, 2004.

216. Ю.Зайцев, О.А. Теоретические и практические основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации: Дис. . докт. юрид. наук / О.А. Зайцев. М., 1999.

217. П.Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию-: Дис. докт. юрид. наук / В.Н". Карагодин. Екатеринбург, 1992.

218. Карякин, Е.А. Проблемы процессуального, доказывания в российском уголовном, судопроизводстве на основе принципа состязательности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.А. Карякин. Оренбург, 2002.

219. Конин, В.В. Тактика профессиональной защиты подсудимого в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / В.В. Конин. -М., 2003.

220. Н.Кудрявцев, B.JI. Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника в судебном следствии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук/ В.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002.

221. Ларинков, А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: Дис. . канд. юрид. наук / А.А. Ларинков. СПб., 2006.

222. Левченко, О.В. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию: Дис. . канд. юрид. наук / О.В. Левченко. М., 2008.

223. Марченко, С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дис. . канд. юрид. наук / С.Л. Марченко. -М., 1994.

224. Маткина, Д.В. Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Маткина. Оренбург, 2009.

225. Погорелов, Д.В. Некоторые аспекты защиты прав обвиняемых (подозреваемых), страдающих физическими и психическими недостатками: Автореф. . дис. канд. юрид. наук / Д.В. Погорелов. -Челябинск, 2005.

226. Пономаренко, С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.С. Пономаренко. - Оренбург, 2002.

227. Попов, B.C. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: Автореф: дис. . канд. юрид. наук / В:С. Попов. Челябинск, 2005.

228. Селёдкина, Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе: Дис. . канд.-юрид. наук / Н.А. Селёдкина. - Екатеринбург, 2006.

229. Смирнов, В;П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.П. Смирнов. -М:, 2003.

230. Смирнова, Е.С. Обеспечение защитником прав подсудимого при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.С. Смирнова. М., 2006.

231. Тащилина, С.М. Участие адвоката-защитника в уголовно-процессуальном доказывании по делам, подсудным суду присяжных: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.М. Тащилина. Саратов, 2001.

232. Юнусов, А.А. Обережение участников уголовного процесса и их близких: Дис. . канд. юрид. наук/А.А. Юнусов. Н.Новгород, 1998.

233. Янин, С.А. Правовые и организационно-тактические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук / С.А. Янин. Волгоград, 2005.1. Иные источники

234. Annotated Model Rules of Professional Conduct, 4th ed. ABA, 1999.

235. Le «Dossier de personnalite» par Roger Dussaix. La Revue Internationale de criminology et le police. Technique, vol. XVII, 1963, № 4, octobre-decembre, p. 262-283.

236. John S. Dziernkowski, ed. Professional Responsibility: Standards, Rules and Statutes. West, 2001.

237. Официальный сайт МВД РФ http://www.mvd.ru

238. Официальный сайт Верховного суда РФ http://www.supcourt.ru214

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Психологическое изучение личности обвиняемого включает в себя исследования его внутреннего мира, потребностей и побуждений, лежащих в основе поступков, черт характера, индивидуальных особенностей интеллектуальной деятельности.

Изучение психологических особенностей обвиняемого должно быть составной частью расследования преступления, и в каждом конкретном случае диапазон этих сведений конкретизироваться в зависимости от категории и характера уголовного дела и от особенностей личности обвиняемого.

Например, при расследовании тяжкого преступления, совершенного группой, большое значение имеет криминалистический аспект изучения личности каждого обвиняемого. Содержание и объем криминалистического изучения может быть различным в зависимости от положения обвиняемого в преступной группе. его позиция на следствии. В отношении "трудного " обвиняемого,дающего ложные показания,требуется изучение более широкого круга психологических особенностей для определения правильной тактики работы с ним.

Формальных границ изучения психологии личности обвиняемого установить нельзя. Чем шире осведомленность следователя, чем лучше известен ему обвиняемый, тем более эффективна и гибка следственная практика, тем более точным и результативным приемы и методы работы с ним.

Широкий диапазон сведений о личности предполагает использование большого числа источников информации о психологии обвиняемого процессуального и непроцессуального характера. К процессуальным относятся все источники, содержание сведения о событии преступления, предусмотренные уголовно-процессуальном законодательством, т. е. показания свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого, заключения экспертов, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, другие документы.

Непроцесуальными считаются все остальные источники, не перечисленные в ст. 69 УПК: данные оперативно-розыскной деятельности, сведения, данные наблюдения за обвиняемыми, изучение его быта, условий жизни и окружения.

К числу уголовно-правовых задач, для решения которых особенно необходимы данные о психологии обвиняемого.относятся в первую очередь: установление вменяемости (способности быть виновным), форма вины (умысел или неосторожность), мотивы преступления. эмоциональное состояние обвиняемого в момент совершения преступления, влияющие на степень и характер ответственности. Вопрос о вменяемости решается с помощью судебно-психиатрической экспертизы. Основанием для её назначения является сомнение следователя в психической полноценности обвиняемого.

Основаниями для сомнения в психической полноценности обвиняемого могут служить сведения о том, что его родители или близкие родственники страдали психическими заболеваниями, что он сам с детства отставал в развитии от сверстников,плохо усваивал школьную программу, некоторые факты, относящиеся к образу жизни:бездумное отношение к будущему, склонность к бродяжничеству, аномалии в сексуальном поведении и др.

Форма вины (умысел неосторожность) определяется путем выявления психического отношения обвиняемого к деянию в момент его совершения.Для констатации таких признаков умысла в преступлении, как осознание человеком общественной опасности своих действий и предвидение наступления общественно опасных последствий, необходимо иметь представление об уровне и особенностях интеллектуального развития человека..

Желание или сознательное допущение наступления общественно опасных последствий деяния связано с некоторыми особенностями направленности личности и чертами характера.

Мотивы преступления, т.е. побуждения, которыми руководствовался обвиняемый при его совершении, должны устанавливаться при расследовании каждого уголовного дела.

Мотив- это признак,характеризующий субъективную сторону преступления. Представление о том, что такое мотив поведения, в юридических науках и психологии совпадают не полностью.

В психологии под мотивом понимается: побуждение к деятельности, совокупность внутренних и внешних условий, которые вызвали активность субъекта и определили её направленность.

Уголовное право для обозначения мотивов поведения оперирует такими общественными понятиями, как " месть " , "корысть", "хулиганское побуждение " "ревность ", " неприязненные отношения ". Некоторые из этих понятий могут включать в себя самые различные психологические мотивы. Исследование психологических мотивов деяния углубляет познания юридически значимых побуждений, лежащих в основе правонарушения.

Установление эмоционального состояния обвиняемого в момент преступления необходимого для квалификации преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Под эмоциональностью понимаются " свойства.характеризующие содержание, качество и динамику его эмоций и чувств

Одним из психологических признаков юридического понятия «сильное душевное волнение» являются аффекты.Знание психологии обвиняемого необходимо для оценки действия потерпевшего, признания их тяжким оскорблением, насилием над личностью обвиняемого. Особенности психологии обвиняемого должны рассматриваться в числе обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности.

В зависимости от психологических свойств людей одинаково трудные личные или семейные обстоятельства одни могут воспринимать как терпимые, другие как непереносимые. Как на смягчающее ответственность обстоятельство закон прямо указывать на психическое состояние (сильные душевные волнения, чистосердечное признание)

Среди отягощающих ответственность обстоятельств закон называет корыстные и низменные побуждения, особую жестокость или издевательство, проявившиеся при совершении преступления, диктует необходимость исследования такой важной стороны психологии человека,как содержание побуждений и целей поступков.

Главными субъективными признаками особой жестокости и издевательства следует считать способность обвиняемого в момент совершения преступления понимать,что его действия причиняют потерпевшему особые моральные или физические мучения.желание или допущение их наступления, пренебрежение страданиями потерпевшего при их осознании или способности осознавать,если даже обвиняемый не стремился специально к их причинению.

В отношении законодательного ограничения исследования данных о личности подсудимого на страницах изданий ведутся постоянные дискуссии. В частности, предлагается исследовать данные о личности обвиняемого в целях полноты изучения всех доказательств по делу . Кроме того, отдельно говорится о необходимости оглашения перед присяжными фактов прежней судимости обвиняемого в целях вынесения справедливого приговора. Мерой по нейтрализации побочного влияния этого должно стать разъяснение председательствующим того, что никакие сообщенные сведения не имеют заранее установленной силы . Кроме того, на практике присяжных в некоторых случаях действительно интересуют данные о личности подсудимого .

Мнения опрошенных нами практических работников также разошлись. Часть опрошенных судей, а также все опрошенные государственные обвинители (как имеющие опыт работы в суде присяжных, так и не имеющие такового) считают, что основной трудностью для присяжных при формировании мнения, полагаемого в основу вердикта, является отсутствие сведений о лич- ноеги подсудимого. В связи с этим они придерживаются позиции о целесообразности исследования в присутствии присяжных всех данных о личности обвиняемого. Так, опрошенные нами прокурорские работники единогласно считают, что перед присяжными необходимо оглашать сведения о прежней судимости обвиняемого. Распространение в среде государственных обвинителей подобной точки зрения, на наш взгляд, вполне ожидаемо и связано с тем, что оглашение данных, отрицательным образом характеризующих обвиняемого, особенно о фактах прежней судимости, признания обвиняемого хроническим алкоголиком или наркоманом, имеет колоссальную действенную силу. Сообщение сведений о прежней судимости обвиняемого фактически создают против него «презумпцию виновности», что существеннейшим образом облегчает работу обвинителя. Эффект сообщения присяжным сведений, которые положительным образом характеризуют обвиняемого, значительно слабее, и по своему воздействию не создает в глазах присяжных презумпции беспорочности обвиняемого.

Остальная часть опрошенных поддерживает закрепленное в законодательстве ограничение исследования данных о личности обвиняемого. Мы, в свою очередь, считаем, что исследование в присутствии присяжных данных о личности обвиняемого недопустимо (за исключением тех, исследование которых необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый). Такое ограничение в полной мере соответствует обеспечению действия презумпции невиновности обвиняемого в уголовном процессе, а также позволяет сделать объективный вывод о виновности данного подсудимого в совершении данного преступления, не будучи связанными какими-то репутационными предубеждениями, не имеющими к событию этого преступления никакого отношения.

Считаем необходимым обратиться здесь к опыту функционирования английского суда присяжных, в котором запрет на исследование данных, отрицательно харакгеризующих подсудимого, не является абсолютным. Как отмечает С.А. Насонов, англо-американская модель решает эту проблему не путем безоговорочного запрета такого исследования, а с учетом доказательственной ценноеги, состязательное™ и полноты судебного следствия . У. Бернем при описании правил проведения судебного следегвия в суде присяжных в США обратил внимание на то, что «в случае уголовного дела ссылка на репутацию подсудимого офаничивастся четкими рамками» .

В научной литературе высказано предложение о том, что целесообразно сначала с участием присяжных рассматривать те обстоятельства, выяснение которых необходимо присяжным для ответов на вопросы факта, а затем исследовать с участием присяжных данные о личности обвиняемого для ответа присяжными на вопрос заслуживает ли подсудимый снисхождения . Согласимся с критикой, высказываемой по поводу такого предложения. Нетрудно предположить, что под влиянием ставших им известными данных присяжные могут захотеть изменить свое первоначальное решение (в сторону улучшения или ухудшения положения подсудимого). Как необходимо будет поступить председательствующему в таком случае? Объяснить присяжным невозможность пересмотреть первоначальное решение. Однако, представляется, это не гак просто будет сделать. Человеку без юридического образования будет не понятно, почему нельзя изменить свое решение - ведь окончательный приговор еще не вынесен и наказание не назначено. Донести до присяжного заседателя процессуальные тонкости вряд ли получится. Результатом станет признание силы за первоначальным решением присяжных - и это будет вполне правильным: предметом рассмотрения в суде является конкретное деяние подсудимого, а не его личность и прошлая жизнь. Однако, эмоционально-психическое состояние присяжного, первоначально вынесшего определенное решение, а затем посчитавшего его не вполне справедливым, не будет соответствовать тем целям, которые должно обеспечить привлечение представителей народа к отправлению правосудия. Речь идет о преодолении отчуждения между обществом и правосудием, в широком смысле - между обществом и государством, а также о соответствии судебных решений ожиданиям и критериям справедливости, принятым в обществе. Кроме того, реализация предложения об оглашении сведений о личности обвиняемого в целях ответа на вопрос о снисхождении излишне осложнит и запутает судопроизводство. Вопрос о том, заслуживает ли признанный виновным подсудимый снисхождения гоже должен решаться не на основе всей его прошлой жизни, а на основе анализа конкретных событий, старших предметом судебного разбирательства. Известно, что в экстремальных обстоятельствах вполне благородный когда-то фажданин может повести себя крайне недостойно, а бывший преступник оказаться но-насгоящему благородным человеком, а в суде присяжных разбираются именно нестандартные ситуации, в отношении которых категоричность суждений может i решить против истины конкретного факта.

Рассмотрим еще одну проблему - распространение предусмотренного постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» правила ч. 8 ст. 335 УПК РФ на других участников процесса. В литературе отмечается, что такое разъяснение «воспринято судьями как основание вообще не исследовать данные о личности свидетелей и потерпевших в присутствии присяжных заседателей, прерывать в этой части устные заявления сторон, показания свидетелей, сообщающих информацию, характеризующую других свидетелей или потерпевших» . Поддержим авторов, которые считают, что с приведенной трактовкой закона в постановлении Пленума Верховного Суда нельзя согласиться. Особенно когда речь идет о таких преступлениях, для установления отдельных признаков которых необходимы сведения о личности потерпевшего и об отношениях между потерпевшим и подсудимым . Кроме того, положительные, как и отрицательные, данные о личности потерпевшего и свидетелей (социальная, психологическая характеристика), их отношения с другими участниками процесса (зависимость, пристрастность, предвзятость и г.д.) помогут присяжным адекватным образом оценить все обстоятельства дела в совокупности и положить в основу своего решения их показания.

В литературе высказывается своеобразное предложение руководствоваться но правилом англо-американского процесса об оглашении сведений о личности участников процесса в целях нейтрализации последствий недобросовестного поведения противоположной стороны. Так, Х.У. Рустамов считает, что оглашение данных о прежних судимостях обвиняемого должно допускаться в том случае, если подсудимый или защитник в суде сообщат о фактах и обстоятельствах, дискредитирующих потерпевшего . По действующему российскому порядку существует единственный способ такой нейтрализации: председательствующий разъясняет присяжным, что они не должны принимать во внимание какие-то обстоятельства, о которых они только что услышали. Затем, в напутственном слове председательствующий ещё раз напомнит присяжным, чего именно они не должны принимать во внимание. Многократное повторение тех сведений, которые человек не должен принимать во внимание, - это самая надёжная гарантия того, что слушающий не сможет забыть или игнорировать многократно сказанного. Оригинальное предложение Х.У. Рустамова - исследователя с большим судейским опытом - это способ, как минимум, корректировать желание стороны воспользоваться тем, что «слово - не воробей» и довести до сведения присяжных то, чего они знать не должны.

Таким образом, если сторона перед присяжными огласит данные о личности подсудимого, потерпевшего, свидетеля, то такие сведения должны становится относимыми - то есть подлежат рассмотрению в присутствии присяжных, и вторая сторона также может делать заявления, приносить возражения, касающиеся таких сведений . Использование подобной аналогии позволит стороне защитить себя от недобросовестности второй стороны.

См., например, Багаутдинов Ф. Изучение личности обвиняемого // Уголовноеправо. 2000. № 12. - С. 82; Осипова Н.В. Организационно-правовые основы становления и развития института суда присяжных. Проблемы его деятельности вРоссии: дисс...канд.юр.наук. Уфа, 2003. - С. 146.

I . Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии. Задачами уголовного судопроизводства является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Выполнение этих задач лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом возможно лишь в том случае, когда в результате их процессуальной деятельности по каждому уголовному делу будет установлена объективная истина. Она включает в себя получение достоверных и полных сведений как о самом преступном деянии, так и о всех лицах, причастных к его совершению. Это требует, чтобы по каждому уголовному делу наряду с установлением события преступления и виновности обвиняемого в его совершении по делу были доказаны и другие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Многие из этих обстоятельств непосредственно связаны с личностью обвиняемого. Поэтому задача следователя состоит не только в получении полных сведений об объекте преступного посягательства и характере причиненного ему вреда, о способе совершенного преступления, орудиях преступления, о всем том, что образует объект и объективную сторону состава преступления, но и в получении доказательств о субъективной стороне преступления, целях и мотивах его совершения. Естественно, что должны быть собраны и полные сведения о субъекте преступления.

Среди перечисленных обстоятельств, которые должны быть посредством доказательств установлены по каждому делу, особое место занимает субъект преступления- обвиняемый. Судьбу обвиняемого призвана определить деятельность органов дознания, следствия и суда; действия этого человека составляют предмет расследования правоохранительных органов, которые обязаны определить, являются ли его действия уголовно наказуемыми и какова их общественная опасность.

Фигура обвиняемого значима еще и потому, что его показания представляют собой один из источников доказательств по делу.

Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что обвиняемый - человек, который совершил преступление в силу влияния на его сознание определенных причин. Эти причины будут правильно определены следствием и судом лишь после того, как будет установлено, каким именно было это сознание. Все перечисленное в комплексе и определяет значение максимально полного получения сведений о личности обвиняемого.

Для установления истины по делу следователю необходимо выяснять сведения об отдельных обстоятельствах совершенного преступления не изолированно друг от друга, а в сложных связях и зависимостях между ними, которые наличествуют в реальной жизни. Самым непосредственным образом это положение относится и к обвиняемому. Установление истины по делу предполагает не только получение сведений об обвиняемом, о его возрасте, состоянии здоровья, чертах его личности, смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельствах и т. д., но также обнаружение и анализ связей отдельных качеств, черт и свойств личности обвиняемого с другими обстоятельствами события преступления, подлежащими выяснению. Так, лишь распознав суть человека, выяснив уровень его правосознания, духовный и моральный облик, можно судить о действительных мотивах, которыми он руководствовался, совершая преступление, и в результате этого прийти к выводу о степени его общественной опасности. Например, для хулигана, как правило, не внешняя ситуация способствует совершению им преступления, а напротив, сам хулиган активно ищет подходящую для его действия обстановку, используя любой, даже самый малозначительный повод, а иногда обходясь и без него. Однако для дел об убийствах, совершенных в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны, особое значение приобретает та ситуация, в которой совершалось это преступление. Поэтому следователь, а впоследствии и суд не только собирают и анализируют доказательства, освещающие качества и свойства обвиняемого, но постоянно рассматривают их в связи с другими важнейшими обстоятельствами уголовного дела.

Важно подчеркнуть, что выяснение ряда сведений о личности обвиняемого (например, возраст, прошлые судимости, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства и т. д.) носит для органов дознания, следствия и суда обязательный характер, выяснение других сведений, характеризующих личность обвиняемого (например, свойства характера, ценностные ориентации, уровень интеллектуального развития и т. д.), в значительной мере факультативный характер. Иначе говоря, закон не требует от работников дознания и следствия безусловного их выяснения. Однако качественно полное и объективное расследование будет затруднено без установления этих и других подобных сведений.

В развитие положения о задачах уголовного судопроизводства, которые сформулированы в законе неоднократно указывает на потребность выяснения и учета личности обвиняемого, а также обязывает устанавливать по делу отдельные его черты и свойства.

Однако несмотря на то, что закон содержит положения о необходимости выяснения данных, характеризующих личность обвиняемого, и в постановлениях Правительства РФ неоднократно подчеркивалось, что выяснение этих данных имеет существенное значение для разрешения вопроса о назначении справедливого и соразмерного наказания, а в некоторых случаях и для решения вопроса о целесообразности предания обвиняемого суду, нормативные акты, регулирующие вопросы предварительного следствия, не содержат исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые обязательно нужно устанавливать при расследовании каждого уголовного дела.

Представляется, что подобного перечня и не может быть. Слишком много сведений о личности обвиняемого могут иметь значение для правильного разрешения уголовного дела. Любой перечень, "содержащийся в законе или нормативном акте, лишь ставил бы неоправданные рамки по полному изучению личности обвиняемого. Перечень данных о личности обвиняемого, которые могут иметь значение по делу, по существу безграничен. Группа крови, возраст обвиняемого, его производственный стаж, темперамент, круг интересов, наличие или отсутствие профессиональных навыков, строение папиллярных узоров пальцев рук, прошлая судимость, отношение к труду, круг интересов и многое другое могут и действительно являются предметом следственного и судебного исследования. Поэтому не случайно следователи по-разному решают вопрос об объеме и характере информации о личности обвиняемого, подлежащей доказыванию по уголовному делу. Этим же частично можно объяснить и то, что, как показывает изучение практики, в этой работе следователями допускаются существенные ошибки.

Как уголовный, так и уголовно-процессуальный законы, указывая на необходимость учитывать при решении многих вопросов личность обвиняемого, не дают определения этого понятия. Очевидно, что понятие «личность обвиняемого» - суть производное понятие более общего - «личность».

Личность - есть социальная сущность человека. К. Маркс писал: «...сущность «особой личности» составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество». Из этого следует, что для распознания личности особое значение имеют контакты и взаимоотношения между людьми, из которых складывается общественная жизнь человека. Сказанное позволяет сделать практический вывод о возможности и необходимости познания на предварительном следствии той или иной личности посредством, изучения ее контактов и взаимоотношений с другими людьми.

Каждая личность характеризуется совокупностью индивидуальных свойств и качеств, в которые должны быть включены имеющие первостепенное значение те черты и качества, которые характеризуют личность как члена общества, гражданина, представителя определенного класса, социальной группы и т. д. «...Сущность человека не есть абстракт, - писал К. Маркс, - присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений».

Это также важное положение. Оно не только указывает на то, что должно изучаться следователем в личности обвиняемого, но и устанавливает иерархию значимости в оценке личности обвиняемого отдельных качеств и свойств.

Общественное самосознание, т. е. понимание общественной значимости своих поступков, - важнейший элемент личности. Иначе говоря, для оценки того или иного человека (в том числе обвиняемого) наиболее существенно, какой вклад он вносит в общее дело. Таким образом, для выявления личности обвиняемого на предварительном следствии нужно определить, как эта личность относится к окружающим людям, собственной персоне, семье, детям, к собственности, труду, различным гражданским обязанностям и т. п.

Личность преступника характеризуется фактом совершения преступления, но не исчерпывается этим и не объясняет всего его содержания. «Государство должно видеть и в нарушителе, - пишет К. Маркс, - человека, живую частицу государства, в которой бьется кровь его сердца, солдата, который должен защищать родину, свидетеля, к голосу которого должен прислушиваться суд, члена общины, исполняющего общественные функции, главу семьи, существование которого существенно, и, наконец, самое главное - гражданина государства» . Из этого положения также следует практический вывод для собирания и оценки сведений о личности обвиняемого на предварительном следствии. Он состоит в том, что для правильного суждения о личности нужно располагать всеми ее социально существенными свойствами (положительными и отрицательными). Именно совокупность этих свойств дает правильное представление о том, кто совершил преступление, и, кроме того, помогает правильно понять само преступление.

«Особенности личности, обусловливающие антиобщественное поведение, являются результатом определенных условий жизни, воспитания, влияния, связей и т. п.; они приводят к совершению преступления не автоматически и фатально, а под действием внешних условий и обстоятельств, конкретной ситуации при участии сознания и воли лица, сохраняющего возможность выбрать различные варианты поведения». Это положение для следователя представляет ту значимость, которой объясняется связь между личностью обвиняемого и внешними условиями или конкретной ситуацией.

Прежде чем приступить данной работе, представляется необходимым рассмотреть термин «обвиняемый». Этот термин дается УПК. Там сказано: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого в, установленном настоящим Кодексом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого».

Обвиняемый, преданный суду, именуется подсудимым, а подсудимый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, - осужденным. В этом отношении данный термин и будет упоминаться в нашей работе. Но раскрытие темы было бы неполным, если бы здесь не рассматривались вопросы изучения следователем личности подозреваемого.

Если процессуальными терминами «обвиняемый» и «подозреваемый» обозначаются конкретные участники уголовно-процессуальной деятельности, то термин «заподозренный» не имеет процессуального содержания. Он выработан практикой и получил широкое распространение. Обычно заподозренным следователь считает человека, в отношении которого у него есть определенные данные, дающие основания подозревать его в совершении какого-либо преступления. Естественно, такие лица могут быть объектом расследования, особенно в его начале, когда преступление еще не раскрыто.

Здесь уместно привести высказывание А. М. Ларина, который пишет: «Не следует смешивать подозреваемого заподозренным, т. е. с лицом, которого в чем-то заподозрил потерпевший или следователь. Подозревать в совершении определенного преступления следователь может иногда и широкий круг лиц. Но подозреваемым в процессуальном смысле становится лишь тот, кто задержан или подвергнут одной из мер пресечения до предъявления обвинения.

По делу о разбойном нападении, совершенном в районном центре, вначале были получены данные, что в, преступлении участвовал неизвестный шофер такси. В городе в то время находились вне гаража девять такси. Оказались необходимыми допросы всех девяти шоферов, причем каждый из них допрашивался и о работе других шоферов, и о своей работе в эту смену. До допросов следователь мог считать вероятным участником преступления каждого из девяти. Однако ставить всех их в процессуальное положение подозреваемых оснований не было. Все они были допрошены в качестве свидетелей. В дальнейшем же на основании проверки показаний этих свидетелей один из них был изобличен и привлечен к ответственности в качестве обвиняемого. Материалы же допросов остальных восьми шоферов сохранили значение свидетельских показаний». Практика показывает, что следователю часто приходится изучать как личность обвиняемого и подозреваемого, так и заподозренного и, несмотря на существенные процессуальные различия между ними, в методике изучения личности этих фигур имеется много общего.

Бесспорно, следователя должны интересовать такие свойства и качества личности обвиняемого, которые либо находятся в соответствии с характером расследуемого преступного деяния, либо противоречат ему. В первом случае получение таких данных о личности обвиняемого подтверждает правильность принятого следователем решения о предъявлении данному лицу обвинения, во втором случае - обвинение ставится под сомнение, что, естественно, требует от следователя поиска новых доказательств для того, чтобы убедиться в правильности обвинения либо (и такое бывает на практике) ошибочности предъявленного обвинения.

Определение критерия относимости данных, характеризующих личность обвиняемого, еще не полностью разрешает проблему, стоящую здесь перед следователем. Ему нужно еще знать, какие конкретные цели разрешаются посредством собирания данных о личности обвиняемого и в каком объеме эти сведения должны быть в законченном следственном производстве.

Без четкого определения направления изучения Личности обвиняемого даже самое добросовестное отношение к этой работе превращается в собирание отдельных малосвязанных между собой сведений, равно как и указания на направления без объяснения того, какие сведения составляют предмет изучения, слишком мало представляют ценного для практики. Лишь в сочетании одного с другим можно конкретизировать рекомендации по собиранию сведений об обвиняемом, что гарантирует доброкачественное проведение предварительного следствия.

Так, возраст обвиняемого важен для уголовно-правового направления исследования, поскольку лишь по достижении определенного возраста может наступить уголовная ответственность гражданина. Возраст имеет значение и для уголовно-процессуального направления, ибо при решении такого, например, вопроса, как избрание меры пресечения, возраст обвиняемого может играть определенное значение. Существен возраст обвиняемого и для криминалистического направления, так как тактика производства отдельных следственных действий меняется в зависимости от того, в каком возрасте обвиняемый. Определение направлений изучения личности обвиняемого на предварительном следствии имеет, главным образом, методический смысл. Направления ориентируют следователя в его сложной работе по сбору сведений о личности обвиняемого. Направления в изучении личности помогают анализировать полученные сведения и определять их полноту.

Поэтому кратко охарактеризуем каждое направление (подробно об этом будет сказано в последующих разделах настоящей работы). Уголовно-правовое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, проводится для решения вопроса о возможности привлечения лица к уголовной ответственности; для правильной квалификации действий виновного; для правильного применения мер уголовного наказания - "индивидуализации.

Уголовно-процессуальное направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, необходимо для осуществления обоснованного процессуального режима (проведение следственных действий, избрание меры пресечения, допуск защитника к участию в деле и т. п.).

Криминалистическое направление изучения данных, характеризующих личность обвиняемого, организуется с целью правильного выдвижения следственных версий, установления всех эпизодов по делу и всех соучастников обвиняемого, а также для обоснованного выбора тактических приемов при производстве отдельных следственных действий.

Таким образом, личность обвиняемого представляет собой необходимый и сложный объект изучения на предварительном следствии. Полные сведения о личности обвиняемого вооружают следователя знанием, гарантирующим целесообразное и эффективное расследование уголовного дела, что обеспечивает выполнение задач, возложенных законом на стадию предварительного расследования преступлений.

2.Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии . Рекомендации следователю по изучению им личности обвиняемого окажутся обоснованными лишь в том случае, если будет изучена следственная практика, установлены наиболее характерные ошибки (существенные для правильного разрешения дела и часто повторяющиеся), а также выявлен передовой опыт лучших следователей.

Типичные недостатки в изучении личности обвиняемого на предварительном следствии можно подразделить на четыре основные группы.

Первая группа . Отсутствие в деле полных и нужных сведений, характеризующих обвиняемого. Задача следствия в этой части выполнена формально. Следователи ограничивались запросами характеристик с места жительства или места работы обвиняемого.

Вторая группа . В материалах дела имеются сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако они собраны по случайному признаку и представляют собой набор различных малосвязанных друг с другом фактов и оценок, которые нередко носят противоречивый характер.

Нередко те или иные сведения, характеризующие личность обвиняемого, хотя и фигурируют в материалах законченного следственного производства, однако по существу не проверяются. Иначе говоря, следователи используют при собирании данных о личности обвиняемого весьма ограниченное число источников.

По результатам нашего исследования отдельные качества или свойства обвиняемого устанавливаются, как правило, только одним доказательством и лишь в редких случаях - двумя, тремя. При этом не всегда устраняются противоречия в отдельных сведениях и оценках человека.

Третья группа . Недостатки этой группы заключаются в предвзятости собираемых данных, характеризующих обвиняемого. При этом нарушается требование закона о том, что следователь обязан принять все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выяснить как уличающие, так и, оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие ответственность обвиняемого обстоятельства.

Четвертая группа. По многим делам следователи собирают достаточно сведений о личности обвиняемого. Эти.сведения, полученные из самых различных источников, проверяются и перепроверяются, а поэтому в их истинности сомнений не возникает. Однако следователь не находит этим сведениям правильного применения. Понятно, что в завершающих следствие документах - обвинительном заключении и постановлении о прекращении уголовного дела - необходим анализ личности обвиняемого в тесной связи с остальными важнейшими обстоятельствами дела. Читающему уголовное дело должно быть ясно, насколько возможно совершение того или иного преступления именно этим лицом, обладающим такими качествами и свойствами личности. Конечно, даже самая хорошая репутация не исключает возможности совершения тяжкого преступления. Однако она является важным обстоятельством по делу и наряду с другими обстоятельствами должна быть принята во внимание следователем при разрешении уголовного дела. К сожалению, такие соображения учитываются следователями не всегда.

Анализ наиболее часто встречающихся ошибок в следственной работе по собиранию и использованию данных, характеризующих личность обвиняемого, позволяет прийти к более общему выводу о том, что некоторые следователи еще не в полной мере уяснили, какие именно сведения им необходимо выяснять о личности обвиняемого и как полученные сведения должны быть реализованы в материалах законченного следственного производства.

II изучения следователем личности обвиняемого

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого . Уголовно-правовое направление изучения личности обвиняемого призвано обеспечить правильную квалификацию деяния обвиняемого и создать необходимые предпосылки для индивидуализации уголовной ответственности. «Должны быть установлены и, следовательно, подлежат доказыванию обстоятельства, пишет М. С. Строгович, -характеризующие личность обвиняемого, поскольку это имеет значение для правильного разрешения дела, для того, чтобы суду было ясно, что представляет собой обвиняемый (его поведение на работе и в быту, отношение к своим обязанностям, наличие или отсутствие прежней судимости и т. д.")».

Цели уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого состоят в том, чтобы следователь собрал сведения о личности обвиняемого, которые позволят судить о возможности и целесообразности привлечения лица к уголовной ответственности и предания суду, а также освобождения от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд или с передачей виновного на поруки; о квалификации действий виновного (повторность, отнесение к числу особо опасных рецидивистов и т. д.); о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; о виде и размере наказания, которое наиболее целесообразно назначить обвиняемому для его исправления и перевоспитания.

Сложность представляет определение объема данных уголовно-правового направления, характеризующих личность обвиняемого, которые следователю важно установить для реализации указанных целей. Общая формулировка о том, что следователю необходимо определить совокупность признаков, имеющих уголовно-правовой характер и получивших отражение в уголовном законодательстве России что, мало проясняет вопрос о том, какие именно данные, характеризующие обвиняемого, и в каком объеме должны быть собраны в материалах законченного следственного производства. К сожалению, как научным, так и практическим работникам здесь приходится встречаться с рядом трудностей, в числе которых следующие. Во-первых, признаки, имеющие уголовно-правовой характер, законодателем не сгруппированы в одном месте, а расположены в различных частях Уголовного кодекса (например, признак невменяемости-в начале, в Общей части, а признак специального субъекта - в Особенной части во многих нормах). Иное расположение указаний о признаках, имеющих уголовно-правовое значение, не отвечало бы существующей структуре законодательства. Однако такое положение создает дополнительные сложности следователю, поскольку ему каждый раз приходится анализировать с указанной целью значительную часть законодательного материала. Во-вторых, относящиеся к личности обвиняемого обстоятельства, о которых идет речь в уголовном законе, имеют чрезвычайно разноплановый характер. Например, в УК упоминается о родительских правах обвиняемого, о должностном положении обвиняемого, о болезненном состоянии обвиняемого (заражение венерической болезнью), о лице, которому вверено имущество, подлежащее описи или аресту, и т. д. В-третьих, указанные обстоятельства настолько тесно переплетаются с состоянием и действиями обвиняемого, что порой бывает сложно разграничить их не только в практическом, но и в теоретическом плане. Например, такое обстоятельство, как совершение преступления с особой жестокостью, говорит не только о способе совершения преступления, но и о характере лица, которое это преступление совершило. Поэтому следователь, встречаясь с аналогичным преступлением, должен собрать такие материалы, которые позволят судить о том, обнаруживало ли лицо, привлеченное к уголовной ответственности, ранее такие черты, как бесчеловечность, безразличие к страданиям других, садизм и т. д.

Казалось бы, зная цели исследования личности обвиняемого, имеющие уголовно-правовое значение, можно указать, какой объем, а точнее, какие именно качества и свойства личности необходимо выяснять следователю в том или ином случае. Однако здесь таятся очевидные трудности. Дело в том, что одни и те же качества и свойства нередко необходимы для решения нескольких целей исследования и, наоборот, одна цель исследования может потребовать выяснения самых различных качеств и свойств человека. Так, возраст лица, совершившего расследуемое преступление, может иметь значение и для решения вопроса о возможности признания его субъектом преступления, и в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, и для определения целесообразной меры наказания.

Суждения о личности обвиняемого, оценка этой личности следователем, прокурором, судом складываются в результате познания отдельных черт, свойств, качеств. Эти отдельные черты, свойства и качества выявляются, проверяются и анализируются в ходе всего судопроизводства следователем, прокурором, судом и другими участниками процесса. На основании такого исследования составляется общая характеристика личности обвиняемого. Поэтому отдельные черты, свойства и качества лишь в своей совокупности достаточны для общих уголовно-правовых выводов.

У личности обвиняемого наличествуют целостные свойства, не сводимые к характеристикам составляющих его частей. Как бы ни были подробно выяснены отдельные качества, свойства и черты обвиняемого, нельзя утверждать, что в результате этого следователь полностью распознал человека, привлеченного к уголовной ответственности. Подобное утверждение упрощало бы существующее положение. Задача у следователя значительно уже, ему необходимо выявить те свойства и качества лица, которые позволят ему сделать обоснованный вывод о личности обвиняемого, т. е. которые значимы применительно к задачам уголовного судопроизводства.

Характеризующие личность обвиняемого свойства, качества и черты, существенные для предмета доказывания по уголовному делу, находятся в процессе развития. Многие из них возникают, развиваются, изменяются и исчезают даже в тех пределах времени, которые ограничивают производство по делу. Чистосердечное раскаяние уже свидетельство процесса изменения тех черт человека, которые привели его к совершению преступления. Изложенное обстоятельство должно быть всегда учитываемо следователем при сборе данных, характеризующих личность обвиняемого.

Чтобы более полно характеризовать объем данных о личности обвиняемого в уголовно-правовом аспекте, представляется необходимым подразделить все сведения о личности обвиняемого на две большие группы. Первая включает в себя данные, которые непосредственно указаны в законе; вторая - сведения, хотя и имеющие уголовно-правовое значение, но о которых в законе нет прямого упоминания. Сюда должны быть отнесены сведения, которые учитываются и применяются в следственной и судебной практике.

Законодатель упоминает как отдельные качества и свойства личности (например, возраст, должность, пол), так и обобщенное понятие «личность виновного». Этим понятием законодатель оперирует, когда обязывает суд учитывать при определении наказания наряду с другими обстоятельствами личность виновного. Кроме того, «личность обвиняемого» необходимо выяснять при признании лица особо опасным рецидивистом (ст. 18 УК) при назначении виновному наказания ниже низшего предела; при условном осуждении; при освобождении от уголовной ответственности с передачей виновного на поруки. В несколько иных выражениях, но вкладывая тот же смысл, упоминается в законе тот факт, что «лицо перестало быть общественно опасным», в качестве одного из условий освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Закон не содержит разъяснения понятия «личность виновного», а поэтому как в теории, так и на практике это понятие наполняют самыми различными качествами, свойствами и чертами. Представляется, однако, что для уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого, которое проводится на предварительном следствии, определяющими являются те черты, качества и свойства, которые прямо указаны в законе, а именно: возраст (ст. 20 УК); состояние здоровья (ст. 21 УК); прежняя судимость; имущественное положение; наличие военных и других званий, а также орденов, медалей и почетных званий.

Кроме того, в зависимости от квалификации действия лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователю необходимо устанавливать все те признаки, которые попадают под определение специального субъекта, например должностное лицо.

Конечно, не все признаки, указанные в общей и особенной частях Уголовного кодекса, необходимо выяснять по всем делам, в отношении всех обвиняемых. Очевидно, например, что у несовершеннолетнего отсутствуют почетные звания. Наряду с этим такие обстоятельства, как возраст, состояние здоровья, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, должны быть предметом выяснения по каждому делу и в отношении каждого лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Личность обвиняемого, однако, не будет изучена с достаточной полнотой, если в материалах законченного следственного производства окажутся лишь сведения, о которых есть прямое упоминание в законе. Следственная и судебная практика совершенно обоснованно свидетельствуют о том, что в уголовных делах собираются, анализируются и используются еще целый ряд обстоятельств, характеризующих лицо, привлеченное к уголовной ответственности. Обобщение этой практики дает основание выделить наиболее существенные в указанном смысле обстоятельства, которые в совокупности с перечисленными в законе чертами, свойствами и качествами образуют понятие «личность обвиняемого».

Таким образом, хотя объем и содержание необходимых сведений об обвиняемом зависят от особенностей расследуемого дела и находятся в тесной зависимости от квалификации деяния, однако уголовно-правовая характеристика должна включить в себя как качества, свойства и черты, предусмотренные законом, так и иные, используемые в следственной и судебной практике для правильного применения уголовного закона и индивидуализации уголовной ответственности.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого , выяснения которых требуетуголовный закон. Среди всехкачеств личности обвиняемого, выяснения которых требует уголовный закон, есть и такие, которые в равной степени имеют и уголовно-процессуальное, и криминалистическое значение. К ним в первую очередь следует отнести возраст обвиняемого. Значение этого признака состоит в следующем. Во-первых, закон дифференцирует наступление ответственности несовершеннолетних в зависимости от тяжести совершенного преступления. Уголовной ответственности, по общему правилу, подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет. Лица, совершившие преступление в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности лишь за тяжкие преступления, полный перечень которых содержится в законе. Во-вторых, следователю нужно учитывать, что суд может применять к лицу, совершившему преступление до достижения 18-летнего возраста, меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием. В-третьих, к лицу, не достигшему" 18 лет, не может быть применена ссылка или высылка, смертная казнь, это лицо не может быть приговорено к лишению свободы на срок свыше 10 лет.

В-четвертых, само несовершеннолетие является смягчающим ответственность обстоятельством. В-пятых, хотя об этом прямо в законе не говорится, но на практике в качестве смягчающего вину обстоятельства признается преклонный и молодой возраст обвиняемого.

В отношении пожилых людей трудно определить, какой же возраст можно считать преклонным. Здесь необходимо учитывать состояние здоровья и особенности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Следующее важное в уголовно-правовом плане свойство личности обвиняемого- состояние его здоровья. Закон освобождает от уголовной ответственности лиц, признанных невменяемым ст.21 УК, и поэтому во всех сомнительных случаях назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Если в ходе допроса обвиняемого или его родственников или любым иным образом следователю становится известно, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, находилось ранее на излечении в психиатрических лечебницах либо даже состоит на учете в районном психиатрическом диспансере, то во всех этих случаях следователь обязан назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Состояние здоровья обвиняемого - важное свойство личности. Данные о состоянии здоровья обвиняемых могут быть приняты судом во внимание и при определении вида исправительно-трудовых работ или вида режима в колонии при осуждении к лишению свободы.

Обязательна для следователя и проверка прежних судимостей обвиняемого. Основное значение этого обстоятельства заключается в установлении степени общественной опасности обвиняемого и правильной квалификации им содеянного. В отношении каждого лица, привлеченного к уголовной ответственности, следователь должен установить: судилось ли это лицо ранее, если судилось, то когда и каким судом, по какой статье Уголовного кодекса; если было осуждено, то к какой мере наказания; отбыло ли полностью наказание или только частично. Кроме того, следователь должен определить, не погашена ли судимость или не снята ли она в порядке, установленном законом. Использование следователем данных о прошлой судимости обвиняемого происходит, как известно, в следующих случаях:

а)при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с применением мер административной ответственности с передачей дела в суд или с"передачей виновного на поруки;

б)при определении правильной квалификации рас
следуемого деяния. Например, прежняя судимость за
взяточничество является квалифицирующим признаком преступления - получения взятки;

в)при рассмотрении вопроса, не может ли суд признать обвиняемого особо опасным рецидивистом.

Иногда следователи оказываются в затруднении: нужно ли в описательной части обвинительного заключения упоминать о прошлой судимости обвиняемого, если она погашена или снята. Одни следователи вообще не упоминают в обвинительном заключении такие прошлые судимости, а другие сообщают о них в описательной части указанного документа с добавлением о том, что судимость снята или погашена. В той же части перед формулировкой обвинения, где перечисляются анкетные данные обвиняемого, указывается «не судим».

Суду небезразлично прошлое обвиняемого, и оно должно быть учитываемо как характеризующее обстоятельство при определении ему наказания. Особенно, если в настоящее время обвиняемый совершил преступление однотипное, за которое он уже ранее судился. Вместе с тем, как и требует закон, на квалификации деяния обвиняемого это не должно отражаться. В этом состоит гуманизм института снятия судимости. Поэтому допустимо упоминание в описательной части обвинительного заключения сведений о погашенных или снятых судимостях.

Следователю необходимо установить, имеет ли обвиняемый ордена, медали, почетные и воинские звания. Если расследуется дело о тяжком преступлении, то, согласно закону, суд может приговором лишить лицо воинского или специального звания и внести представление в соответствующие органы о лишении осужденного ордена иди. медали. Следственная и судебная практика показывает, что установление факта награждения обвиняемого орденом, медалью, а также присвоение ему почетных званий («заслуженный учитель», «заслуженный художник», «народный художник», «заслуженный юрист», «народный артист», «заслуженный тренер» и т.п.) может рассматриваться и как обстоятельство, смягчающее ответственность. Именно об этом, в частности, идет речь в ст. 48 УК, где сказано: «Суд может учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе».

Следователи редко указывают в обвинительном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела о том, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, имеет правительственные награды и почетное звание. Между тем сведения по этому поводу в перечисленных документах необходимы.

Важное уголовно-правовое значение имеют данные о семейном положении обвиняемого и о наличии у него детей. В случае установления в процессе расследования фактов жестокого обращения с детьми или невыполнения родителями своих обязанностей вне зависимости от того, какое дело расследуется, следователю необходимо принять соответствующие меры к исправлению такого положения.

Практика показывает, что следователи при составлении характеристики на личность обвиняемого не всегда уделяют достаточно внимания тому, как им исполняются его родительские обязанности. Между тем выяснение этого обстоятельства для оценки личности не менее важно, чем отношения к труду, к служебным обязанностям, поведения в обществе и т.п. В ряде случаев может иметь уголовно-правовое значение и имущественное положение обвиняемого. Сведения об этом относятся к характеристике обвиняемого, так как в определенной мере позволяют судить об условиях и образе его жизни, о формировании личности обвиняемого (например, склонность к стяжательству).

Кроме того, закон в качестве дополнительной меры наказания предусматривает конфискацию имущества. В силу этого следователь по делам о преступлениях, за которые по закону можно применить эту меру наказания, обязан принять меры к обеспечению возможности ее применения. Особое значение приобретает выяснение названных обстоятельств по делам о хищениях социалистического имущества.

В числе обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, УПК указывает на те, которые влияют «на степень и характер ответственности обвиняемого». В-УПК РСФСР сказано, что доказыванию подлежат «обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в статьях 61 и 63 Уголовного кодекса РФ (смягчающие и отягчающие ответственность) атакже иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого». Такая формулировка закона приводит к тому, что некоторые практические работники полагают, будто на степень и характер ответственности обвиняемого влияют лишь данные, характеризующие его личность. И как следствие этого, все обстоятельства, перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК РФ, относят к данным, характеризующим личность виновного.

Представляется, что формулировка этого положения в УПК других республик по сравнению с соответствующей формулировкой УПК РФ более точная." Действительно, как уже говорилось, на степень и характер ответственности обвиняемого оказывают влияние не только обстоятельства, характеризующие его личность. Кроме того, не все перечисленные в ст. ст. 61 и 63 УК обстоятельства могут быть целиком отнесены к данным, характеризующим личность обвиняемого, хотя справедливости ради нужно признать, что они весьма близко к ним находятся. Скажем, совершение преступления группой или общеопасным способом, под влиянием угрозы или принуждения вряд ли без оговорок можно от нести к данным, характеризующим личность обвиняемого.

Основанием к такому выводу могут быть следующие рассуждения. Если, например, преступление совершено организованной группой, то участие каждого члена этой группы может оказаться более или менее длительным (участие в группе). Такое состояние в группе само по себе в определенной мере характеризует лицо, совершившее преступление. Если же речь -идет о совершении преступления в группе под влиянием угрозы или принуждения, то можно полагать, что преступник - слабохарактерный человек, так как он поддался угрозе или принуждению. Понятно, что связь этих обстоятельств с личностью обвиняемого значительно более дальняя, чем обстоятельств, непосредственно характеризующих личность, например его отношение к труду и к общественному долгу.

Вместе с тем большинство обстоятельств, перечисленных в ст. 61 и 63 УК, относится к характеристике личности обвиняемого, и поэтому они должны быть здесь подвергнуты анализу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, могут быть подразделены на состояние лица, его мотивы и устремления.

Рассмотрим вначале обстоятельства, смягчающие ответственность. Среди них можно выделить в самостоятельную группу следующие: совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств; под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; впервые, вследствие случайного стечения обстоятельств; под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего; совершение преступления несовершеннолетним; совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Здесь речь идет о состоянии обвиняемого. Объединение перечисленных обстоятельств в одну группу обусловлено тем, что они (эти обстоятельства) свидетельствуют об ограниченной способности человека давать объективную оценку создавшейся ситуации. В первую очередь утрачивается в определенной мере предвиденье возможности наступления результатов действий этого человека. Стало быть, речь идет, как правило, об отклонениях от нормального психического состояния. Здесь следует подчеркнуть необходимость реальности существования перечисленных обстоятельств. Например, тяжелые личные или семейные обстоятельства предполагают наличие болезни обвиняемого либо его близких или сильные переживания или неприятности по работе. Степень значимости этих обстоятельств во многом зависит от их оценки следователем, а затем и судом.

Одни и те же обстоятельства оказывают на различных людей неодинаковое влияние. Сильные духом волевые люди менее склонны к совершению противоправных, а тем более уголовно наказуемых деяний, чем слабовольные, неуравновешенные. Однако следственная и судебная практика знает многочисленные исключения.

Так, по одному делу привлекался к уголовной ответственности участник Великой Отечественной войны, кавалер трех орденов и шести медалей, много лет занимавший ответственную должность. Допрошенные в качестве свидетелей соседи и сослуживцы были единодушны в оценке этого человека как исключительно выдержанного, уравновешенного, доброжелательного к людям. Вместе с тем, испытывая глубокие чувства к молодой и ветреной жене, он постоянно ее ревновал. Однажды, возвратясь раньше, чем обычно, домой, он застал жену в обществе постороннего мужчины. Между мужем и женой возникла ссора. Жена нарочито вела себя вызывающе, оскорбляла мужа, глумилась над его чувствами. Находясь в состоянии сильного душевного волнения, муж ударил несколько раз ножом жену, чем причинил последней тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Примечательно, что никто из лиц, хорошо знавших обвиняемого, не мог предположить, что он способен на такой поступок.

Состояние беременности характеризуется не только существенными физиологическими, но и психологическими изменениями. Известно, что в этот период женщины обычно повышенно возбудимы, раздражительны.

В другую группу, определенную как мотивы и устремления, можно включить такие обстоятельства: предотвращение виновным вредных последствий совершенного преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или устранение причиненного вреда; чистосердечное раскаяние или явка с повинной.В этой группе названные обстоятельства характеризуют поступки обвиняемого с точки зрения мотивов и устремлений. Наличие указанных обстоятельств облегчает работу правоохранительных органов, и в первую очередь дознания и следствия, что существенно в деле борьбы с преступностью. Например, добровольное возмещение понесенного ущерба в ряде случаев делает излишним поиски похищенного, на что часто уходит много сил и времени следователей.

Объединяющим эту группу обстоятельств свойством является то, что в них личность обвиняемого проявляется в психическом отношении к содеянному. Для уголовно-правовой оценки такое отношение, как устанавливает закон, чрезвычайно существенно. Характеризуя эту группу обстоятельств, Ю. В. Манаев отмечает: «Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность при назначении наказания, поскольку, во-первых, объективно снижают степень опасности совершенного преступления и, во-вторых, характеризуют определенное психическое отношение виновного к преступлению, его активное, длительное раскаяние, готовность искупить вину, порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступления» 7 .

Утверждение Ю. В. Манаева в основе своей верное. Однако не все перечисленные обстоятельства порознь свидетельствуют о готовности «порвать с преступным прошлым и не допустить совершения нового преступления». Так, предотвращение вредных последствий совершенного преступления или явка с повинной могут оказаться не только результатом раскаяния, но и сознательным действием, рассчитанным на снижение наказания. Более того, в ряде случаев преступник, выдавший властям, скажем, похищенное или делающий заявление о совершенном им общественно опасном деянии, вовсе и не раскаивается в том, что он сделал. Конечно, суд должен учесть эти обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, но в меньшей степени. Наиболее полно указанные обстоятельства проявляются, когда они фигурируют не порознь друг от друга, а в совокупности.

Понятно, что в законченном следственном производстве перечисленные смягчающие ответственность обстоятельства должны найти полное отражение. Кроме того, на них должно быть указано в обвинительном заключении.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, с известной долей условности можно разделить на две группы: первая включает обстоятельства, которые носят внешний характер и свидетельствуют о повышенной опасности личности обвиняемого, вторая - обстоятельства, свидетельствующие о мотивах и устремлениях обвиняемого.

К первой группе относятся: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление; совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения; совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки, в течение срока поручительства, или в течение одного года после окончания этого срока. Все эти обстоятельства характеризуются тем, что личность обвиняемого становится более общественно опасной.

Ранее рассматривались вопросы, связанные с прежней судимостью обвиняемого, и было указано, что она должна изучаться следователем, чтобы решать вопросы о возможности освобождения от уголовной ответственности, об определении правильной квалификации (прежняя судимость как квалифицирующий признак) и о признании особо опасным рецидивистом. Здесь же речь должна вестись о том, что совершение обвиняемым прошлого преступления является обстоятельством, характеризующим его личность. Примечательно, что закон разрешает суду «в зависимости от характера первого преступления не признать за ним значения отягчающего обстоятельства». Представляется, что следователю в таких случаях недостаточно проанализировать сведения, имеющиеся в справке о судимости, необходимо рассмотреть данный вопрос более полно. С этой целью нужно подвергнуть изучению приговор но прежнему делу либо" иной документ, раскрывающий характер совершенного преступления. Ценны также показания обвиняемого и свидетелей по поводу совершения им в прошлом преступления. Все это имеет особый смысл в случаях, когда в прошлом совершено преступление по неосторожности или при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

Состояние опьянения, как отягчающее вину обстоятельство, должно входить в предмет доказывания по делу. Дело в том, что не во всех случаях проводится медицинское освидетельствование лица, заподозренного в совершении преступления. Наиболее часто такое обследование проводится по делам о транспортных преступлениях. Во многих же случаях факт опьянения устанавливается посредством допросов самого обвиняемого,

других обвиняемых, а также свидетелей. Если же обвиняемый отрицает факт опьянения, а доказательств, опровергающих эту часть показаний обвиняемого, недостаточно, то следователю нельзя ссылаться на это в обвинительном заключении.

Кроме того, для характеристики личности обвиняемого существенно отметить, злоупотребляет ли обвиняемый алкоголем. Изучение следственной практики показывает, что не во всех делах это важное обстоятельство получает отражение.

Остальные обстоятельства, отягчающие ответственность, которые перечислены в законе, в определенной мере говорят о мотивах и устремлениях обвиняемого. Однако, как уже было отмечено, эти обстоятельства не прямо, а лишь опосредствованно характеризуют личность обвиняемого и входят в круг интересующих следствие фактов в качестве обстоятельств самого преступления.

Среди обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, большую группу образуют обстоятельства, которые прямо предусмотрены в ряде статей Уголовного кодекса и указывают на признаки специального объекта. Эти обстоятельства чрезвычайно разнообразны: особо опасный рецидивист, должностное лицо, лицо, которому вверено имущество, подвергнутое описи или аресту, арестованный,высланный, военнообязанный, иностранец или лицо без гражданства, капитан судна и многие другие. Таким образом, по уголовным делам, где норма закона предусматривает наличие специального субъекта, в задачу следователя входит сбор доказательств, подтверждающих, что обвиняемый - лицо вменяемое и достигло необходимого возраста, а также наличие обстоятельств о возможности признания данного человека специальным субъектом преступления.

Не вызывает сомнения обязанность следователя не только устанавливать факт принадлежности такого рода обстоятельств обвиняемому, но и доказывать сами факты. Поэтому ошибочно поступают те следователи, которые в ряде случаев, привлекая лицо к уголовной ответственности за должностные преступления, ограничиваются занесением в протокол (подчас при заполнении анкетной части) сведений о том, что, например, обвиняемый работал директором магазина или заведующим клубом. Подобные факты должны быть доказаны с такой же тщательностью и объективностью, как и любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Следует иметь в виду, что обстоятельства, характеризующие специальный субъект, могут оспариваться обвиняемым. Следственная практика знает немало случаев, когда по делам о взяточничестве возникали споры о признании или непризнании обвиняемого должностным лицом. От решения этого вопроса зависит не только, правильность квалификации действия, но и наличие или отсутствие в деянии состава преступления.

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходимые для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Личность, и в том числе личность обвиняемого, представляет собой совокупность общественных отношений, воплощенных в характере конкретного человека. По образному выражению И. П. Павлова, характер проявляется как «сплав» приобретенного и врожденного, общественного и группового, общественного и индивидуального. Перечисленные в законе обстоятельства по понятным причинам не исчерпывают всего содержания понятия «личность обвиняемого», а, как уже отмечалось, упоминают наиболее значимые для правильного разрешения дел черты.

Структура личности обвиняемого в законченном следственном производстве должна включать в себя все признаки и свойства, которые помогут правильно решить вопрос об уголовной ответственности, что не всегда можно сделать, опираясь лишь на перечисленные в законе обстоятельства. Вместе с тем необходимо подчеркнуть взаимосвязанный характер черт и свойств обвиняемого, которые перечислены в законе, и тех обстоятельств, относящихся к личности обвиняемого, которые выявляются и применяются в следственной и судебной практике. Только в органическом сочетании первых и вторых свойств и черт можно рассчитывать на выявление должной характеристики обвиняемого, а значит, и на правильное разрешение дела.

Учитывая это, рассмотрим некоторые обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, которые чаще других выявляются и исследуются в следственной практике. К таким обстоятельствам принадлежит отношение к труду и производственным обязанностям. Это обстоятельство имеет важное значение для правильного разрешения уголовного дела вне зависимости от того, какое преступление вменяется в вину обвиняемому. Этому легко дать объяснение. Отношение к труду рассматривается как проявление жизненной потребности. В труде проявляется целый комплекс важнейших человеческих качеств и свойств: настойчивость, трудолюбие, прямота, принципиальность, решительность, честность, инициативность, отзывчивость, уважительное отношение к коллективу и т. д.

Располагая достоверными и полными сведениями об отношении обвиняемого к труду, следователь, а затем и суд получают богатый материал для правильного суждения о человеке. Для этого необходимо, чтобы следователь собрал сведения о том, где и в качестве кого работает (или работал) обвиняемый, какова его специальность, справляется ли он со своими обязанностями, выполняет ли нормы, проявляет ли инициативу, повышает ли свою квалификацию, соблюдает ли трудовую дисциплину и т. д. При одних и тех же обстоятельствах суд при назначении наказания расценит как смягчающие вину обстоятельства данные о человеке, который добросовестным трудом, активной помощью товарищам по работе, дисциплинированностью, участием в общественной жизни коллектива заслуживает положительной характеристики, по сравнению с человеком, который не выполняет план, прогуливает, появляется пьяным на работе, безразлично относится к производственным делам своей бригады, цеха, завода, проявляет стремление к рвачеству и т. д. 8 . В общей оценке личности обвиняемого удельный вес его производственной деятельности занимает важное место, так как именно в ней человек проявляется наиболее полно. Кроме того, на работе человек находится в окружении других людей обычно на протяжении длительного времени, и они его знают, как правило, достаточно хорошо.

Наличие самых общих сведений о производственной деятельности не исключает, а лишь предполагает необходимость получения дифференцированных сведений о таковой деятельности обвиняемого.

В ряде случаев следователю рекомендуется собирать сведения о производственной деятельности по разным компонентам, составляющим его характеристику. Например, если привлекается к уголовной ответственности за хищение имущества директор магазина, то его производственная деятельность будет не только характеризовать личность обвиняемого, но в равной степени и само событие преступления. В этом плане следователь будет собирать данные о том, как обвиняемый относился к отчетности, насколько сам был дисциплинирован, каковы были у него связи, круг знакомств по работе, как распределял дефицитные товары, всегда ли являлся трезвым на работу, не устраивал ли по знакомству к себе подчиненных.

При этом необходимо отметить ряд трудностей, которые иногда встречаются при сборе данных с места работы.

Первая трудность состоит в том, что не всегда допрашиваемые лица, которые свидетельствуют в пользу или против обвиняемого, охотно идут на сообщение о нем интересующих следствие сведений.

Вторая трудность заключается в определении тех лиц, которые могут дать наиболее объективную характеристику обвиняемому. Далеко не всегда наиболее объективная характеристика-это та, которую дает администрация и официальные лица общественных организаций. Не исключено, что администрация может иметь в отношении человека мнение, которое не разделяется другими членами трудового коллектива. Поэтому следователю важно получать данные, характеризующие обвиняемого, по возможности из большего числа достоверных источников. Сравнение таких данных между собой позволит избежать предвзятости в оценке личности обвиняемого и оставит в ней самое главное, достоверное.

Не менее важно в рассматриваемом аспекте собрать и данные об общественной деятельности обвиняемого. Миллионы людей состоят и работают в самых различных общественных организациях. Это обстоятельство делает возможным с пользой для дела получить большой объем сведений об обвиняемом от тех организаций, членом которых он состоит. К сожалению, еще часто следователи не уделяют должного внимания выяснению общественной активности обвиняемого.

Круг вопросов по характеристике обвиняемого, который удается разрешить следователю с помощью сведений, исходящих из той или иной общественной организации, зависит и от характера этой организации, и от степени участия в ней данного человека. Надо заметить, что в уголовно-правовой оценке личности обвиняемого общественная деятельность занимает достаточно существенное место. Не случайно в положительных характеристиках нередки выражения, что тот или иной человек «ведет большую общественную работу и пользуется уважением и авторитетом в коллективе». Наоборот, в качестве отрицательной черты часто упоминается, что человек «оторван от коллектива, не участвует в его общественной жизни».

В результате проведенного нами изучения уголовных дел удалось выявить типичный недостаток в сборе сведений об общественной деятельности обвиняемых. Этот недостаток заключается в дублировании сведений, которые следователи получают обычно и от администрации предприятия или учреждения, и от общественных организаций. Обычно в характеристиках приводятся стереотипные фразы о том, что данный человек активно занимается общественной работой или наоборот. Характер же самой общественной работы, ее содержание не раскрываются. Конечно, от администрации предприятия или учреждения таких сведений следователь не должен требовать, но руководители общественных организаций обязаны привести их в своих характеристика. Эти документы должны содержать сведения о моральных качествах характеризуемого человека, его целенаправленности и увлечениях, политической зрелости.

Характеристика обвиняемого окажется неполной, если в материалах дела будут отсутствовать сведения об образовании. По некоторым составам.преступлений образование - определяющий фактор специального субъекта: например, незаконное производство аборта «лицом, не имеющим высшего медицинского образования». В других же случаях уровень образования в определенной мере может объяснить возможность заблуждений обвиняемого, ошибки, которые он мог допустить из-за недостатка знаний.

Конечно, следователю далеко не всегда необходимо проверять документы, подтверждающие наличие образования у обвиняемого. Однако при расследовании некоторых видов преступлений такая потребность возникает. Нередко, особенно по делам о мошенничестве, приходится встречаться с копиями дипломов аттестатов зрелости и других документов, свидетельствующих о законченном высшем образовании. Следователю при малейшем сомнении необходимо затребовать подлинные документы, в некоторых случаях провести криминалистическую экспертизу с целью определения их достоверности, проверить, выдавались ли дипломы соответствующими учебными заведениями.

Следственная практика подтверждает, что многие серьезные преступления были успешно раскрыты посредством обнаружения в самом начале расследования фальсификации документов об образовании.

Как и в отношении других обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, а может быть, даже в несколько большей степени рекомендуется следователю сопоставлять событие преступления и образование обвиняемого. Проявление некомпетентности в вопросах, которые должны быть известны обвиняемому, если он действительно имеет указанное им образование, может навести следователя на заслуживающие внимание факты.

Суд при определении наказания, как правило, учитывает семейное положение обвиняемого. Вместе с тем следователи по многим делам ограничиваются записью в протоколе допроса лишь сведений о том, холост или женат обвиняемый. Представляется, что. по некоторым делам нужно не только отразить в протоколе состав семьи, но и выяснить, есть ли нетрудоспособные, каков бюджет семьи. Эти сведения нужно не только узнать у самого обвиняемого, но и проверить посредством допросов родственников и других осведомленных лиц. Такая потребность возникает часто в связи с тем, что обвиняемый, рассчитывая на смягчение своей участи, ложно заверяет следователя, будто он - единственный кормилец семьи.

Кроме того, семейное положение может представлять интерес и в плане выяснения характера взаимоотношений внутри семьи. Иначе говоря, иногда требуется выяснить особенности той микросреды, в которой живет обвиняемый.

В ряде случаев следователя может заинтересовать, каково физическое развитие обвиняемого, т. е., мог ли обвиняемый при его телосложении, росте, физической силе совершить инкриминируемое преступление. Очевидно, что эти вопросы достаточно существенны для дела. Немало случаев, когда преступники, стремясь выгородить своих соучастников, берут полностью вину на себя. Тщательная проверка их показаний, в том числе путем проведения следственного эксперимента, может помочь следователю в установлении истины.

По некоторым уголовным делам особенно важно выявить условия воспитания молодых правонарушителей. Нередко от неблагополучных условий воспитания зависят причины аморального поведения лица, привлеченного к уголовной ответственности.

В зависимости от характера дела следствие будут интересовать различные сведения об образе жизни обвиняемого.

Если расследуется дело о половых преступлениях, то акцент должен, быть сделан на обнаружение фактов аморального поведения обвиняемого, на характер его отношений с женщинами и т. д. Когда идет речь о бытовых преступлениях, прежде всего необходимо выяснить поведение обвиняемого в быту, т. е. характер отношений к родным и близким, соседям; использование свободного времени (здесь может вестись речь и об общественной деятельности).

Для создания полного впечатления о личности обвиняемого весьма важно выяснить и все качества, относящиеся к социально-психологической его характеристике. В литературе неоднократно подчеркивалось, что социально-психологическая характеристика дает возможность установить, является ли «совершенное преступление следствием всего поведения лица, всего его отношения к требованиям социалистического общества или же это единственный проступок, противоречащий предыдущему поведению обвиняемого».

В силу того, что еще не выработана четкая структура социальных и психологических свойств личности обвиняемого, в следственные производства включаются различные качества и свойства, в совокупность которых зачастую не попадают наиболее существенные.

Можно полагать, что в психологическую характеристику обвиняемого должны быть включены следующие свойства: направленность личности, моральные качества, знания, навыки, привычки, уровень личной культуры, притязаний и интересов. В социальную.характеристику следует отнести: отношение лица к различным социальным ценностям, общественное сознание (одним из проявлений которого является общественная деятельность), корпоративное (групповое) сознание (отношение к семье и т. д.), отношение к государству (чувство гражданственности и патриотизма), к труду (трудолюбив ли, интересуется ли своей работой, повышает ли профессиональный уровень и т. п.).

Необходимо подчеркнуть, что между психологической и социальной характеристиками личности не существует непроходимой границы. Психологическая структура личности, как известно, формируется и обусловливается в значительной мере социальными причинами. Кроме того, эти черты и свойства находятся в тесном единении между собой. Например, такие «психологические» черты, как уровень притязаний и интересов, непосредственно связаны с отношением обвиняемого к труду. Вместе с тем отношение к труду - социально значимая черта личности.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого. Событие преступления (время, место и другие обстоятельства) всегда представляет собой" по отношению к предварительному расследованию событие прошлого. Следователь доказывает событие преступления путем допросов лиц, которым что-либо известно о событии, осмотров места происшествия, в ходе которых обнаруживаются материальные следы преступления, и производства иных следственных действий. Теми же средствами выявляются.и проверяются все имеющие значение для дела обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Однако следователь не только собирает и анализирует сведения об обвиняемом, о которых ему сообщают допрошенные лица или которые он получает посредством ознакомления с документами, но и сам непосредственно наблюдает обвиняемого. Более того, следователь обязан исследовать все имеющие значение по делу данные, характеризующие личность обвиняемого, выслушать мнение обвиняемого по каждому собранному доказательству, в том числе и относящееся к его личности.

Доказывание обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, может быть облегчено тем, что любой факт можно проверить, выяснив мнение о нем самого обвиняемого. При доказывании тех или иных обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, есть опасность впасть в ошибку, поскольку, общаясь с обвиняемым на допросах и при проведении других следственных действий, следователь формулирует в своем сознании определенный вывод о свойствах его личности, абстрагироваться от которого нелегко. Между тем, как известно, следователю необходимо, чтобы в деле получили отражение объективные данные в отношении всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в том числе и тех обстоятельств, которые характеризуют личность обвиняемого.

Особенность доказывания состоит в сложности обеспечения всестороннего подхода к сбору данных, характеризующих личность обвиняемого. В. И. Ленин указывал, что для получения истинных значений «необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупностьотносящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единогоисключения», «требование всесторонности предостережет нас от ошибок». Это означает, что подлежащие доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, должны быть собраны и проанализированы следователем во всей своей совокупности, а зачастую и противоречивости. Кроме того, эти обстоятельства должны рассматриваться в самой тесной связи с характером расследуемого преступного деяния и со всеми иными обстоятельствами, установленными по делу.

Для разъяснения первого положения можно сослаться на ряд случаев, когда при сборе сведений, характеризующих личность крупных расхитителей, расследованием устанавливается, что эти преступники не отличались, как обычно полагают, скупостью, склонностью к спиртному и разгульным образом жизни, а, наоборот, вели себя благопристойно, не занимались кутежами, оказывали материальную помощь близким. Эти обстоятельства не следует игнорировать следователю, для объективной характеристики их важно отражать в деле со всей полнотой.

Как известно, сбор сведений, характеризующих личность обвиняемого, на предварительном следствии осуществляется следователем. Вместе с тем некоторые сведения о личности обвиняемого попадают в материалы дела в результате деятельности иных лиц - прокурора, работников милиции, экспертов, адвоката. У каждого из них свои цели, задачи. Эти лица устанавливают подчас не только какое-либо отдельное обстоятельство, но и целую группу обстоятельств. Например, органу дознания поручается собрать сведения, характеризующие материальное положение обвиняемого. Естественно, что при этом могут быть выявлены самые различные факты - покупка дорогостоящих вещей, приобретение домостроения, отсутствие достаточных- легальных доходов и многое другое.

Поэтому в обязанность следователя входит проверить все собранные по делу доказательства, т. е. установленные как им самим, так и другими лицами. Только тогда, когда следователь убедится в достоверности собранных по делу данных, характеризующих личность обвиняемого, он может считать их достаточными.

Свои выводы следователь выражает в документах, завершающих предварительное следствие, - в обвинительном заключении или постановлении о прекращении уголовного дела. При этом следователь должен аргументировать свои выводы, используя доказательства о личности обвиняемого, которые он сам установил, и доказательства, собранные другими лицами, но проверенные им.

Доказывание данных о личности обвиняемого осуществляется теми же процессуальными средствами, что и само событие преступления. Однако в ряде случаев о событии преступления имеется ограниченный круг доказательств (например, при убийстве обычно либо вовсе нет очевидцев, либо их немного; при передаче взятки свидетелей, как правило, нет). Само событие преступления, каким бы сложным оно ни оказалось, ограничено во времени и пространстве; соответственно этому ограничено количество доказательств, которые следователь может собрать для установления события.преступления. Иное дело изучение личности обвиняемого. Хотя личность обвиняемого представляет собой сложный объект изучения, перед следователем обычно раскрываются большие возможности для его познания.Разумеется, речь идет о той стадии расследования, когда личность обвиняемого уже установлена и следователь производит сбор сведений, характеризующих его личность. В целях достижения полноты, объективности и достоверности информации об обвиняемом следователю необходимо использовать принцип многоканальности, т. е. стремиться к тому, чтобы информация об изучаемом человеке поступала бы в дело не из одного, а из нескольких, неодинаковых по своему характеру источников. Даже если надежность отдельного источника относительна, тем не менее обеспечиваются взаимозаменяемость и взаимоконтроль информации, что способствует установлению истины по делу.

Такой подход необходим ввиду сложности объекта изучения личности обвиняемого. Это выражается, в частности, в том, что человек нередко ведет себя по-разному в зависимости от обстановки и обстоятельств, в которых он находится. Следственная практика знает примеры, когда при изучении личности обвиняемого оказывалось, что отличный семьянин (гостеприимный хозяин дома, отзывчивый и добрый товарищ на работе проявлял себя беспринципно, бесчестно и как стяжатель. Имеют место и такие случаи, когда отличник труда, передовой производственник и общественник в домашних условиях ведет себя деспотично, проявляет неуважение к старшим, избивает детей, жену и т. д.

Кроме того, один и тот же человек обычно неодинаково характеризуется различными людьми. Одни находят в нем положительные черты, другие - отрицательные. Нередко даже по одному и тому же поводу люди имеют самые различные мнения. Аналогичное положение и с другими видами доказательственной информации. Например, в личном деле обвиняемого могут содержаться как благодарность за рационализаторское предложение, так и приказ о взыскании за нарушение трудовой дисциплины. Если же следователь использует недостаточное число источников доказательств и к отдельным источникам отнесется некритически, то характеристика будет неполной, а значит, и необъективной.

Для сбора сведений, характеризующих личность обвиняемого, следователь, как известно, допрашивает свидетелей, потерпевших, самого обвиняемого, производит обыски, проводит экспертизы и т. д. Кроме того, значительная доля сведений поступает в дело в результате запросов следователя от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц. Предметы и документы, имеющие значение для изучения личности обвиняемого, могут быть предоставлены следствию также и отдельными гражданами. Существенной особенностью доказывания данных, характеризующих личность обвиняемого, является тот факт, что один из них представляют собой однозначные понятия (фамилия, возраст, национальность, образование, судимость и т. д.), «другие же свойства и черты личности, - как справедливо отмечает А. С. Кривошеее, - не могут быть выражены однозначным понятием и нуждаются в описании (отношение к исполнению служебных обязанностей, материальная или иная зависимость от какого-то лица и в чем она выражается и т. п.). Если первая группа сведений может быть доказана соответствующими документами (копии свидетельств о рождении, справки о прежних судимостях и т. п.) и не вызывает сомнений в их юридической значимости, то вторая, кроме того, устанавливается совокупностью иных доказательств, в том числе и путем свидетельских показаний, что нередко сопряжено с наличием субъективных оценок и в силу этого не исключает элемента сомнения в их достоверности».

Свидетели, допрошенные с целью получения характеризующих обвиняемого данных, сообщают не только самые различные сведения об обвиняемом, но и выражают их в самой разнообразной форме с неоднозначной степенью обобщения. Один свидетель показывает, что обвиняемый чрезвычайно груб, ведет себя -вызывающе, постоянно конфликтует с соседями; другой - по поводу этого же лица сообщает, что он «на прошлой неделе во дворе дома выражался нецензурными словами в присутствии женщин и детей, а два дня тому назад толкнул участкового, когда тот сделал ему замечание за постоянное появление в нетрезвом виде».

Говоря об условиях, в которых происходит изучение личности обвиняемого на предварительном следствии, нельзя обойти молчанием строго ограниченные законом сроки, в течение которых это изучение должно происходить. Житейский опыт подтверждает, что для распознавания человека требуется продолжительное время; как говорит народная мудрость, необходимо «пуд соли вместе съесть». Следователю же надлежит не только обеспечить полноту, объективность и всесторонность данных, характеризующих личность обвиняемого, но и сделать это в определенное время, к точно установленному сроку.

Соблюдение надлежащих темпов расследования не должно приводить к ухудшению качества расследования, к поверхностному изучению личности обвиняемого. Об этом приходится еще раз говорить в связи с тем, что следователь обычно уделяет основное внимание установлению обстоятельств преступного деяния а данные, характеризующие личность обвиняемого, зачастую представляются практическим работникам как обстоятельства в значительной мере второстепенной важности. Поэтому ими занимаются в оставшееся время перед окончанием расследования. Между тем для выяснения достаточно полной и объективной характеристики обвиняемого следователю нередко требуется специально проводить допросы осведомленных лиц, назначать экспертизы и проделывать другую трудоемкую работу. Поэтому важно, чтобы следователь в самом начале определил направление в изучении личности обвиняемого и проводил это изучение планомерно и параллельно с расследованием других обстоятельств дела.

5.Тактические особенности получения и использования данных о личности обвиняемого при производстве отдельных следственных действий (допрос свидетеля, осмотр места происшествия, предъявления для опознания и обыск). Эффективное проведение допроса, как правило, неразрывно связано с умелым использованием сведений, характеризующих личность обвиняемого. Вместе с тем допрос дает возможность значительно пополнить имеющиеся сведения об обвиняемом. При этом необходимо" подчеркнуть связанность использования сведений с их получением. Опытные следователи используют в ходе допроса не только ранее полученные сведения об обвиняемом, но и те, которые выявляются в ходе проводимого следственного действия. Как известно, сведения, характеризующие личность обвиняемого, используются следователем при допросе для того, чтобы установить необходимый контакт с допрашиваемым, а также для выбора оптимальных тактических приемов проведения этого следственного действия.

По существу все сведения о личности обвиняемого могут иметь значение при выборе следователем тактики допроса обвиняемого. Конечно, при подготовке допроса и его проведении следователь учитывает: возраст обвиняемого, его пол, национальность, уровень образования, круг интересов и запросов, влияние семьи и бытового окружения, а также многие другие черты и свойства. Законченный перечень перечисленных черт и свойств дать невозможно, так как это зависит в каждом отдельном случае от личности обвиняемого, от особенностей преступления, а также от ситуации, в которой происходит допрос.

Вместе с тем выбор тактических приемов нельзя ставить в зависимость от отдельных качеств и свойств личности обвиняемого. Можно привести бесчисленные примеры из следственной практики, когда, например, женщины или несовершеннолетние проявляли больше упорства при допросах, чем мужчины, и т. д.

При выборе тактики предстоящего допроса следователю необходимо располагать комплексом данных о личности обвиняемого, т. е. использовать не одно какое-либо качество человека, а совокупность качеств, характеризующих данного обвиняемого. В комплексе самых различных сведений о личности обвиняемого следователю необходимо уметь выделить главные, основные качества, а также черты, использование которых следователем приведет к. тому, что обвиняемый даст правдивые показания. В этом и состоит искусство следователя.

Особого внимания заслуживает достоверность знаний следователя о личной жизни обвиняемого, его биографии, интересах, круге знакомств, обстановке, в которой он живет и работает.

Отличное знание биографии обвиняемого может оказать следователю немалую помощь как в установлении необходимого контакта с обвиняемым, так и для выявления новых эпизодов преступной деятельности. Следователи по делам об особо опасных преступлениях (бандитизме, убийствах, взяточничестве и т. д.) тратят на установление этих сведений немало усилий и времени и часто с большой пользой для дела. Так, в одном случае следователь, собирая данные о жизни обвиняемого в убийстве, изъял и тщательно изучил личные дела, хранящиеся во всех местах, где он работал. При этом следователь обнаружил расхождения в автобиографиях обвиняемого и, кроме того, выявил несколько исправлений в его трудовой книжке. Конечно, по сравнению с грозившим за убийство наказанием ответственность за подлог документов была бы незначительной. Однако следователь эффективно использовал эти факты и добился того, что обвиняемый отошел от своей оборонительной позиции и стал рассказывать о совершенном им тяжком преступлении.

Как уже указывалось, в ходе допроса обвиняемого сведения, характеризующие обвиняемого, не только используются, но и пополняются.

Нет необходимости убеждать, что показания обвиняемого - наиболее достоверный источник сведений о нем, хотя к психологической самооценке обвиняемого необходимо относиться критически. Такие утвержденияобвиняемого, как «я скромный», «застенчивый» или, наоборот, «общительный», «развязный», часто не соответствуют истине.

По существу любые данные, характеризующие личность обвиняемого, могут быть получены от него самого.

При подготовке к допросу необходимо определить предмет предстоящего следственного действия, т. е. установить, какие черты, свойства, качества, эпизоды или периоды из жизни обвиняемого должны быть выяснены. При этом важно проанализировать уже имеющиеся по каждому моменту данные (как находящиеся в деле, так и не процессуального характера), продумать возможные варианты их использования, а также последовательность выяснения необходимых сведений. При соблюдении этой рекомендации допрос обвиняемого окажется полным и целеустремленным, если даже впоследствии он не пойдет по тому руслу, которое заранее наметил следователь (скажем, обвиняемый откажется отвечать на некоторые вопросы или, наоборот, сообщит такие сведения, о которых следователь даже не предполагал).

Вместе с тем следователь, располагая собранными материалами и доказательствами, проведя тщательную подготовку допроса и продумав отдельные его моменты, может легче изменить тактику допроса, чем делать это экспромтом по ходу проводимого следственного действия.

В ходе допроса, как нам кажется, по некоторым делам должна быть выяснена биография обвиняемого. Понятно, что в одних случаях она может быть краткой, в других - достаточно подробной.

Проверка любых данных по делу осуществляется с помощью других доказательств, которые сравниваются и сопоставляются с проверяемыми фактическими данными. С этих позиций показания обвиняемого представляют собой значительную ценность для следствия. Объяснения обвиняемого по поводу данных, характеризующих его, всегда подлежат проверке, что способствует установлению истины и отсеиванию всего наносного, неправильного.

Наибольший объем информации о личности обвиняемого дает допрос свидетеля. При сборе сведений путем допросов свидетелей важно: 1) отобрать круг лиц, которые могут сообщить необходимые данные; 2) определить предмет допросов; 3) получить полные и достоверные сведения. Остановимся на каждом из этих пунктов несколько подробнее.

Чаще всего для сбора сведений об обвиняемом допрашивают родственников, соседей по месту жительства, сослуживцев. Понятно, что эти люди наиболее осведомлены об обвиняемом и могут дать ценный материал следователю. Вместе с тем можно рекомендовать расширить круг таких лиц за счет работников милиции (участковый инспектор, сотрудник детской комнаты), ЖЭКа (инженер, техник, слесарь, паспортистка, лифтер, дворник), почтальонов, работников ближайших торговых точек, преподавателей школ, представителей общественности. Конечно, показания этих лиц носят фрагментарный характер, что не умаляет их значения. Так сотрудники ЖЭКа вряд ли могут сообщить о ценностных ориентациях обвиняемого или о степени его добросовестности на работе. Однако их рассказы о характере досуга, об образе жизни, о распорядке дня, составе семьи и родственниках обвиняемого, его связях и знакомствах помогают следователю составить законченную характеристику этого человека.

Таким образом, к кругу свидетелей относятся лица, не обязательно хорошо знавшие обвиняемого. Более того, чем ближе свидетель знает обвиняемого, тем больше субъективного в его оценке.

Не следует пренебрегать допросами тех лиц, которые находятся в неприязненных. отношениях с обвиняемым. К их показаниям следует относиться с особой осторожностью и каждый раз тщательно проверять сообщенные этими лицами факты. Вместе с тем это важный источник сведений об обвиняемом. Например, по делу о получении взяток руководителем учреждения нелишне допросить работников, которые были уволены с работы по разным основаниям.

При допросе свидетелей необходимо иметь в виду, что нередко в показаниях речь идет только об оценках («хороший» - «плохой», «добрый» - «злой», «отзывчивый»- «эгоист» и т. п.), а не о фактических данных, которые подтверждают эти оценки. Не отрицая значимости для дела оценок людей, знающих обвиняемого, все же важно ориентировать допрашиваемых на сообщение конкретных сведений.

Как известно, закон определяет, что осмотр места происшествия проводится в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия, а равно других обстоятельств, имеющих значение для дела. Поскольку данные о личности обвиняемого- важная составная часть предмета доказывания, постольку можно полагать, что и производство осмотра места происшествия имеет одной из своих задач собирание данных о личности обвиняемого.

В связи с тем, что в третьем разделе мы рассматривали вопросы, связанные с материальными объектами как источниками информации о личности обвиняемого, здесь остановимся лишь на некоторых положениях. Осмотр места происшествия проводится как в том случае, когда следствию еще неизвестно лицо, совершившее преступление, так и тогда, когда такое лицо установлено. Естественно, что во втором случае следователь не только может, но и обязан использовать все сведения, которыми он располагает о личности обвиняемого, с тем чтобы провести осмотр места происшествия с максимальной эффективностью. Успех осмотра может быть достигнут лишь при том условии, если следователь будет выдвигать версии. В этом отношении ценно замечание А. В. Дулова: «Определение необходимой информации при осмотре места происшествия может быть осуществлено только через построение модели прошлого события. Надо иметь в виду, что взаимосвязь устанавливаемых в процессе осмотра места происшествия отдельных элементов информации (предметов, фактов, следов) может быть достигнута только через построение мысленной модели прошлого».

Построение вероятностной модели прошлого и есть построение версии. Понятно, что следователю в построенную. им версию необходимо включать и всю информацию о личности обвиняемого. Иначе действия следователя могут потерять целеустремленность.

Сказанное поясним примером. При совершении квартирной кражи с поличным был задержан ранее неоднократно судимый Акмаров. Показания Акмарова (он сразу же дал подробные показания об этом эпизоде) .и осмотр места происшествия позволили установить следующее. Задержанный пользовался специальным приспособлением (некоторое подобие удочки) для открывания шпингалетов окна. Открыв окно, Акмаров проник в квартиру и взял там деньги и ценные небольшие по размеру вещи (золото, драгоценные камни, ласы и т. д.); транзистор, магнитофон и фотоаппарат он оставил на месте. Акмаров рассчитывал, что, если его и задержат сразу же после совершения кражи поблизости от квартиры, подозрение на него не падет, так как все украденное он спрятал в карман. Для того чтобы розыскная собака не могла быть использована, Акмаров вылил находящиеся в доме духи и одеколон на пол, запоры шкафов и ящики серванта задержанный открывал при помощи туристского ножа.

Несмотря на то что Акмаров утверждал, будто это единственная кража, которую он совершил, следователь принял меры к тому, чтобы ему сообщили о всех аналогичных случаях квартирных краж. На следующий день дежурный районного отдела МВД оповестил следователя, что совершена кража в квартире инженера, который вместе с семьей выехал на курорт. После осмотра места происшествия следователь выдвинул версию о причастности Акмарова к совершенному преступлению. С учетом этой версии следователь при проведении осмотра места происшествия обратил внимание прежде всего на шпингалеты окон. На одном из них в нижней части удалось обнаружить следы приспособления, которым пользовался Акмаров (краска была содрана). Затем следователь осмотрел шкафы, ящики трюмо, сундучок, и везде были выявлены характерные следы ножа Акмарова (это обстоятельство впоследствии подтвердила криминалистическая экспертиза). Наконец, следователь изъял все флаконы из-под духов и одеколона, на которых были обнаружены следы пальцев рук. Криминалистическая экспертиза установила, что они оставлены правой рукой Акмарова. Собранные материалы использовались при допросе задержанного, и он полностью подтвердил факт своего участия в этом и ряде других эпизодов. Естественно, что следователь и во всех остальных случаях, проведя повторные осмотры мест происшествия (первоначальные осмотры оказались явно неудовлетворительными), широко пользовался теми сведениями, которыми он располагал к тому времени о личности Акмарова."

Среди следственных действий, производство которых позволяет получить определенные сведения о личности обвиняемого, нужно назвать, и следственный эксперимент. В УПК сказано: «В целях проверки и уточнения данных, полученных при осмотрах, освидетельствованиях, допросах, предъявлениях для опознания и других следственных действиях, следователь может провести следственный эксперимент путем воспроизведения обстановки и обстоятельств определенного события». Поэтому очевидно, если следователь располагает какими-то сведениями о личности обвиняемого, истинность которых вызывает сомнение, и если это сомнение может быть разрешено путем проведения опытных действий, то следователь вправе произвести данное процессуальное действие.

Следственный эксперимент представляет возможность наблюдать за обвиняемым в ходе этого действия, позволяет судить о том, насколько обвиняемый ориентируется в обстановке, с которой, судя по обстоятельствам, он должен быть знаком. Кроме того, следственный эксперимент помогает в ряде случаев распознать субъективные

способности и навыки обвиняемого и возможность совершения им тех или иных действий. Понятно, что все эти

сведения расширяют знания следователя о личности обвиняемого, позволяют ему составить о нем более полное представление.

Конечно, не следует ставить знак равенства между процессуальными и непроцессуальными сведениями, получаемыми в результате проведения следственного эксперимента. Если в результате наблюдения за обвиняемым следователь обнаружит, что обвиняемый волнуется в ходе проведения следственного эксперимента, то выводы о

Причастности этого человека к событию преступления делать еще нельзя. Вместе с тем уверенность и четкость в движениях, с которыми обвиняемый в ходе следственного эксперимента, скажем, вскрывает запоры, разбирает и собирает сложные механизмы, преодолевает препятствия, использует технические средства и т. д., может иметь доказательственное значение, поэтому признаки такой уверенности и четкости могут и должны быть отражены следователем в протоколе следственного эксперимента.

На рынке в г. Кутаиси при продаже большого количества новых готовых трикотажных изделий была задержана сотрудниками милиции гр-ка Махарадзе. При обыске на квартире Махарадзе также были обнаружены трикотажные изделия. Вскоре было установлено, что муж Махарадзе шофер, и" по характеру выполняемой работы ему неоднократно приходилось возить кирпич на Кутаисскую трикотажную фабрику. Однако работники охраны фабрики, и в частности вахтеры, дежурившие у выездных ворот, утверждали, что самым тщательным образом осматривали все выезжающие машины, в том числе и грузовую автомашину шофера Махарадзе. Судя по показаниям вахтеров, вывезти в порожней машине через их пост трикотажные изделия было.нельзя.

На допросе Махарадзе признал факты хищения им трикотажных изделий и в ходе следственного эксперимента наглядно показал, как он это делал. В присутствии понятых Махарадзе размонтировал запасное колесо, спустил воздух из камеры, вытащил часть ее, а затем поместил между диском колеса и камерой целлофановый пакет с двадцатью женскими трикотажными кофточками. После этого Махарадзе вновь смонтировал баллон и накачал его. Осмотр вновь смонтированного баллона показал, что заметить в нем тайник было совершенно невозможно.

В протоколе следственного эксперимента следователь отметил профессиональные навыки Махарадзе. В этом документе получило отражение и время, которое обвиняемый затратил на всю операцию,- 14 мин. 35 сек. Именно такое количество времени могло быть у обвиняемого в распоряжении.

Нам представляется, что следователь не имеет права обязать обвиняемого участвовать в производстве любого следственного действия, в том числе и следственного эксперимента. Вместе с тем это не лишает следователя возможности обязать обвиняемого присутствовать при следственном эксперименте. Если обвиняемый участвует в производстве следственного эксперимента, то следователь располагает хорошими возможностями для наблюдения за обвиняемым. Когда же результаты следственного эксперимента достаточно убедительны, это не только расширяет представление у следователя об обвиняемом (впечатлителен ли он, быстро ли реагирует на создавшуюся ситуацию, легко ли разбирается в сущности происходящего, сколь логичны и обоснованны контрдоводы обвиняемого, согласуются ли физические и психические данные обвиняемого с обстоятельствами производимого следственного эксперимента и т. д.), но и помогает следователю в ходе дальнейшего ведения следствия, в частности при проведении допроса этого человека.

Сведения о личности обвиняемого учитываются следователем и при подготовке, и в процессе проведения следственного эксперимента. Очевидно, что перед началом следственного эксперимента на видимость или на слышимость, в котором будет участвовать обвиняемый, следователю нужно поинтересоваться, в норме ли у последнего соответственно зрение и слух. Если же в процессе следственного эксперимента предполагается установить, имеет ли обвиняемый те или иные навыки, знание, то на предшествующем следственному эксперименту допросе важно выяснить, где и когда приобрел обвиняемый эти навыки, знания, насколько он ими, по его мнению, овладел и т. д. Все это поможет дать более точную оценку результатам следственного эксперимента.

Предъявление для опознания -следственное действие, в котором обвиняемый может участвовать в качестве опознаваемого или опознающего. Необходимость использования сведений о личности обвиняемого-опознаваемого при производстве этого следственного действия не вызывает сомнений. Следователь должен учитывать, по крайней мере, следующее: возраст обвиняемого, его национальность, рост, телосложение, черты лица, прическу, одежду, обувь. Все эти сведения собираются при общении следователя с обвиняемым (на допросах или на других следственных действиях). Если следователь не располагает перечнем таких сведений, то при производстве предъявления для опознания не исключены ошибки, сводящие на нет важное следственное действие. Эти ошибки нередко связаны с тем, что для опознания предъявляются лица, разные по национальности. При схожести по остальным чертам этот признак настолько отличает людей друг от друга, что доказательственное значение факта опознания становится незначительным, к тому же если опознающий знал национальность опознаваемого, а ему предъявляются лица разной национальности. Встречаются случаи, когда обвиняемый участвует в предъявлении для опознания в качестве опознающего. Такая необходимость возникает, например, при условии, когда потерпевший от разбойного нападения, находясь в психологическом шоке или в неблагоприятных условиях, не смог разглядеть преступника, а нападавший запомнил внешность своей жертвы и готов ее опознать. Кроме того, следственная практика знает случаи, когда обвиняемый опознавал своих соучастников. Все это еще раз свидетельствует о том, что подготовка к производству планируемого следственного действия должна вестись тщательно.

В ходе допроса обвиняемого следователь выясняет следующие обстоятельства, при которых обвиняемый наблюдал потерпевшего: состояние обвиняемого перед началом события (например, не был ли он пьян); продолжительность восприятия; степень знакомства с потерпевшим; силу и направленность освещения; взаиморасположение нападавшего и потерпевшего. Кроме того, в Ходе допроса важно выяснить субъективные свойства обвиняемого: нет ли у него дефектов зрения (или слуха, если опознание будет проводиться по голосу); хорошо и быстро ли он запоминает внешность людей; надолго ли обвиняемый сохраняет облики людей в своей памяти; может ли перечислить черты внешности потерпевшего. В литературе, посвященной тактике производства предъявления для опознания, содержится ряд рекомендаций: «Выслушав показания допрашиваемого, задав уточняющие и контрольные вопросы, а также выявив противоречия в показаниях либо несоответствие суждений допрашиваемого с общепринятыми представлениями, известными фактами, следователь должен обратить на это внимание допрашиваемого, принять меры к устранению противоречий». Не возражая против таких предложений, хотелось бы обратить внимание на то, что опознание. зачастую проводится тогда, когда опознающий видел опознаваемого лишь мимолетно, образ этого человека еще не устоялся в его сознании. Поэтому, если обвиняемый может опознать потерпевшего, следователю вряд ли стоит усердствовать при выяснении у обвиняемого отдельных черт потерпевшего, стремясь устранить противоречия, которые могут иметь место. Такая тактика, внушающая обвиняемому неуверенность, может привести к отказу от ранее данных показаний. В этих случаях желательно оставить некоторые противоречия неустраненными до того, как будет проведено предъявление для опознания. Если оно окажется результативным, необходимо заняться устранением противоречий. Однако по тактике производства предъявления для опознания существует и противоположная точка зрения. Так, А. Я. Гинзбург отмечает что «когда из предварительного допроса не ясно, по каким причинам допрашиваемый не назвал приметы лица, подлежащего опознанию, либо заявил, что не рассмотрел приметы, а впоследствии опознал предъявленного, ценность такого опознания сомнительна и по нему вряд ли можно судить о виновности опознаваемого лица». С данным утверждением безоговорочно согласиться нельзя. Общеизвестно, что узнавание осуществляется человеком легче, чем воспоминание.

Жизненная практика подсказывает, что нередко нам трудно описать" приметы даже близких людей (цвет их глаз, форму бровей, очертания лица и пр.), но это не мешает быстро и безошибочно их узнавать в самых не благоприятных условиях, например в толпе. Вряд ли можно перечислить все те конкретные объекты, которые характеризуют личность обвиняемого и могут быть обнаружены и изъяты при обыске. В самом же общем виде перечень таких объектов должен включать: вещественные доказательства (например, одежда обвиняемого, орудия, средства совершения преступления - отмычки, клише для фальшивой печати, изделия запрещенных промыслов), письменные доказательства (например, переписка, дневники, записные и телефонные книжки);

документы обвиняемого (например, документы, удостоверяющие личность, состояние здоровья, владение имуществом).

Следует отметить, что поиски объектов, характеризующих личность обвиняемого, могут представлять собой как самостоятельную задачу обыска, так и попутную, когда разыскиваются ценности, следы и орудия преступления, а наряду с этим объекты, относящиеся к характеристике личности обвиняемого.

Об эффективности обыска как средства для собирания сведений о личности обвиняемого может свидетельствовать такой пример.

Во время обыска на квартире обвиняемого следователь изъял несколько писем. Впоследствии, тщательно изучив их, следователь пришёл к выводу, что это были письма жене, которые Кокая отправлял из мест отбывания наказания. Важно было и то, что Кокая в письмах значился под фамилией Бокая. Таким образом, удалось установить, что обвиняемый ранее был осужден и с целью скрыть свое преступное прошлое изменил фамилию.

В специальной литературе по тактике обыска содержится важная рекомендация о том, что следователю необходимо в период подготовки к производству указанного следственного действия собрать и проанализировать сведения об обвиняемом, если обыск предполагается проводить по месту его жительства или работы. Конечно, подобные сведения помогут повысить эффективность поиска, избежать ошибок, а также сократить время на производство этого следственного действия.

В период подготовки к обыску по месту жительства или работы обвиняемого, как правило, достаточно иметь о нем следующие данные:

состав семьи;характер взаимоотношений в семье;

образ жизни обвиняемого и членов его семьи, включая распорядок дня (время ухода и прихода на работу и с работы, обычные занятия во время досуга и пр.);

профессия обвиняемого и членов его семьи, а в некоторых случаях и характер увлечений. Например, установление факта автолюбительства расширяет круг объектов, подлежащих обследованию, так как искомое может быть спрятано в автомашине или в гараже;

характер взаимоотношений обвиняемого с совместно работающими лицами.

Сведения, о которых идет речь, следователь в основном получает из материалов уголовного дела. Наряду с этим ему необходимо в полной мере использовать и оперативные возможности органов милиции. Часто обыск приходится проводить в самые сжатые сроки, когда отлагательство с его проведением может свести на нет результаты этого важного следственного действия.

К этому нужно присовокупить еще один довод в пользу собирания необходимых сведений работниками милиции. Дело в том, что эта работа получает значительно меньшую огласку среди проживающего в микрорайоне населения, чем в тех случаях, когда указанные сведения выясняются чисто следственным путем.

В заключение следует еще раз подчеркнуть значение исследования личности обвиняемого на предварительном следствии. Обвиняемый - это прежде всего гражданин. И хотя он нарушил уголовный закон и подлежит уголовной ответственности, главная задача уголовного судопроизводства состоит в том, чтобы разумным и справедливым наказанием или применением мер общественного воздействия исправить человека, вернуть его к трудовой жизни. Сделать это можно только тогда, когда органы расследования и суд, глубоко и полно исследуя личность виновного, вынесут по делу справедливое решение. Большие возможности для изучения личности обвиняемого имеет следователь, который первым встречается с обвиняемым; от его умения, опыта, настойчивости и целеустремленности во многом зависит полное исследование личности обвиняемого.

Список использованной литературы:

1. Г.К. Курашвили Изучение следователем личности обвиняемого М. «Юридическая литература»82г

2. Криминалистика Москва 2000г.

ЦЕНТРОСОЮЗ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КООПЕРАЦИИ

ВОЛГОРАДСКИЙ ФИЛИАЛ

ТЕМА: ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНОСТИ ОБВИНЯЕМОГО

ПОДГОТОВИЛ: студент группы ЮР-12Д

Родионов М.В.

ПРОВЕРИЛ: Скачков Анатолий Логинович

Волгоград 2004г.

I . Общие вопросы изучения следователем личности обвиняемого.

1. Личность обвиняемого как объект изучения на предварительном следствии.

2.Анализ практики изучения личности обвиняемого на предварительном следствии.

II . Уголовно-правовое направление изучения следователем личности обвиняемого.

1. Задачи уголовно-правового направления изучения личности обвиняемого.

2. Характеристика сведений о личности обвиняемого

3. Иные сведения о личности обвиняемого, необходимые для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

4. Особенности доказывания данных о личности обвиняемого.

Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально-этические и социально-психологические механизмы поведения подзащитного, помогает суду и всем присутствующим в зале по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.

Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ мотивов совершенного преступления или обоснование отсутствия таких мотивов.

Эту мысль ярко и образно выразил Ф. Н. Плевако в защитительной речи по делу Н. А. Лукашевича, обвиняемого в убийстве мачехи:

«Опьяняют душу человеческую не одно вино. Опьяняют еще и страсти: гнев, вражда, ненависть, ревность, месть и многие другие, между которыми бывают даже благородные побуждения. Поэтому нет ничего труднее, как анализировать душу и сердце человека. Здесь нужно тщательно разобрать, какое чувство закоренилось в груди, откуда это чувство яви лось, когда и как оно развивалось. Конечно, рассудительный человек должен избегать стоять на такой дороге, где ему грозит какая-нибудь опасность. Но вот что бывает: иногда то или иное злое чувство искусственно развивают даже те самые лица, против которых оно направлено. В деле Лукашевича замечательно ясно обрисовалось, как это чувство сеяли другие; Н. А. представлял собою только почву, на которой щедрой рукой разбрасывали разного рода семена, семена того, что могло только угнетать его душу. <...> Меч ему принес отец, точили его друзья, плохие друзья - гувернантки и бонны, которые каждую минуту приносили все необходимое, чтобы меч не затупился в его руках. <...> Это редкий случай, что жертва сама пришла, сама искала возможности, чтобы из человека сделать зверя».

Задача защитника нарисовать правдивый портрет подсудимого, отметить те стороны его характера, которые позволяют лучше понять его поведение. Необходимо выделитьтакие черты личности подзащитного, которые помогут создать о нем благоприятное впечатление.

Чтобы поддержать своего подзащитного, как-то оправдать его, ораторы в своей речи ссылаются на тяжелые жизненные обстоятельства, с которыми столкнулся обвиняемый, говорят об отсутствии у него достаточного образования, общей культуры, профессионального опыта, о различного рода психических отклонениях, болезнях и т. п.

Характеризуя своего подзащитного, ораторы нередко особое внимание судей обращают на то, как вел себя человек в критической ситуации после происшедшего. Приведем пример из речи И. М. Кисенишского по делу В. Г. Маркова.

«Весьма показательно психологическое состояние и нравственное поведение Маркова сразу же после катастрофы. В объяснительной записке Правительственной Комиссии по расследованию обстоятельств катастрофы Марков писал: «Я глубоко переживаю эту трагедию и как капитан, и как человек. С момента, когда я оказался на берегу, я не могу спать и есть. Передо мной все время картина этой страшной катастрофы и человеческого горя. Анализируя происшедшие события, я спрашиваю себя - почему это произошло, все, ведь, было согласовано, я был уверен, что при малейшем изменении обстановки получу немедленную информацию от вахтенного помощника. Однако мне нельзя было ни на что надеяться, мне надо было, несмотря ни на что, оставаться на мостике, и, быть может, мой многолетний опыт помог бы избежатьэтой трагедии. В осмыслении всего происшедшего я самокритичен в оценке своих поступков»...

Посмотрите: ни малейшего оправдания, бескомпромиссная самокритичность, состояние глубокого психологического стресса, надлежащая нравственная оценка случившегося!

И еще один немаловажный момент, относящийся уже не только к человеческой, но и к профессионально-этической характеристике капитана Маркова.

Согласно ст. 106 Устава службы на судах морского флота, капитан корабля в случае катастрофы покидает судно последним.

Марков, как известно, находился на капитанском мостике до полного затопления судна. Он успел дать указания вахтенному помощнику спасти судовые документы и вахтенный журнал, дал команду членам экипажа и пассажирам покинуть судно, а сам вместе с кораблем ушел под воду последним...

Волею судеб он остался жив, был выброшен воздушной подушкой на поверхность, доплыл до ближайшего плота, втащил в него двух тонущих женщин, а затем подобрал еще несколько человек, которые были спасены им от неминуемой гибели...

Заповедь капитана, таким образом, Марков выполнил, он не нарушил святой капитанской традиции и ушел под воду вместе с потерпевшим катастрофу кораблем!Такова личность Маркова, его социальный, профессиональный и нравственный облик »

Заключение. Это одна из наиболее важных частей защитительной речи. Заключение речи должно быть по возможности кратким, но ярким, воспроизводящим основные положения защиты. В заключительной части подводятся итоги анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулируются окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль зашиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение и т. п.). Конкретную меру наказания называть не рекомендуется. Довольно часто защитники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора.

«Граждане судьи!

В скором времени вы удалитесь на приговор, в котором будут решены все вопросы, связанные с обстоятельствами заслушанного вами дела, с судьбой причастных к нему лиц.

В нелегкой обстановке тяжелых переживаний людей, пострадавших от трагической катастрофы, в условиях неминуемых собственных переживаний вы сохраняли выдержку, терпение, высокую работоспособность, проявили глубокуюсосредоточенность и компетентность, большой такт и человеческое участие к горю людей, продемонстрировали стремление глубоко разобраться, понять и оценить обстоятельства этого трудного дела.

Всем понятна та большая человеческая трагедия, которая произошла в результате этой катастрофы, те беды и страдания, которые постигли потерпевших, потерявших своих близких и родных...

Однако самой большой ошибкой в этом деле было бы стремление искать утешение этой человеческой трагедии в безумной и неоправданной мести, в искусственном создании улик, в тенденциозной трактовке обстоятельств, в.попытке покарать невиновных...

Не утешение это, а глубокое человеческое заблуждение, неуважение к святой памяти погибших, пренебрежение к интересам правосудия, законности, справедливости!

Защита надеется, что такая ошибка не будет допущена и вопросы о доказанности конкретных эпизодов обвинения, степени причастности каждого подсудимого к событиям и обстоятельствам дела, вопросы индивидуализации ответственности и вины будут решены Верховным судом объективно, мудро и справедливо!» (Из речи И. М. Кисенишского по делу В. Г. Маркова)

Реплика

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику (статья 292 УПК РФ).

Формальное основание для выступления прокурора с репликой возникает только после произнесения речи защитника или самозащитительной речи подсудимого, еслитот отказался от защитника и лично принимает участие в судебных прениях. Прокурор может и не возражать на защитительные речи.

Реплика представляет собой не продолжение и не повторение обвинительной или защитительной речи, а новое, самостоятельное выступление по поводу каких-либо принципиальных положений, касающихся существа рассматриваемого дела.

В репликах обвинитель или защитник могут привести дополнительные аргументы, подтверждающие их позицию, а также скорректировать свою точку зрения по тому или иному вопросу, изменить ее.

Прокурор обязан воспользоваться репликой, если обстоятельства дела, по его мнению, представлены защитником в искаженном свете, неправильно толкуются нормы права, дается неверная юридическая оценка содеянного.

Приведем пример из реплики прокурора Левченко по делу о столкновении «Владимира» и «Колумбии». Как записано в обвинительном акте, в ночь на 27 июня 1894 г. в начале второго часа на Черном море за мысом Тарханкутом по направлению к Одессе при звездном небе, небольшом ветре и легкой зыби произошло столкновение почтово-пас-сажирского парохода Русского общества пароходства и торговли «Владимир», следовавшего из Севастополя в Одессу с 167 пассажирами, с шедшим из Николаева в Евпаторию итальянским грузовым пароходом «Колумбия».

Последствием столкновения пароходов было потопление «Владимира» и гибели 70 пассажиров, 2 матросов и 4 человек прислуги. На скамье подсудимых оказались два капитана - отставной капитан второго ранга К. К. Криун и итальянский подданный А. Д. Пеше. Свою вторую речь прокурор начал так:

«Господа судьи! Прослушавши настоящий процесс и все прения сторон, я прихожу к убеждению, что стороны в своем искреннем и благородном стремлении содействовать открытию истины разошлись окончательно. Я не стану повторять всех тех доводов для доказательства виновности Криуна и Пеше, которые я представлял в своей первой речи; остановлюсь только на тех фактах и обстоятельствах, которые были переданы защитниками подсудимых неверно, с упущением некоторых обстоятельств и свидетельских показаний, ввиду чего факты эти получили неверное освещение. Начну с заключения защитника Пеше де Антониони. Он говорит о неправильном применении обвинительной властью закона, о том, что против Пеше не может быть применена 1468 ст. Уложения о наказаниях, и вообще, его деяние не предусмотреноникакой специальной статьей в нашем уголовном кодексе. <...> Но дело в том, что взгляд защитника Пеше неправилен, что его деяния вполне подходят под ту статью, которую мы выставили в обвинительном акте. Переходя к фактическимобстоятельствам, я должен заметить, что доводы де Антониони в этом отношении весьма слабы».

На основании свидетельских показаний, данных экспертизы Левченко снимает целый ряд обвинений со стороны защиты:

«Далее, предварительному следствию посылают укор, почему не допрошен Зданкевич. Поверенному следовало бы раньше, чем посылать упрек, навести справку, и он узнал бы. что Зданкевич разыскивался по всей России, что на его имя была разослана сотня повесток, но он не был найден. Защитник Криуна укоряет нас в том, что мы привлекли Криуна в качестве обвиняемого под самый конец предварительного следствия, а защитник Пеше говорит о том, что его клиентпривлечен слишком рано ».

Свою реплику прокурор закончил такими словами:

«И если говорят, что спасенные с «Владимира» обязаны свой жизнью Криуну и молятся на него, то я спрашиваю: «А кому обязаны свой смертью те несчастные пассажиры «Владимира», которые очутились на дне морском?.. »

Причиной реплики нередко служит заведомо тенденциозное освещение защитой обвинительных доказательств, попытка любыми средствами выгородить обвиняемых, оправдать их действия.

Основанием для выступления прокурора с репликой бывают неэтичные выпады в адрес обвинения, необоснованные нападки со стороны защиты, необъективные характеристики подзащитных, искажающие картину преступления.

Таким образом, реплика прокурора - это его ответ на выступление защитника. Если в судебном заседании принимали участие несколько защитников, то прокурор использует свое право на реплику по отношению к тем защитительным речам, в которых есть для этого фактические основания.

По мнению практиков и теоретиков судебного красноречия, реплика тоже должна обладать определенной композиционной стройностью, логической последовательностью составляющих ее структурных элементов. При подготовке ипроизнесении реплики прокурору рекомендуется:

Выделить те части и положения из речи защитника, которые и являются основанием для реплики;

После повторения тезиса защитника изложить также доводы, которые были представлены в его речи для обоснования защищаемого им положения. Желательно, чтобы доводы были переданы как можно точнее, чтобы не давать повода для упреков в искажении речи защитника;

Критически проанализировать приводимые положения и доводы из речи защитника, показать суду ошибочность, неправомерность, неэтичность позициипротивной стороны, проявляя при этом сдержанность, корректность и тактичность;

Привести свои убедительные доказательства, опровергающие позицию защитника;

Высказать суду, если это необходимо, предложения о той мере ответственности, которую следует возложить на защитника за действия, не отвечающие предъявляемым к защите требованиям.

После выступления с репликой прокурора право на реплику получает защитник.Реплика адвоката - это ответ не на обвинительную речь (защитник уже имел возможность ответить прокурору в своей основной речи), а на реплику прокурора, на его замечания и доводы, прозвучавшие во второй речи.

При участии в судебном заседании нескольких защитников, представляющих интересы разных подсудимых, каждый защитник имеет право на реплику и использует это право, если прокурор подверг критике его защитительную речь. Если реплика прокурора была направлена против речи одного из защитников, то с ответной репликой может выступать только этот защитник. Остальные защитникимогут выступить с заявлением об отказе от реплики.

При выступлении с репликой защитнику следует ограничиться рассмотрением только тех вопросов, которые были затронуты в реплике прокурора, ответить на его критику, подтвердить защищаемую позицию.

Приведем пример. В 1997 г. в Суде присяжных областного суда слушалось дело по обвинению Александра Антошкина в применении насилия в отношении представителя власти. Вина Антошкина в ходе следствия сомнений не вызывала. Милиция провела служебное расследование по факту получения телесных повреждений старшим лейтенантом милиции Н. Г. Рудым и пришла к выводу, что действия сотрудников ОМОНа майора милиции И. Д. Толстова и старшего лейтенанта Н. Г. Рудого правомерны, травму Рудого считать полученной при исполнении служебныхобязанностей.

Антошкин частично признал себя виновным, не отрицая, что нанес удар головой в лицо Рудому, но категорически отрицал, что это был умышленный удар. В то же времясам потерпевший Рудой, свидетели Толстов, Плахотнюк, Давыденков утверждали, что удар был умышленным, целенаправленным.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Г. В. Труханов подчеркнул, что вина Антошкина доказана, любое зло должно быть наказано, работники милиции защищены. Адвокат Н. П. Палкина, обращаясь к присяжным заседателям, просила их учесть, что удар был случайным, не умышленным, поэтому подсудимый заслуживает снисхождения. Особое внимание она обратила на то, что удержание и доставка Антошкина на базу ОМОНа были незаконными, и он был вправе оказать сопротивление работнику милиции. «Прошу Антошкина признать невиновным», - такими словами закончила она свою защитительную речь. Далее последовали реплики сторон .

Гособвинитель: «Задержание было законным, и по этому вопросу не должно возникать сомнений. Рудой является сотрудником милиции, и он должен пресекать любые правонарушения, что и сделал. Определить, какое правонарушение совершено, не каждый юрист сможет сделать моментально.

Прямого умысла у Антошкина не было. А как узнать, какой умысел был?

Свидетели показали, что удар был нанесен целенаправленно. Ценность этих показаний не уменьшается, если свидетель - работник милиции.

Антошкин может говорить все и не нести никакой ответственности, а свидетели несут ответственность.

У подсудимого есть заинтересованность, а у свидетелей нет... Высказывание адвоката о том, что Антошкин был неправомерно доставлен на базу ОМОНа, голословно».

Защитник: «Работник милиции был просто гражданином в конкретном случае, если бы преступление было совершено против личности, а Антошкин не обвинялся бы по ст. 318 УК РФ. Но моему подзащитному предъявлено другое обвинение.

Доставка на базу ОМОНа незаконна»

Как видно из протокола судебного заседания, защитник в своей реплике остановился лишь на спорных вопросах, выдвинутых прокурором.

Специалисты дают следующие советы защитнику по построению реплики:

В начале реплики целесообразно объяснить причины, побудившие к ее произнесению.

Затем необходимо возвратиться к тому положению своей речи, по поводу которого прокурор выступил с репликой. В случае неверного понимания прокурором отдельных положений речи следует их пояснить.

3. Выделив спорное положение, необходимо повторить те аргументы, которые были уже приведены в речи. Если убедительность их поколеблена доводами прокурора, то следует привести новые аргументы в подтверждение своей точки зрения.

В заключительной части реплики нужно еще раз кратко изложить свою позицию по спорному вопросу. Следует принести свои извинения, если в реплике прокурора былообращено внимание на неэтичные высказывания со стороны защиты.

В заключение подчеркнем, что стандартных реплик не существует. Их содержание и структура полностью определяются теми вопросами, которые были рассмотрены в защитительной речи или в реплике прокурора.

Актуальные вопросы исследования личности подсудимого. Проблемы исследования данных о личности подсудимого в суде присяжных. Рекомендованный список диссертаций

Рекомендованный список диссертаций

Конвенциальная форма судебного разбирательства: история, современность и перспективы развития 2009 год, кандидат юридических наук Маткина, Дарья Владимировна

Уголовно-процессуальное значение признания вины в России 2013 год, кандидат юридических наук Перекрестов, Вадим Николаевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и практика участия подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела»

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения 2011 год, кандидат юридических наук Головинский, Максим Михайлович

Защита интересов несовершеннолетних в условиях состязательного уголовного судопроизводства 2010 год, кандидат юридических наук Анучкина, Анна Дмитриевна

Некоторые проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии 2002 год, кандидат юридических наук Кудрявцев, Владислав Леонидович

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Емельянов, Дмитрий Валерьевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Емельянов, Дмитрий Валерьевич, 2009 год