Субъекты судебно-экспертной деятельности, их виды, правовой статус и компетенция. Тактика назначения и производства судебных экспертиз Понятие и виды субъектов судебно экспертной деятельности

Необходимым элементом общей теории судебной экспертизы является достаточно полная характеристика того главного, что составляет ее основное содержание, во имя чего она создана и на что направлено ее воздействие-институт судебной экспертизы.

Судебная экспертиза является одним из способов получения доказательств во всех судебных процессах: уголовном, гражданском, арбитражном, административное, а также в конституционном суде. В результате проведения экспертизы в распоряжении следствия и суда оказывается важная доказательственная информация, которая не может быть зачастую получена другими процессуальными средствами. Особенностью экспертизы является то, что она позволяет использовать достижения научно-технического прогресса для нужд судопроизводства, значительно повышая его результативность.

Вместе с тем, экспертиза - не единственный, хотя и основной канал внедрения в процесс новейших научных и технических достижений. Существуют и иные формы использования специальных знаний в гражданском и, особенно, в уголовном процессе. В связи с этим возникает проблема отграничения от них экспертизы и четкого ее определения путем выделения основных черт и признаков. Признаки могут быть сведены к следующему:

1. Использование специальных знаний. Экспертиза может проводиться только для разрешения тех вопросов, которые требуют специальных познаний. Вопросы, не требующие таких познаний, не могут ставиться перед экспертом и решаться им, в противном случае заключение в этой части не будет иметь доказательственного значения.

Потребность в специальных знаниях для разрешения имеющих значение для дела вопросов является единственным основанием назначения экспертизы.

2. Проведение исследований и дача заключения. Обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных познаний, могут устанавливаться экспертом только на основе проведенного им исследования. Если какие-то вопросы (даже специального характера, входящие в компетенцию определенных специалистов) не требуют для своего разрешения выполнения исследований, экспертиза не проводится. Этим, в частности, экспертиза отличается от некоторых других форм использования специальных познаний (консультация, мнение специалиста и др.).

3. Специальный субъект экспертизы. Экспертиза может проводиться только лицом, назначенным для ее производства и удовлетворяющим определенным требованиям. Главные из них- компетентность и незаинтересованность в исходе дела. Эксперт имеет определенный процессуальный статус, отличающийся от всех других субъектов процесса, он наделен целым комплексом прав и рядом обязанностей.

4. Производство экспертизы в определенной процессуальной форме. Порядок ее назначения и проведения регламентирован законом, его нарушение может повлечь недействительность заключения эксперта как доказательства по делу.

5. Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом, который является самостоятельным видом доказательств, предусмотренным законом.

Основанием назначения экспертизы является, как указывалось выше, потребность в специальных знаниях. Специальными признаются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и требующие специального обучения и практических навыков, т. е. являющиеся профессиональными. Специальные знания, необходимые для проведения экспертизы, могут относиться к любой сфере человеческой деятельности.

Кроме основания назначения экспертизы выделяются так же основания ее проведения. Таковыми признаются постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы по уголовному, гражданскому, арбитражному, административному делу. Без такого документа экспертиза проводиться не может.

В уголовном и гражданском судопроизводстве существуют и иные, помимо экспертизы, формы использования специальных познаний. К ним относятся ревизия, ведомственная (несудебная) экспертиза, справочная деятельность, участие специалиста в производстве следственных действий.

Получение информации о фактах с помощью специальных знаний является специфической для судебной экспертизы формой познавательной деятельности.

В кратком анализе нуждается понятие «фактические данные». Под фактическими данными или фактами (от лат. facto-делать, совершать) понимается как истина, событие, результат, так и знание, достоверность которого доказана. Применительно к предмету судебной экспертизы представляется логичным под фактом иметь в виду объединенный смысл обоих значений, т. е. и само событие (результат) и знание о нем, которое достоверно доказывается экспертизой. В свете изложенного, на наш взгляд, к фактическим данным следует отнести любое суждение эксперта о факте (событии) в форме его вывода, ибо оно порождает достоверное знание, которое также является фактом.

Предмет экспертизы очерчивает компетенцию эксперта, которая обусловлена решением определенных задач - установлением ограниченного круга фактических данных на основе некоторого объема (тоже имеющего границы) специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении методических средств. В перечень такого рода фактов не входят, как известно, суждения правового характера, определяющие состав преступления, его квалификацию, элементы состава - объект, субъект, объективную сторону, субъективную сторону, включая форму вины. Однако, поставляя достоверные знания о фактах промежуточного и конечного характера, экспертные заключения служат той базой, на которой строятся как доказательства события (отсутствия преступления), так и его уголовно-правовая квалификация, механизм совершения и иные элементы предмета доказывания.

При недостаточной активности липопротеинлипазы крови нарушается переход жирных кислот из хиломикронов (ХМ) плазмы крови в жировые депо (не расщепляются триглицериды). Чаще это наследственное заболевание, обусловленное полным отсутствием активности липопротеинлипазы. Плазма крови при этом имеет молочный цвет в результате чрезвычайно высокого содержания ХМ. Наиболее эффективным лечением этого заболевания является замена природных жиров, содержащих жирные кислоты с 16–18 углеродными атомами, синтетическими, в состав которых входят короткоцепочечные жирные кислоты с 8–10 углеродными атомами. Эти жирные кислоты способны всасываться из кишечника непосредственно в кровь без предварительного образования ХМ.

Гиперлипопротеинемия - повышенное содержание липопротеинов в крови. Различают несколько типов, в зависимости от причины и преобладающих липопротеинов. Так при нарушении липопротеинлипазы (фермент клеточных мембран, необходимый для поступления в клетку триглицеридов из хиломикронов крови) в крови накапливаются хиломикроны и триглицериды. Резкое увеличение в крови ЛПОНП наблюдается при гиперинсулинизме (избытке инсулина), т.к. инсулин стимулирует синтез триглицеридов в печени.

В. Избыточное накопление жира в жировой ткани в результате нарушений депонирования жира

Ожирение – это избыточное накопление триглицеридов в организме. Ожирением считается увеличение массы тела более чем на 20 % от идеальной для данного организма. Образование адипоцитов про­исходит ещё во внутриутробном состоянии, на­чиная с последнего триместра беременности, и заканчивается в препубертатный период. Пос­ле этого жировые клетки могут увеличиваться в размерах при ожирении или уменьшаться при похудании, но их количество не изменяется в течение жизни. Ожире­ние - важнейший фактор риска развития ин­фаркта миокарда, инсульта, сахарного диабе­та, артериальной гипертензии и желчнокамен­ной болезни.

Первичное ожирение характеризуется множе­ством гормональных и метаболических особен­ностей у лиц, страдающих этим заболеванием. В самом общем виде можно сказать, что первич­ное ожирение развивается в результате алиментарного дисбаланса - избыточной калорийности питания по сравнению с расходами энергии. Количество потребляемой пищи определяет­ся многими факторами, в том числе и химичес­кими регуляторами чувства голода и насыще­ния. Эти чувства определяются концентрацией в крови глюкозы и гормонов, которые инициируют чувство насыщения: холецистокинина, нейротензина, лептина.

Причины первичного ожирения:

Генетические нарушения (до 80% случаев ожи­рения - результат генетических нарушений);

Состав и количество потребляемой пищи, метод питания в семье;

Уровень физической активности;

Психологические факторы.

У человека и животных имеется «ген ожире­ния». Продуктом экспрессии этого гена служит белок лептин, состоящий из 167 аминокислот, который синтезируется и секретируется адипоцитами и взаимодействует с ре­цепторами гипоталамуса. В результате его дей­ствия снижается секреция нейропептида Y. Нейропептид Y стимулирует пищевое поведе­ние, поиск и потребление пищи у животных. Другие пептиды, участвующие в регуляции чув­ства сытости, например холецистокинин, так­же влияют на секрецию нейропептида Y. Та­ким опосредованным путём лептин выступает регулятором жировой массы, необходимой для роста и репродукции.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что первичное ожирение - не просто следствие переедания, а результат действия многих факто­ров, т.е. ожирение - полигенное заболевание.

Вторичное ожирение - ожирение, развиваю­щееся в результате какого-либо основного за­болевания, чаще всего эндокринного. Напри­мер, к развитию ожирения приводят гипотиреоз, синдром Иценко-Кушинга, гипогонадизм и многие другие заболевания.

Липидоз печени – накопление жировых капель в гепатоцитах, ожирение печени. Связано с нарушением синтеза фосфолипидов и апопротеинов (белковых компонентов липопротеинов крови), в сочетании с избыточным поступлением жирных кислот, глицерина, триглицеридов в печень и с повышением синтеза триглицеридов в печени. Такое состояние может развиваться при активной мобилизации жира при одновременном недостатке метионина и холина. Основной причиной липидоза печени служит нарушение баланса между активностью синтеза триглицеридов в печени и скоростью их включения в структуру ЛПОНП, т.е. недостаточный синтез липопротеинов очень низкой плотности, что может быть связано с нарушением синтеза апопротеинов или с недостаточностью лецитина.

Д. Нарушение промежуточного жирового обмена

Кетоз (кетоацидоз) – накопление в крови и во всем организме кетоновых тел в избыточном количестве. В крови здорового человека кетоновые (ацетоновые) тела содержатся в очень небольших концентрациях. Однако при голодании, а также у лиц с тяжелой формой сахарного диабета содержание кетоновых тел в крови может повышаться до 20 ммоль/л. Это состояние носит название кетонемии ; оно обычно сопровождается резким увеличением содержания кетоновых тел в моче (кетонурия ). Например, если в норме за сутки с мочой выводится около 40 мг кетоновых тел, то при сахарном диабете содержание их в суточной порции мочи может доходить до 50 г и более. Механизмы, приводящие к увеличению кетоновых тел в крови (кетозу), достаточно сложны:

Одной из основных причин развития кетоза является дефицит углеводов (например, при сахарном диабете, голодании), который приводит к обеднению печени гликогеном и усиленному поступлению в нее жира, где и происходит окисление жирных кислот до ацетоуксусной кислоты. Этому способствует также недостаточный ресинтез высших жирных кислот из кетоновых тел и нарушение окисления их в трикарбоновом (лимонном) цикле. Для ресинтеза необходима энергия гликолиза. Недостаточное окисление кетоновых тел связано также с дефицитом соединений, образующихся при промежуточном обмене углеводов (пировиноградная и щавелевоуксусная кислоты) и являющихся субстратами цикла трикарбоновых кислот.

Важным патогенетическим звеном в развитии кетоза при сахарном диабете является одновременная недостаточность липокаина и инсулина.

При поражении печени, вызванном токсино-инфекционными факторами, нарушена гликогенобразовательная функция печени, что способствует переходу в печень жирных кислот. Здесь образование кетоновых тел в значительной степени превалирует над их окислением. В результате возникает кетоз и жировая инфильтрация печени.

Перекисное окисление липидов – свободнорадикальное окисление липидов, вызванное пероксидным ионом. При изучении процессов биологического окисления рассматривается вариант короткой цепи окисления – перекисное окисление. Кроме полезного действия (например, разрушение мембран фагоцитированных микробов в лейкоцитах) при спонтанном образовании перекиси, образовавшийся пероксидный ион способен вступать в реакцию со многими молекулами. В белках окисляются некоторые аминокислоты, активные формы кислорода легко нарушают и структуру ДНК. Перекисное окисление липидов – это цепные реакции, обеспечивающие расширенное воспроизводство свободных радикалов, частиц, имеющих неспаренный электрон, которые инициируют дальнейшее распространение перекисного окисления. В клетке присутствует довольно развитая система защиты от перекисного окисления (антиоксидантная система), включающая ферменты, нейтрализующие перекиси и свободные радикалы (каталаза, глютатионредуктаза) и молекулы «ловушки» свободных радикалов и активных ионов (мембранная система витамина Е и селена, глютатион, аскорбиновая кислота). Наиболее развита антиоксидантная система в клетках, больше подверженных окислению, где выше парциальное давление кислорода, например, эритроциты, лейкоциты, эпителиальные клетки дыхательных путей. При несостоятельности антиоксидантной системы перекисное повреждение липидов приводит к повреждению мембранных структур клетки, что нарушает функционирование клетки и является основным механизмом ее гибели.

Нарушение метаболизма фосфолипидов , как правило, вторично, связано с перекисным повреждением, либо с нарушением обмена отдельных аминокислот (метионина, таурина, серина). В качестве самостоятельной патологии не рассматривается, приводит к нарушению печени (липидоз), нарушению транспорта липидов в организме (гиполипидемии, или выпадение триглицеридов в осадок на стенках сосудов), снижению растворимости холестерина желчи и нарушение реологических (увеличение вязкости) свойств желчи (появление «пыли» и желчных камней). Все эти состояния могут быть связаны с недостаточностью полиненасыщенных жирных кислот, которые входят в состав фосфолипидов.

Известны некоторые наследственно обусловленные патологические состояния, связанные с избыточным отложением в тканях фосфолипидов. Например, при болезни Гоше цереброзиды откладываются в макрофагальных клетках селезенки, печени, лимфатических узлов и костного мозга. При болезни Нимана - Пика в клетках различных органов наблюдается отложение фосфатида сфингомиелина. Амавротическая (от греч. amauros - темный, слепой) идиотия является результатом отложения липоидов в нервных клетках, что сопровождается атрофией зрительных нервов и слабоумием.

Нарушения холестеринового обмена лежат в основе развития атеросклероза, желчнокаменной болезни и других заболеваний. Для медицины человека наибольшее значение имеет атеросклероз .

Атеросклероз– хроническая болезнь артерий, приводящая постепенно к сужению сосудов и нарушению их функции. Это означает, что кровоток по артерии, снабжающей кислородом и питательными веществами интенсивно работающий орган, с появлением в ней атеросклероза становится недостаточным. В результате функциональные возможности органа снижаются, иногда значительно. В пораженных атеросклерозом участках артериальной стенки всегда обнаруживают скопления холестерина наряду с клетками и волокнами рубцовой ткани.

Это давало повод считать холестерин причиной развития атеросклероза. С расширением и углублением научных знаний о природе атеросклероза выяснилось, что это совсем не так. Холестерин в большом количестве вырабатывается и содержится в тканях и органах, как головной мозг, надпочечники, входит в состав оболочек клеток живого организма, чрезвычайно богата им и жировая ткань. В физиологических условиях содержание холестерина в крови взрослого человека составляет около 1,8-2,3 г/л.

В человеческом организме холестерин подвергается различным превращениям. При этом в зависимости от особенностей обмена могут образовываться такие соединения холестерина (главным образом с веществами белковой природы), в составе которых он легче проникает в стенку сосудов. Концентрация холестерина в сыворотке крови оказывается в таких случаях, как правило, повышенной, поэтому наблюдающаяся у большинства больных атеросклерозом избыточная концентрация холестерина в крови считается фактором нежелательным, ускоряющим прогрессирование болезни.

Важная, если не решающая роль в возникновении и дальнейшем развитии атеросклероза принадлежит изменениям клеток тканей артериальной стенки, отклонениям в биохимических процессах, совершающихся в ней. В тех случаях, когда липидные отложения закупоривают сосуды сердца и мозга, развивается соответственно ишемическая болезнь сердца или инсульт, ткань миокарда или мозга гибнет из-за недостатка в них кислорода.

В животных жирах есть два компонента, которые могут способствовать развитию атеросклероза – насыщенные жирные кислоты и холестерин. Большинство животных жиров, в частности жиры мыса, молока и яиц, содержат относительно много насыщенных и мало ненасыщенных жирных кислот, исключение составляют куриный и рыбий жир.

По калорийности ценность насыщенных и ненасыщенных жиров примерно одинакова, однако обильное потребление насыщенных животных жиров с незначительным количеством полиненасыщенных жиров может привести к уменьшению концентрации в крови липопротеидов высокой плотности (ЛПВ) и к увеличению липопротеидов низкой плотности (ЛПНП), а также общего холестерина. Существует корреляция между частотой ишемической болезни сердца, с одной стороны, и низкой концентрацией липопротеинов высокой плотности, и высокой концентрацией липопротеинов низкой плотности, а также общего содержания холестерола – с другой. Поэтому рекомендуется содержащиеся в мясе, яйцах, молоке, сливочном масле и сыре жиры животного происхождения заменять растительными жирами.

В результате нарушения соотношения между этими группами липопротеинов развивается увеличение количества холестерина в организме (при этом абсолютное содержание холестерина в крови может быть не повышено). Холестерин ввиду низкой растворимости выпадает в осадок, накапливается в клетках и в интиме сосудов, что приводит к пролиферации клеток (они пытаются израсходовать избыток холестерина на построение дополнительных мембран). Так формируются холестериновые «бляшки» и холестериноз сосуда (увеличение содержания холестерина в стенке сосуда в клетках) переходит в атеросклероз.

Главной причиной развития атеросклероза является нарушение выведения холестерина из организма и одновременное увеличение его синтеза в гепатоцитах, что обусловлено неправильным восприятием клеткой липопротеинов низкой плотности (генетические или иммунологические нарушения структуры рецепторов к апопротеинам, либо модификация белковых компонентов липопротеинов). В ответ на нарушение этого восприятия в печени усиливается синтез холестерина, что приводит к еще большему накоплению его в организме. Избыток поступления холестерина с пищей и повреждение проницаемости сосудов являются лишь способствующими факторами накопления холестерина и формирования бляшки.

6. Интеграция метаболических путей обмена липидов

Ранее были рассмотрены отдельные метаболические пути, обеспечивающие синтез и расщепление молекул липидов различных классов. В клетке эти метаболические пути взаимодействуют друг с другом, обеспечивая переключение потока вещества с одного метаболического пути на другой в соответствии с потребностями клеток. Кроме того, в любой живой системе обмен липидов связан с обменом соединений других классов, например, обменом углеводов или белков.

Пищевые липиды являются источниками высших жирных кислот, глицерола, аминоспиртов и некоторых других соединений, используемых организмом для синтеза свойственных ему структурных или резервных липидов. Свободные высшие жирные кислоты (ВЖК), наряду с глицеролом и аминоспиртами образуются в организме также при расщеплении резервных или структурных липидов. Еще одним источником ВЖК может служить их синтез из ацетила-КоА, который в свою очередь, может быть промежуточным продуктом обмена углеводов или аминокислот. Жирные кислоты в клетках используются в различных метаболических путях клетки только в их активированной форме - в виде ацил-КоА.

Одним из ключевых метаболитов липидного обмена является ацетил-КоА, так как: во-первых, именно через это соединение осуществляется окислительное расщепление высших жирных кислот; во-вторых, через ацетил-КоА атомы углерода жирных кислот могут быть использованы для пластических целей - для синтеза холестерола или полипреноидов; в-третьих, через ацетил-КоА в гепатоцитах углеродные цепи жирных кислот преобразуются в ацетоновые тела гидрофильные "топливные" молекулы, легко транспортируемые в клетки различных органов и тканей; в-четвертых, через ацетил-КоА осуществляются метаболические превращения углеродных скелетов аминокислот и моносахаридов в жирные кислоты, используемые в дальнейшем для синтеза более сложных липидных молекул.

Взаимосвязь обмена нуклеиновых кислот и липидов (триглицеридов)

Прямая «субстратная» форма связи не характерна для обмена нуклеиновых кислот и липидов. Косвенная взаимосвязь обмена нуклеиновых кислот и липидов проявляется в том, что β-окисление высших жирных кислот – составных частей большинства липидов – служит энергетическим источником для поддержания на достаточном уровне синтеза нуклеозиддифосфатов и нуклеозидтрифосфатов.

Взаимосвязь обмена белков и липидов

Распад липидов, как и распад углеводов, обеспечивает, с одной стороны, исходные соединения для биосинтеза аминокислот (а из них – белков), и, с другой стороны, поддерживает образование белков энергетически, так как при окислении жиров много энергии запасается в связях АТФ.

Одним из основных продуктов распада липидов, в частности высших жирных кислот, возникающих при гидролизе триглицеридов и других липидов, является ацетил-КоА. Включаясь в цикл Кребса, он обеспечивает синтез α-кетоглутаровой кислоты и щавелевоуксусной кислоты, а из последней путем декарбоксилирования - пировиноградной кислоты. Из названных кетокислот синтезируются аминокислоты. Обмен глицерина, высвобождаемого при гидролизе триглицеридов, через углеводы ведет к таким аминокисотам, как гистидин, фенилаланин, тирозин и триптофан. Следовательно, все постоянно встречающиеся в белках аминокислоты могут синтезироваться за счет распадающихся липидов. Возможен также синтез липидов за счет распадающихся белков. Так, при распаде аминокислот образуется пировиноградная кислота (ПВК). При ее окислительном декарбоксилировании возникает ацетил-КоА – исходное соединение для синтеза высших жирных кислот и других составных частей липидов.

Взаимосвязь обмена углеводов и липидов

Связующим звеном при переходе от углеводов к липидам является пировиноградная кислота (ПВК) и ацетил-КоА. ПВК путем окислительного декарбоксилирования превращается в ацетил-КоА, который служит исходным соединением для синтеза в организме высших жирных кислот, триглицеридов и других липидов. 3-Фосфогицериноый альдегид, возникающий при дихотомическом распаде углеводов, изомеризуясь, превращается в фосфодиоксиацетон. При восстановлении последнего образуется фосфоглицерол, необходимый для синтеза простых и сложных липидов. Ацетил-КоА и глицерол – главные продукты распада липидов – служат исходными соединениями для синтеза углеводов. Ацетил-КоА переходит в ПВК, а из нее – в углеводы путем обращения реакции их дихотомического распада. Превращение глицерина в углеводы идет через 3-фосфоглицериновый альдегид, а затем описанным выше способом. Взаимосвязь липидного, углеводного и белкового обмена показана на рис.19.

Рис.19. Взаимосвязь липидного, углеводного и белкового обмена

Таким образом, обмен липидов оказывается тесно связанным с обменом соединений других классов, а метаболические пути обмена липидов различных классов являются частью общей метаболической сети, функционирующей в организме.

7. КЛЮЧЕВЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ К ГЛАВЕ II

Аполипротеины (апопротеины) - низкомолекулярные белки, входящие в состав липопротеинов; обеспечивают растворимость липидного компонента, транспорт различных липидов в ходе их пере­распределения между тканями и депонирование в жировой и ряде периферических тканей, образование активных форм фер­ментов, действующих на липопротеины.

Ацетилкоэнзим А, ацетил-КоА, ацетилкофермент А - продукт конденсации коэнзима А с уксусной кислотой, содержит макроэргическую связь; обра­зуется в реакции окислительного декарбоксилирования пировиноградной кислоты, а также в реакции, катализируемой ацетил-КоА-синтетазой и при β-окислении высших жирных кислот. Участвует в различных обмен­ных реакциях, например в синтезе высших жирных кислот, холестерола, стероидных гормо­нов, цитрил-КоА, является универсальным донором ацетильных групп для реакций ацетилирования.

Ацетил-КоА-карбоксилаза - полифункциональный фермент, относится к классу лигаз, осуществляет превраще­ние ацетил-КоА в малонил-КоА.

Ацилкоэнзим А, ацил-КоА - продукт конденсации коэнзима А с карбоновой кислотой, содержит макроэргическую связь, образуется в результате действия ацил-КоА-синтетазы, участвует в обмен­ных реакциях в живой клетке.

Ацилпереносящий белок, АПБ - субдомен синтетазы высших жир­ных кислот, его простетическая группа служит «подвижной рукой», переносящей в правильной последовательности ковалентно связанные остатки высших жирных кислот от одного субдо­мена синтазы высших жирных кислот к другому.

α-Глицерофосфат, α-фосфоглицерин - сложный эфир глице­рина и фосфорной кислоты. Образуется при фосфорилировании глицерина либо при восстановлении диоксиацетонфосфата; является важнейшим промежуточным продуктом обмена липидов и углеводов. В основном используется в биосинтезе триглицеридов и фосфатидов.

β-кетобутирил-КоА (CH 3 COCH 2 CO~SKоA) - продукт конденса­ции двух молекул ацетил-КоА, содержит макроэргическую связь.

Липазы - ферменты класса гидролаз, ускоряющие гидролиз внешних сложноэфирных связей в молекулах триглице­ридов. Различают простые Л., катализирующие освобождение высших жирных кислот из свободных триглицеридов, и липопротеинлипазы, гидролизующие связанные с белками липиды. Ак­тивность Л. регулируется путем их фосфорилирования - де-фосфорилирования.

Липосомы - искусственно получаемые сферические частицы диаметром менее 10 мкм, образованные из бимолекулярного слоя липидов; применяются в экспериментальных исследовани­ях как модели биологических мембран, а также в качестве «мик­роконтейнеров» при создании препаратов биологически актив­ных веществ, предназначенных для «адресной» доставки к определенным органам и тканям.

Малонил-КоА (НООС-СН 2 -СО~SКоА) - продукт конденсации коэнзима А и малоновой кислоты, содержащий макроэргическую связь. Синтезируется из ацетил-КоА, СО 2 за счет энергии АТФ при участии фермента ацетил-КоА-карбоксилазы; является исход­ным соединением для биосинтеза высших жирных кислот.

α-Окисление высших жирных кислот - окисление по α-углеродному атому высших жирных кислот в присутствии пероксидазы с отщеплением от жирной кислоты по одному атому углерода в виде СО 2 . Оно не связано с синтезом АТФ, подвергаются ему жирные кислоты с очень длинной цепью (более 20 углеродных атомов), входящие в липиды мозга и других отделов нервной ткани, а также жирные кислоты с разветвленной углеводородной цепью, ха­рактерные для растений.

β-Окисление высших жирных кислот - специфический путь распада высших жирных кислот, осуществляемый в результате окисления β-углеродного атома и поэтапного отщепления от молекул двухуглеродных фрагментов в виде ацетил-КоА. Данный процесс происходит в матриксе митохондрий и является ис­точником энергии для синтеза АТФ. Жирные кислоты вступают в ре­акции β-окисления в активированном состоянии, т. е. в связан­ном макроэргической связью с коэнзимом А в результате реак­ции, которую катализирует фермент ацил-КоА-синтетаза.

Синтетаза высших жирных кислот (синтаза ВЖК) - полифункциональный фермент, обеспечивающий многостадийный циклический про­цесс синтеза высших жирных кислот; последовательно удлиняет радикал жирной кислоты на два углеродных атома, донором кото­рых служит малонил-КоА.

Фосфолипазы - ферменты класса гидролаз подкласса эстераз, катализирующие гидролитический распад фосфатидов.

Холевые кислоты, желчные кислоты - класс органических по­лициклических кислот, важнейшие ингредиенты желчи млекопи­тающих. Являются конечными продуктами обмена холестерола. Натриевые соли X. к. - эмульгаторы жиров, способствующие их всасыванию и перевариванию.

Холестеролэстераза - фермент класса гидролаз, катализирует каталитическое расщепление эфиров холестерола.

Цитидиндифосфатхолин, ЦДФ-холин - нуклеотидный кофермент, со­держащий в своем составе гетероциклическое основание цитозин, рибозу, два остатка фосфорной кислоты и холин; образуется из фосфохолина и ЦТФ. При биосинтезе лецитина он передает ос­таток фосфохолина на диглицерид.

ГЛАВА 1. СУБЪЕКТЫ (УЧАСТНИКИ) СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Субъектами (участниками) судебной экспертизы являются органы и лица, принимающие участие в ее производстве и наделенные соответствующими процессуальными правами и обязанностями. Их можно разделить на четыре категории.

1. Органы и лица, назначившие судебную экспертизу – суд, прокурор, следователь, дознаватель.

2. Лица, осуществляющие производство экспертизы – эксперт, руководитель судебно-экспертного учреждения.

3. Участники уголовного процесса (в узком смысле слова, то есть лица, имеющие по делу собственный или представляемый интерес) – подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, законные представители.

4. Лица, в отношении которых производится экспертиза (подвергающиеся экспертному исследованию) – подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Подозреваемый, обвиняемый и потерпевший в таких случаях вступают одновременно в двух качествах – представителя 3-й и 4-й категории участников экспертизы, обладают правами и обязанностями тех и других.

Рассмотрим процессуальный статус этих субъектов, их права и обязанности при производстве судебной экспертизы.

1. Органы и лица, назначившие судебную экспертизу.

Наиболее подробно этот вопрос регламентирован применительно к следователю (глава 27 УПК). В отношении других субъектов – суда, прокурора, дознавателя закон содержит отсылочные нормы, определяя их полномочия по аналогии со следователем (ст. 283, ч. 3; 37, ч. 2 и 3, 223 ч. 1 УПК). Поэтому представляется удобным и уместным рассмотреть данный вопрос также применительно к следователю, имея в виду, что все сказанное целиком относится и к другим субъектам данной категории, если иное не оговорено особо.

Полномочия следователя при производстве судебной экспертизы можно разделить на три группы: относящиеся к назначению экспертизы, в процессе ее производства и после ее завершения.

При производстве судебной экспертизы следователь прежде всего решает вопрос о ее назначении. За исключением случаев обязательного назначения экспертизы (ст. 196 УПК) данный вопрос решается по его усмотрению (подробней об этом см. главу 2). Кроме того, следователь определяет объем задания эксперту – какие объекты подлежат исследованию и какие вопросы необходимо решить. Это задание является для эксперта обязательным. Он должен провести исследование всех представленных ему объектов и разрешить все поставленные перед ним вопросы, а в случае невозможности этого – обосновать такую невозможность в своем заключении. Эксперт вправе расширить объем задания, решить по собственной инициативе какие-то вопросы (подробней об этом см. ниже). Но сузить его не может.

Далее. Следователь осуществляет выбор конкретного эксперта или судебно-экспертного управления, которому поручается производство экспертизы. Как известно, экспертиза может быть осуществлена в судебно-экспертном учреждении или экспертом, не являющимся работником такого учреждения (так называемым частным экспертом). В какой именно форме она будет проведена и кому конкретно поручена, определяет следователь.

И в теории, и на практике считается общепризнанным, что при поручении экспертизы судебно-экспертному учреждению следователь вправе определить конкретного работника данного учреждения, который должен ее произвести, и это его указание является обязательным для руководителя учреждения.1 Однако этот постулат вызывает сильные сомнения.

Во-первых, никаким законом такое право следователя не предусмотрено. Напротив, везде говориться, что следователь лишь направляет в соответствующее судебно-экспертное учреждение свое постановление и необходимые материалы, а поручение производства экспертизы конкретному эксперту или экспертам из числа работников данного учреждения осуществляет его руководитель (ст. 199 УПК).

Во-вторых, это представляется неправильным и по существу. Следователь чаще всего не знает специализации конкретных экспертов, их возможностей, нагрузку на данный момент и других обстоятельств, о которых лучше всего осведомлен руководитель. Поэтому такие назначения со стороны следователя могут отрицательно сказаться на работе учреждения, а при неумеренном их применении даже дезорганизовать ее (особенно в небольших судебно-экспертных учреждениях). Так, вполне может быть, что для данной экспертизы нет никакой необходимости привлечения эксперта столь высокого класса, которого лучше использовать при производстве более сложных комплексных, многообъектных) экспертиз, и вообще, следователь может до бесконечности «эксплуатировать» полюбившегося ему эксперта (например, автотехника), во вред другим экспертизам и нормальной работе учреждения.

Таким образом, представляется, что исключительным правом определения конкретного эксперта (экспертов) при назначении экспертизы судебно-экспертному учреждению располагает только руководитель этого учреждения, который лучше осведомлен о возможностях своих работников и отвечает за их максимально эффективное использование и вообще за организацию работы учреждения (кстати, и сложность предстоящего исследования он может оценить лучше, чем следователь). Следователь может лишь просить о назначении конкретного эксперта в порядке рабочего контакта, но не вправе ничего предписывать, поскольку это означает явное вторжение в чужую компетенцию. Конкретного эксперта (экспертов) следователь может назначать лишь когда экспертиза проводится вне экспертного учреждения.

В процессе производства судебной экспертизы следователь имеет следующие полномочия. Во-первых, он вправе присутствовать при производстве экспертизы (ст. 197 УПК). Такое присутствие может быть очень полезным, поскольку способствует полноте экспертного исследования и правильной оценке заключения, поэтому часто рекомендуется в теории и на практике отдельных видов и родов экспертиз.

Следователь вправе присутствовать при всех проводимых экспертом исследовательских действиях или только некоторых из них.

Присутствие следователя при производстве экспертизы не означает просто пассивного наблюдения за ее ходом. Согласно ст. 197 УПК, следователь вправе получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Отсюда следует, что он может задавать эксперту вопросы по поводу этих действий, сущности применяемых им методов исследования и т.п.

Вместе с тем, недопустимо вмешательство следователя в процесс экспертного исследования, дача ему каких-либо указаний, что было бы нарушением принципа независимости эксперта, о котором речь пойдет ниже. Поэтому существуют ограничения для следователя либо других лиц, присутствующих при производстве судебной экспертизы. Так, они не вправе присутствовать при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов (ст. 24 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Таким образом, не допускается не только прямое вмешательство в процесс экспертного исследования, но и действия, которые могут оказать какое-то косвенное воздействие на убеждение эксперта, иным образом ограничивать его свободу и независимость.

Конечно, присутствие следователя при производстве экспертизы может быть полезным и для самого эксперта, побуждая его более тщательно исследовать вопросы, вызвавшие непонимание следователя, или более аргументировано их изложить в заключении. Не исключено также, что следователь заметит какие-то недостатки и пробелы в исследовании, о чем скажет эксперту. Но все это может осуществляться лишь в рамках делового контакта, за пределами процессуальной деятельности.

В связи с этим встает проблема более широкого плана – о взаимоотношениях следователя с экспертом и его правомочиях по отношению к нему в ходе производства экспертизы.

Отечественной правовой наукой давно отвергнут бытовавший в прошлые десятилетия тезис о «руководстве судебной экспертизой» со стороны следователя.1 Видимо, правильней говорить о контроле следователя за производством экспертизы. Точнее о процессуальном контроле.

И после назначения экспертизы, в ходе ее производства у следователя остается целый ряд процессуальных полномочий, позволяющих осуществлять такой контроль. В чем это выражается?

Во-первых, за следователем остается право корректировки задания эксперту. Как уже говорилось, при назначении экспертизы следователь определяет объем задания эксперту, который является для него обязательным. Однако следователь может его изменить уже в ходе исследования, если в этом возникат необходимость. Так, отдельные вопросы могут быть сняты (например, если какой-то объект оказался не относящимся к делу или недопустимым). Производство экспертизы может быть прекращено и полностью (например, при прекращении уголовного дела). И на разрешение эксперта могут быть поставлены дополнительные вопросы, возникшие уже после назначения экспертизы (не путать с дополнительной экспертизой, которая назначается после завершения первичной).

Как должны процессуально оформляться такие изменения? В законе этот вопрос не регламентирован. На практике это осуществляется по-разному, нередко неофициально, путем внесения изменений в постановление о назначении экспертизы (по договоренности с экспертом или руководителем судебно-экспертного учреждения). Представляется, такого рода изменения и дополнения должны процессуально оформляться путем вынесения соответствующего постановления – о постановке перед экспертом дополнительных вопросов либо о полном или частичном прекращении производства экспертизы. Видимо, с таким постановлением должны быть ознакомлены участники уголовного процесса, которые должны обладать при этом такими же (или аналогичными) правами, как и при назначении экспертизы.

И, наконец, в распоряжении следователя остается такое действенное средство процессуального контроля за производством экспертизы как отвод эксперта, в том числе и по мотивам его некомпетентности (ст. 70 УПК).

После завершения экспертизы следователь вправе произвести допрос эксперта, проводившего эту экспертизу, а также назначить дополнительную или повторную экспертизу (подробней о них будет сказано ниже).

2. Лица, осуществляющие производство экспертизы.

К ним, как говорилось, относятся эксперт и руководитель судебно-экспертного учреждения.

Эксперт – это лицо назначенное в установленном законом порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Существует две категории экспертов – работники судебно-экспертных учреждений и иные (так называемые частные эксперты). Процессуальное положение их одинаковое, различается только порядок назначения. Частный эксперт становится судебным экспертом по уголовному делу после вынесения следователем (судом) постановления (определения) о назначении судебной экспертизы, в котором указывается, что ее производство поручается именно ему. Эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, приобретает статус судебного эксперта по конкретному уголовному делу только после поручения е му этой экспертизы руководителем данного учреждения.

Эксперт – это центральная фигура при производстве судебной экспертизы. Именно он осуществляет исследование и формулирует выводы, порождает доказательство – заключение эксперта. От его квалификации и уровня проведенного им исследования зависит качество заключения.

Экспертом может быть любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями и незаинтересованное в исходе дела. Таким образом, эксперт должен удовлетворять двум требованиям – компетентность и незаинтересованность в исходе дела.

При отсутствии у эксперта этих качеств он подлежит отводу (ст. 70 УПК).

Заинтересованность эксперта в исходе дела может выражаться в наличии общих оснований, исключающих участие в уголовном судопроизводстве (ст. 61 УПК). Кроме того, для эксперта предусмотрено еще одно основание такого рода – если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей (п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК).1

Некомпетентность эксперта также является основанием для его отвода (п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК). Остановимся на этом вопросе несколько подробней.

Прежде всего, необходимо разграничить понятия компетенции и компетентности, поскольку и в законе (например, п. 4 ч. 3 ст. 57, п. 3 ч. 2 ст. 70 УПК), и в теории1 применяется тот и другой термины.

Слово «компетенция» имеет два значения – круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлен, и круг чьих-либо полномочий, прав.2 «Компетентность» означает наличие компетенции у конкретного лица (некомпетентность – соответственно, отсутствие такой компетенции). Здесь уместна аналогия с соотношением понятий «вина» и «виновность». Первое – общее понятие, второе означает наличие вины у конкретного лица. То же самое относится к понятиям компетенция и компетентность. Мы говорим, например, что данный вопрос входит (или не входит) в компетенцию эксперта-медика и что данный эксперт продемонстрировал свою компетентность (или некомпетентность).

При производстве экспертизы в судебно-экспертном учреждении компетентность эксперта определяет его руководитель, поручающий ее производство конкретному эксперту. Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, то компетентность эксперта предварительно проверяет сам следователь.

В государственных судебно-экспертных учреждениях существуют жесткие требования к лицам, занимающим должность эксперта (ст. 13 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). Государственным судебным экспертом может быть гражданин Российской Федерации имеющий высшее профессиональное образование (в экспертных подразделениях МВД – также гражданин РФ, имеющий среднее специальное экспертное образование) и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном ведомственными нормативными актами. Государственные судебные эксперты подлежат аттестации при получении права самостоятельного производства судебной экспертизы, а затем – каждые пять лет специально создаваемыми для этого экспертно-квалификационными комиссиями. Порядок такой аттестации, формирование указанных комиссий, организация их работы подробно регламентированы в соответствующих ведомственных нормативных актах.1

Таким образом, существующая регламентация деятельности государственных судебно-экспертных учреждений содержит достаточные гарантии высокой квалификации государственных судебных экспертов, их компетентности. К сожалению, этого нельзя сказать о негосударственных судебно-экспертных учреждениях. Хотя действующим УПК они полностью уравнены с государственными, какая-либо регламентация их деятельности – как на законодательном, так и на ведомственном уровне, полностью отсутствует и не существует никаких, где-либо установленных требований к работающим там экспертам. Такое положение, естественно, не способствует повышению их профессионального уровня и не может быть признано нормальным.

Основным положением, определяющим статус судебного эксперта, является принцип независимости эксперта, закрепленный в ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» (ст. 4,7). При проведении судебной экспертизы эксперт независим. Он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначившего судебную экспертизу, сторон, других лиц, заинтересованных в исходе дела. Как уже отмечалось, не допускается какое-либо вмешательство в процесс экспертного исследования. Запрещается также прямое или косвенное воздействие на эксперта со стороны любых органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц. Эксперт дает заключение, основываясь лишь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (о взаимоотношениях эксперта с руководителем судебно-экспертного учреждения см. ниже)

Права и обязанности эксперта подробно регламентированы УПК (ст. 57), а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 15, 16).

Основной обязанностью эксперта является обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со ст. 307 УК. В случае некачественно проведенного исследования, повлекшего дачу ошибочного заключения, эксперт, являющийся работником экспертного учреждения, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством. Если эксперту в результате проведенного исследования по не зависящим от него причинам не удалось разрешить ни одного вопроса, он должен составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дачи заключения.1

Кроме того, эксперт обязан не разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с его участием в деле, если он был об этом заранее предупрежден в установленном законом порядке, а сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну, - независимо от такого предупреждения. Эксперт обязан также обеспечить сохранность представленных ему для исследования объектов и материалов дела. Нередко исследование сопряжено с повреждением или даже полным уничтожением объекта. Например, при установлении природы или химического состава вещества (наркотиков, взрывчатых веществ и др.) применение многих методов влечет за собой уничтожение (расходование) объекта. А если объект представлен в небольших количествах, то он может быть израсходован полностью, что влечет за собой утрату вещественного доказательства. Некоторые методы исследования могут повлечь существенное изменение свойств объекта или его внешнего вида. В связи с этим законом установлен порядок, согласно которому такого рода исследования могут проводиться только с разрешения органа или лица, назначившего экспертизу. Такое разрешение дается в письменном виде по запросу эксперта или может содержаться в постановлении (определении) о назначении экспертизы (ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

Эксперт не вправе самостоятельно собирать какие-либо материалы для экспертного исследования и вести какие-либо переговоры с участниками уголовного судопроизводства без ведома следователя или суда. В случае возникновения такой необходимости он должен заявить соответствующее ходатайство следователю или суду. Экспертам, являющимся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, запрещено, кроме того, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного (частного) эксперта.

Действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено никакой ответственности за отказ эксперта от производства экспертизы. Отсюда можно сделать вывод, что эксперт (в отличие от свидетеля) не может быть принудительно привлечен к исполнению своих функций. Для эксперта – работника судебно-экспертного учреждения производство экспертизы после поручения ему таковой руководителем этого учреждения является служебной обязанностью и за отказ от него он может нести лишь дисциплинарную ответственность. Что же касается частного эксперта, то он может быть привлечен в этом качестве только на договорной основе. Однако после принятия экспертизы к своему производству эксперт, являющийся работником судебно-экспертного учреждения, и частный эксперт вправе отказаться от дачи заключения только при наличии определенных оснований, предусмотренных законом. Отказ от дачи заключения должен быть оформлен в письменном виде с изложением мотивов отказа, (подробней об основаниях и процессуальном оформлении такого отказа см. главу 2).

За разглашение данных предварительного расследования эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК. Ответственность эксперта за неисполнение других процессуальных обязанностей, а также за нарушение порядка в судебном заседании такая же, как и всех других участников уголовного судопроизводства – денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда, налагаемое судом в порядке ст. 118 УПК (ст. 117 УПК).

Для того чтобы эксперт имел возможность должным образом выполнить свою функцию, он наделен рядом процессуальных прав.

Эксперт вправе знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы. Такая необходимость часто возникает при производстве судебной автотехнической, судебной строительно-технической, судебно-экономической и некоторых других видов экспертиз, когда эксперт базирует свои выводы на данных, содержащихся в материалах дела – бухгалтерских документах, строительно-технической документации, документах, фиксирующих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и т.п. При этом эксперт должен находиться строго в пределах своей компетенции. Он может исследовать только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы, не вправе давать им правовую оценку, а может оценивать их лишь с позиций своих специальных знаний для своих выводов.

Эксперт вправе ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (например, дополнительных образцов почерка), а также о привлечении к производству экспертизы других экспертов.

Эксперт может также с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда участвовать в различных процессуальных действиях – осмотрах, допросах и др. Такая необходимость возникает, если эксперту требуются дополнительные данные, отсутствующие в материалах дела. Эксперт, участвующий в допросе, может задавать допрашиваемому вопросы об обстоятельствах, относящихся к предмету экспертизы.

У эксперта есть также право на так называемую экспертную инициативу. Это означает, что он может дать вывод по вопросу, который перед ним не ставился, но который, по его мнению, может иметь значение для дела. Такое право эксперта имеет важное значение для полного и всестороннего установления обстоятельств дела и нередко реализуется на практике, поскольку следователи и судьи, не обладая соответствующими специальными знаниями, могут упустить из виду некоторые возможности экспертизы и не поставить соответствующий вопрос. В таких случаях эксперт сам может восполнить этот пробел. Например, эксперт, установив исполнителя рукописи, отметит, что она была выполнена в каком-то необычном состоянии (опьянения, болезненном и т.п.). Вполне возможно, что это обстоятельство будет иметь какое-то значение по делу.

Эксперт вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.

Руководитель судебно-экспертного учреждения . Его полномочия, права и обязанности определены ст. 199 УПК и ст. 14, 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…». Их можно разделить на две категории – процессуальные и организационные.

К процессуальным относятся следующие.

По получении постановления (определения) о назначении экспертизы руководитель поручает ее производство одному или нескольким работникам учреждения, о чем уведомляет следователя или иное лицо (орган), назначившие экспертизу (для краткости опять будем говорить только о следователе, имея в виду и других субъектов, уполномоченных назначать судебную экспертизу). Как уже было сказано, такое поручение образует исключительную прерогативу руководителя.

В негосударственном судебно-экспертном учреждении руководитель при поручении экспертизы разъясняет эксперту его права и ответственность, о чем отбирает подписку. В отношении государственных учреждений это правило (закрепленное ранее в ст. 187 УПК РСФСР) отменено. Действительно, там оно не имеет смысла. Как уже говорилось, государственные эксперты до получения права самостоятельного производства экспертизы проходят специальную подготовку, в том числе по процессуальным вопросам производства экспертизы, при аттестации от них отбирается соответствующая подписка. Свои права, обязанности и ответственность они знают, что называется, наизусть. Поэтому последующие чуть ли не еженедельное разъяснение им этих прав и ответственность превращается в пустую формальность.1

Руководитель вправе возвратить материалы экспертизы без исполнения, если в учреждении нет эксперта нужной специальности, необходимой материальной базы либо специальных условий для проведения исследований. При этом он должен мотивировать такой возврат.

На практике (и в некоторых ведомственных нормативных актах) существует еще одно основание для такого возврата – наличие грубых процессуальных нарушений, делающих невозможным производство экспертизы (отсутствие объектов, указанных в постановлении о назначении экспертизы, вопросов, ставящихся на разрешение эксперта и т.п.), если эти нарушения не устранены в установленный срок после извещения об этом следователя.

Если в постановлении (определении) о назначении экспертизы указано на ее комиссионный или комплексный характер, то это указание является обязательным для руководителя и может быть не выполнено лишь при отсутствии такой возможности, о чем извещается следователь. Вместе с тем, руководитель вправе по собственной инициативе организовать комиссионную или комплексную экспертизу, поскольку это лишь повышает качество проводимого исследования и надежность и авторитетность выводов. Особенно это относится к комплексной экспертизе, необходимость в которой далеко не всегда очевидна, а нередко выявляется лишь в ходе исследования (подробней об этом см. главу 3).

В связи с этим руководитель может подключить к экспертизе новых экспертов уже в ходе ее проведения, если это вызывается необходимостью.

Представляется, руководитель вправе откорректировать название экспертизы, ее род или процессуальный вид. Нередко она неправильно именуется в постановлении (определении) о ее назначении. Особенно часто следователи путают дополнительную и повторную экспертизы и руководителю ничего не остается как зарегистрировать ее в отчетности (а эксперту – указать в своем заключении) под другим названием. Против этого можно возразить, что указание следователя (а тем более, суда) обязательны и для эксперта, и для руководителя судебно-экспертного учреждения. Однако превыше всего все-таки закон, а не постановление (определение) о назначении экспертизы. И если данная экспертиза по закону является не дополнительной, а повторной, то она и должна проводиться по правилам повторной и под таким же названием.

Следователями (судами) нередко допускаются также ошибки в определении комплексного характера экспертизы, что также исправляется руководителем судебно-экспертного учреждения. Например, следователь направляет на комплексную экспертизу документ и ставит на ее разрешение три вопроса – на этой ли пишущей машинке (принтере) выполнен текст, этой ли печатью оставлен оттиск и этим ли должностным лицом выполнена подпись. Однако все три вопроса между собой никак не связаны и решаются разными специалистами. И руководитель совершено обоснованно организует три экспертизы, каждая из которых поручается разным экспертам, и направляется следователю три заключения.

Однако руководитель не вправе привлекать к производству экспертизы лиц, не работающих в данном учреждении. В случае такой необходимости он должен обратиться с соответствующим ходатайством к органу или лицу, назначившему экспертизу. Межведомственная экспертиза (проводимая экспертами двух или более учреждений) может быть проведена только по постановлению (определению) этого органа или лица (подробней см. главу 2).

Руководитель не вправе также самостоятельно истребовать или иным образом собирать какие-либо материалы и объекты исследования, необходимые для производства экспертизы, а также разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы (в частности, касающиеся личной жизни граждан или составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну).

Руководитель судебно-экспертного учреждения, как и эксперт, не может быть каким-то образом заинтересован в исходе дела, по которому назначена экспертиза. В случаях, когда выявляются какие-то обстоятельства, подтверждающие такую заинтересованность, производство судебной экспертизы не может быть поручено этому учреждению, а если это производство начато, то должно быть немедленно прекращено (ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

На практике процессуальные и иные функции руководителя (особенно в крупных судебно-экспертных учреждениях) нередко выполняют его заместители или руководители структурных подразделений (лабораторий, отделов). Такая практика, давно существовавшая, теперь узаконена. Согласно ст. 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…» руководитель государственного судебно-экспертного учреждения вправе передавать часть своих обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения данного учреждения. В таких случаях эти лица располагают всеми выше перечисленными правами и обязанностями.

Остановимся теперь на полномочиях руководителя судебно-экспертного учреждения в отношении эксперта, о его взаимоотношениях с ним и о соблюдении при этом принципа независимости эксперта.

При поручении эксперту производства экспертизы руководитель определяет срок ее проведения, а затем контролирует его соблюдение. Сроки производства эксперту установлены ведомственными нормативными актами и зависят от сложности экспертизы.1 В случае необходимости этот срок может быть продлен руководителем, о чем извещается следователь.

Однако контрольные функции руководителя не ограничиваются только соблюдением сроков проведения экспертизы. Руководитель судебно-экспертного учреждения осуществляет так же контроль за полнотой и качеством проведенных исследований (ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»). Это означает, что он, в отличие от всех других субъектов, может вмешиваться в процесс экспертного исследования (а не просто присутствовать при нем).

В чем это может выражаться?

Руководитель вправе осуществлять текущий контроль за производством экспертизы – знакомиться с ходом и промежуточными результатами исследований (графики, журналы и иная рабочая документация, отражающая ход, условия и результаты исследований, чертежи, схемы, диаграммы и т.п.), заслушивать отчеты экспертов. При этом он может давать эксперту задания (о проведении дополнительных исследований, применении каких-то методов и т.п.). Эти указания являются для эксперта обязательными. Как это согласуется с принципом независимости эксперта? В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…», руководитель обеспечивает контроль за полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта. Согласно ст. 7 этого закона, эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими профессиональными знаниями.2 И, наконец, в ст. 14 закона говориться, что руководитель не вправе давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Таким образом, можно резюмировать, что указания руководителя могут касаться только процесса исследования, но не получаемых по его итогам выводов. Они призваны максимально гарантировать полноту и качество проводимых исследований, а в конечном счете и обоснованность выводов. Поэтому они ни в коей мере не ущемляют независимость эксперта. Более того, они вполне целесообразны, а нередко даже необходимы (особенно когда это касается молодых, недостаточно опытных экспертов). Как правило, руководитель – наиболее опытный и квалифицированный специалист. И его указания, как правило, идут только на пользу. И вообще, в любом случае, от дополнительно проведенных исследований хуже не будет.

Что же касается выводов эксперта, то тут он действительно полностью независим и самостоятелен. За них он несет полную и персональную ответственность. И ничье другое мнение для него не обязательно.

Как быть если такие разногласия между руководителем и экспертом все же возникают? (А возникают они не на пустом месте – руководитель, все-таки, не дилетант в вопросах экспертизы). Такие случаи, хоть и редко, но случаются. На практике (и в ведомственных нормативных актах) существуют два варианта разрешения такой коллизии.

Первый заключается в том, что руководитель направляет данное экспертом заключение следователю, а к нему прилагает письмо, в котором указывает на его недостатки и обосновывает несогласие с ним.

Во втором варианте руководитель организует комиссионную экспертизу (с обязательным включением в комиссию первоначального эксперта), после завершения которой, если эксперты все-таки не приходят к единому мнению, то дают, согласно правилам комиссионной экспертизы, отдельные заключения.

Недостатком первого варианта является то, что неясен процессуальный статус письма руководителя и его доказательственное значение. В результате следователь может его просто проигнорировать (и не приобщить к делу), если это не в его интересах. Если же такое письмо будет приобщено к делу, то, как правило, это влечет назначение повторной экспертизы. При втором же варианте, если разногласия сохранились, следователь получает полноценные доказательства, которые подлежат оценке на общих основаниях. Поэтому второй вариант представляется более предпочтительным.

Правда, против него можно возразить, что руководитель в таких случаях по существу назначает повторную экспертизу. Но это не так. Пока заключение эксперта не направлено следователю, экспертиза не может считаться оконченной. И руководитель, как говорилось, вправе в любой момент подключить к ее производству других экспертов.

Руководитель вправе также принять экспертизу к своему производству (единолично или в составе комиссии), если он получил в установленном порядке такое право по определенной специальности. В таких случаях он обладает такими же правами и обязанностями и несет такую же ответственность как и любой другой государственный эксперт.

Организационные обязанности и полномочия руководителя судебно-экспертного учреждения.

Руководитель обязан обеспечить все условия, необходимые для проведения исследований – наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения. Он также отвечает за соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии. Руководитель должен также создать все условия для надлежащего хранения представленных на экспертизу объектов исследования и материалов дела и обеспечить их сохранность (ст. 14 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

Руководитель вправе требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы. (Ст. 15 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности…»).

3. Участники уголовного процесса (в узком смысле слова, то есть лица, имеющие по делу собственный или представляемый интерес). К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, его представитель, законные представители

Закон наделяет участников уголовного процесса широким комплексом прав при производстве экспертизы, что, с одной стороны, дает им возможность активно защищать свои интересы, а с другой – призвано максимально гарантировать качественную подготовку экспертизы, полноту и объективность проводимого исследования.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник дважды знакомятся с материалами экспертизы – сначала с постановлением о ее назначении, а затем – с заключением эксперта (сообщением о невозможности дачи заключения), а также с протоколами допроса эксперта, если таковой проводился. Таким образом, для данного следственного действия закон делает изъятие из правила о тайне следствия. По ознакомлении с указанными документами они вправе заявлять отвод эксперту, а также подавать разнообразные ходатайства – о производстве экспертизы в каком-то другом или конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, о присутствии при производстве экспертизы, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. 198, 206 УПК).

Потерпевший также знакомится с постановлением о назначении экспертизы. При этом может заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК). С заключением эксперта потерпевший знакомится только в случаях, когда экспертиза проводилась по его ходатайству или в отношении его (ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 206 УПК)

В главе 27 УПК ничего не сказано о правах представителя потерпевшего, а также законных представителей подозреваемого, обвиняемого и потерпевшего. Однако по смыслу закона и в соответствии с другими статьями УПК (ст. 45, 48 и др.), они имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица, то есть могут знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта (законные представители подозреваемого и обвиняемого), заявлять разнообразные ходатайства и т.п.

Подозреваемый, обвиняемый, защитник могут присутствовать при производстве экспертизы, но только с разрешения следователя. На практике они, как правило, присутствуют при экспертизах, связанных со служебной деятельностью обвиняемого (подозреваемого), – бухгалтерской, строительно-технической и т.п. И это методически оправдано, так как проведение исследований в отсутствие проверяемого лица обычно влечет неполноту заключения, поскольку все его замечания и возражения своевременно не учитываются и не проверяются. В других видах экспертиз (криминалистической, судебно-медицинской) такое присутствие практикуется редко, в основном, когда обвиняемый (подозреваемый) более или менее сведущ в этих вопросах.

Не допускается присутствие обвиняемого, подозреваемого, защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и формулировании выводов. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. В случае, если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене данного ему разрешения присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

4. Лица, в отношении которых производится судебная экспертиза.

К ним относятся подозреваемый, обвиняемый, потерпевший и свидетель. В таких случаях эти лица становятся объектом экспертного исследования (их тело или психика). Это бывает при производстве судебно-медицинской, судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизы. При этом они, естественно, остаются субъектами определенных правоотношений, более того, приобретают ряд дополнительных прав и обязанностей.

У подозреваемого и обвиняемого в таких случаях появляется обязанность подвергнуться экспертному исследованию. Добровольность предусмотрена только для потерпевшего и свидетеля. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего по общему правилу может производиться только с его согласия (или согласия законного представителя). Однако из этого правила есть ряд исключений (ч. 4 ст. 195 УПК). Такого согласия не требуется в некоторых случаях обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК), а именно, для установления:

Характера и степени вреда, причиненного его здоровью;

Его психического или физического состояния, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела;

Его возраста, если это имеет значение для дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают

Назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуалъной. Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 199 УПК говорит в отношении руководителя о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела ; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Вместе с тем, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. 151). Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством , имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. При этом следователь не праве осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важных причин, например межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы. Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комиссии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства , формулирования вопросов эксперту.

§3. Система экспертных учреждений

Для реализации функции судебно-экспертных учреждений в системе органов внутренних дел созданы экспертно-криминалистические подразделения. Они организованы во всех республиканских, краевых, областных центрах, городах областного значения, в городах, населенных пунктах районного значения, а также в управлениях (отделах) внутренних дел на железнодорожном, водном, воздушном транспорте, в закрытых административно-территориальных образованиях.

В экспертно-криминалистических подразделениях выполняются судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, подследственных органам внутренних дел: дактилоскопические трасологические, почерковедческие, технические исследования документов, фоно- и видеофонографические, баллистические, портретные, холодного оружия, материалов, веществ и изделий, биологические, пищевых продуктов, почвенно-ботанических объектов, автотранспортные, пожаро- и взрывотехнические.

Экспертизы выполняются с использованием методик, аппаратуры и других средств, принятых в отечественной и зарубежной судебно-экспертной практике.

Наряду с производством судебных экспертиз сотрудники экспертно-криминалистических подразделении выступают в качестве специалистов в уголовном процессе, принимая участие в проведении следственных действий и, прежде всего, в осмотрах мест происшествий.

Кроме процессуальной деятельности они проводят в установленном порядке экспертные исследования по заданиям подразделений органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; ведут экспертно-криминалистические картотеки и коллекции, разрабатывают совместно с другими подразделениями мероприятия по повышению эффективности их использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений.

Экспертно-криминалистические подразделения оказывают практическую и методическую помощь следственным , оперативным подразделениям, органам дознания в организации и использовании криминалистических средств и методов, обеспечении их сотрудников информацией о возможностях экспертно-криминалистических подразделений в борьбе с преступностью.

Экспертно-криминалистические подразделения осуществляют также профилактическую деятельность, выявляя на основе анализа материалов экспертной практики и иных форм своей деятельности условия, способствующие совершению преступлений, и разрабатывая предложения, направленные на их устранение. Экспертно-криминалистические подразделения образуют единую самостоятельную службу органов внутренних дел, независимую от других служб.

В органах внутренних дел функционируют три параллельные системы экспертных подразделений: территориальная, на транспорте и в режимных населенных пунктах. Системы связаны между собой отношениями взаимодействия. Структура ЭКП соответствует структурам органов внутренних дел, в которые они входят. Высшим уровнем территориальной экспертно-криминалистической службы является Экспертно-криминалистический центр (ЭКЦ) МВД России. Он функционирует на правах Главного управления министерства и относится, согласно приказу № 330-98 г., к подразделениям, непосредственно подчиненным Министерству внутренних дел. Средним уровнем территориальных подразделений является экспертно-криминалистическое управление или отдел в самостоятельном субъекте Российской Федерации - области или республике; к первичному или низшему звену относятся отделы, отделения, группы в районных (городских) отделах внутренних дел.

Система экспертно-криминалистических подразделений на транспорте и в режимных населенных пунктах совпадает со структурой этих органов внутренних дел, высшим уровнем для них являются соответствующие отделы ГУВДТ или 8-го Главного Управления МВД России.

Служба централизованна, имеет три основных и два промежуточных структурных звена. При этом по вертикали осуществляется организационно-методическое руководство профессиональной деятельностью службы, по горизонтали - организационное управление со стороны руководства органов внутренних дел. Все формы и виды управления исключают вмешательство в процессуальную деятельность сотрудников службы. Ревизия заключений экспертов недопустима, что гарантируется уголовно-процессуальным законом, структурной независимостью экспертно-криминалистических подразделений от других служб и ведомств органов внутренних дел. При необходимости проверка выводов экспертов предпринимается в установленном законом порядке путем назначения повторной экспертизы.

Высшее звено службы - ЭКЦ МВД России - осуществляет организационно-методическое, а при необходимости и научно-методическое руководство деятельностью нижестоящих экспертно-криминалистических подразделений, организует и проводит профессиональную подготовку экспертов-естественников , фоно-, видеоскопистов и др.; организует повышение квалификации, переподготовку руководителей и экспертов экспертно-криминалистических подразделений, осуществляет контроль качества профессиональной подготовки и деятельности экспертов - сотрудников экспертно-криминалистических подразделений.

При ЭКЦ МВД России работает экспертно-квалификационная комиссия, рассматривающая качество профессиональной подготовки экспертов при производстве экспертиз по родам и видам, принятым в органах внутренних дел; действуют Методический и Ученый советы, рассматривающие наиболее важные вопросы научной, практической деятельности экспертно-криминалистической службы.

В ЭКЦ МВД России выполняются все виды судебных экспертиз, проводимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел России (первичные сложные, повторные экспертизы - по поручению следователей МВД России; повторные сложные следователей периферийных органов внутренних дел).

В ЭКЦ МВД России ведутся федеральные учеты: пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест происшествий; контрольных пуль и гильз служебного и гражданского оружия, утраченного (похищенного) оружия; поддельных денег, ценных бумаг и документов, выполненных полиграфическим способом и с использованием технических средств. Вместе с тем, для информационного обеспечения производства экспертиз ведутся справочные коллекции различных криминалистических объектов.

Среднее звено службы представляют экспертно-криминалистические управления (отделы) республиканских, краевых, областных, Москвы и Санкт-Петербурга, транспортных органов внутренних дел. На этом уровне в подразделениях проводятся все виды судебных экспертиз по принятому в органах внутренних дел профилю, а также все виды экспертно-криминалистической деятельности.

Ряд экспертно-криминалистических подразделений этого звена - базовых - выполняют функции межрегиональных экспертных подразделений. Они проводят экспертизы по естественно-научным и инженерно-техническим направлениям как для своего региона, где они дислоцированы, так и для "куста" обслуживаемых регионов.

В подразделениях среднего звена ведутся региональные учеты следов и других вещественных доказательств, изъятых с мест нераскрытых преступлений , а также созданы информационно-справочные коллекции объектов, обычно выступающих в качестве вещественных доказательств в данном регионе; осуществляется работа по осуществлению следственных действий с участием специалистов.

Экспертно-криминалистические подразделения среднего звена ведут организационно-методическую работу, первичную профессиональную подготовку сотрудников нижестоящих подразделений. Первичное звено службы составляют экспертно-криминалистические подразделения (отделы, отделения., группы или лаборатории) органов внутренних дел в городах областного и районного значения, районов городов, а также на железнодорожном транспорте. В них проводятся в основном традиционные криминалистические экспертизы: дактилоскопические, трасологические, технического исследования документов и холодного оружия, реже почерковедческие.

Ряд криминалистических подразделений выполняют функции межрайонных и создаются либо для экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов, не имеющих в своем составе соответствующих подразделений, либо для выполнения отдельных видов экспертно-криминалистической деятельности (выезды на места происшествий, производство отдельных видов экспертиз) по поручению органов, возможности экспертно-криминалистических подразделений которых ограничены. Межрайонные подразделения организуются в составе существующих районных криминалистических подразделений, организационно подчиняются начальнику экспертно-криминалистического подразделения соответствующего областного уровня.

Наряду с экспертной работой, межрайонными подразделениями ведутся учеты следов и других вещественных доказательств, изымаемых с мест нераскрытых преступлений, осуществляется работа по применению технико-криминалистических средств и методов в борьбе с преступностью на территории (транспортной магистрали), закрепленной за ГРОВД, ОВДТ.

В экспертно-криминалистической службе функционирует система повышения профессионального уровня экспертов и качества экспертиз: каждый сотрудник, занимающий должность эксперта, должен иметь свидетельство на право самостоятельного производства определенного вида экспертизы.

Необходимо подчеркнуть, что в России экспертные исследования проводятся не только в системе Министерства внутренних дел, но и в научно-исследовательских и экспертных учреждениях других ведомств: Министерства юстиции (Российский Федеральный центр судебных экспертиз), Министерства здравоохранения (психиатрическая, судебно-медицинская экспертизы), Министерства обороны (система СМЭ для военной прокуратуры, взрывотехнические лаборатории), Федеральной службы безопасности (Центр специальных исследований). В последние годы этот список пополнился экспертными подразделениями в Федеральной службе налоговой полиции, в Таможенном комитете.

Каждое из перечисленных экспертных учреждений выполняет задания для своего ведомства (кроме Министерства здравоохранения). Чтобы исключить различные методические подходы и толкования при производстве судебных экспертиз в различных ведомствах в последние годы проводится работа по паспортизации экспертных методик. Создан специальный межведомственный Совет по координации этой работы. На совете рассматриваются предлагаемые к использованию экспертные методики исследования вещественных доказательств и рекомендуются в работе всех заинтересованных ведомств. Это не означает, что суд связан какой-либо одной процедурой исследования доказательств, но прошедшие соответствующую проверку и утвержденные методики существенно повышают достоверность полученных результатов. Предполагается регулярно издавать сборники паспортизированных методик и рассылать в заинтересованные ведомства.

§4. Компьютеризация судебной экспертизы в современном судопроизводстве

Говоря о тенденциях развития судебной экспертизы , нельзя не затронуть вопроса о современных компьютерных технологиях, предоставляющих широкие возможности в использовании информационных ресурсов и развивающихся в последние годы исключительно высокими темпами.

Необходимо отметить, что до середины 80-х гг. XX в. оборудование, имеющееся в распоряжение экспертов, и в первую очередь по специальным видам экспертиз, было аналогового типа с выводом информации на дисплей или самописец. Компьютеризация в этой сфере началась с бурным развитием средств вычислительной техники. Первоначально работа осуществлялась в двух направлениях: модернизация аналогового оборудования и разработка и внедрение в экспертную практику нового цифрового оборудования. Причем разработанные технические средства для экспертной службы часто не имели зарубежных аналогов. Примером может служить разработка технологического процесса выполнения судебных фоноскопических экспертиз. Появилась возможность внедрить разработки по данной экспертизе в практическую деятельность экспертных подразделений уровня МВД, УВД России. При этом удалось поставить на поток производство экспертиз и многократно увеличить экспертную нагрузку.

Психологические основы деятельности судебного эксперта. Признав необходимым назначение судебной экспертизы следователь выносит об этом постановление а в случаях предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса возбуждает перед судом ходатайство в котором указываются: 1 основания назначения судебной экспертизы; 2 фамилия имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3 вопросы поставленные перед экспертом; 4 материалы предоставляемые в...

Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

PAGE 30

Министерство образования Российской Федерации

МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВОРОНЕЖСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ

СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВОЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Лекция

по курсу «Судебная экспертиза» на тему:

«Правовые основы судебно-экспертной деятельности, ее субъекты»

Воронеж –2011

План лекции.

1. Основы правовой регламентации судебно-экспертной деятельности.
2. Субъекты судебно-экспертной деятельности.
3. Психологические основы деятельности судебного эксперта.

Вопрос 1. ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

1. Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

3. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

4. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 статьи 196 настоящего Кодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 № 58-ФЗ)

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

1. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий.

2. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.

1. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

1. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы.

2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

1. Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной.

2. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

1. Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых.

2. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

3. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.

4. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

1. Если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар.

2. Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

3. В случае помещения подозреваемого в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса, прерывается до получения заключения экспертов.

Статья 204. Заключение эксперта

1. В заключении эксперта указываются:

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

2. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

Статья 205. Допрос эксперта

1. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

2. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

3. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

1. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

2. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195–205 настоящего Кодекса.

Статья 282. Допрос эксперта

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения.

2. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

3. При необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.

Статья 283. Производство судебной экспертизы

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

2. В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.

3. Судебная экспертиза производится в порядке, установленном главой 27 настоящего Кодекса.

4. Суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов.

В процессе раскрытия и расследования преступлений, при судебном разбирательстве постоянно возникает необходимость решения вопросов, требующих профессиональных познаний в различных отраслях науки, техники, искусства и ремесла. В таких случаях следователи, судьи обращаются к лицам, располагающим такими знаниями, именуемыми специальными.

Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки и простого житейского опыта, приобретаемые в процессе профессиональной деятельности в той или иной области науки, техники, искусства, ремесел, основанные на теоретических, базовых положениях соответствующих областей знаний и подкрепленные полученными в ходе специального обучения или первичной деятельности навыками.

Правовые познания, которыми располагают следователи, прокуроры, судьи, также являются специальными, поскольку приобретаются в процессе обучения в юридических ВУЗах и практической юридической деятельности. Однако в контексте данной темы, применительно к рассматриваемым вопросам, специальными знаниями будут именоваться такие, которыми не располагают по своей профессиональной подготовке лица юридических специальностей.

Лица, располагающие специальными познаниями, именуются сведущими лицами и могут выполнять в судопроизводстве функции специалиста или эксперта. Термин «сведущие люди» фигурировал в Российском уставе уголовного судопроизводства 1864 г. (врачи, фармацевты, техники, художники, ремесленники и др. лица, имеющие опыт в какой-либо области). - Цит. по: Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. -М.: 1997, с. 196-197.

Специальные познания могут использоваться в процессуальной и не процессуальной формах.

В процессуальной форме специальные познания используются путем:

Применения следователем собственных специальных познаний;

Участия специалиста в производстве следственных действий;

Производства экспертизы.

Собственные специальные познания следователя приобретаются им в процессе обучения и подготовки к данной должности. Они касаются получения навыков непосредственного применения технико-криминалистических методов и средств обнаружения, фиксации, предварительного исследования следов и других объектов в ходе следственных действий, умения оценить их доказательственное значение, навыков применения тактических приемов выполнения следственных действий.

Специалист - сведущее лицо, привлекаемое следователем (судом) для участия в следственных (судебных) действиях для содействия в собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. (Цит. по: Р.С. Белкин. Криминалистическая энциклопедия. -М.: 1997, с. 217).

Участие специалиста в судопроизводстве регламентировано ст. 58 УПК России, определяющей права и обязанности специалиста. В соответствии с данной статьей уголовно-процессуального закона следователь вправе вызвать для участия в производстве следственного действия специалиста, не заинтересованного в исходе дела.

УПК предусматривает возможность участия специалиста в таких следственных действиях, как:

Осмотр места происшествия, местности, помещения, предметов и документов; наружный осмотр трупа; эксгумация трупа; выемка; обыск; выемка почтово-телеграфной корреспонденции; следственный эксперимент; получение образцов для сравнительного исследования и др.

Лицо, вызываемое в качестве специалиста, должно отвечать двум условиям: быть компетентным, т.е. обладать специальными познаниями и навыками, и не быть заинтересованным в исходе дела. Только при этих условиях лицо становится специалистом в процессуальном смысле. При этом знания специалиста не должны относиться к области права.

Привлечение специалиста к участию в следственном действии - право, а не обязанность следователя, за исключением указанных в законе случаев привлечения врача (ст.ст. 178 и 179) и педагога (ст.ст. 191 УПК).

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему (не должно быть прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела). Следователь разъясняет специалисту его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей, что отмечается в протоколе соответствующего следственного действия и удостоверяется подписью специалиста.

Специалист обязан: явиться по вызову; участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные познания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; давать пояснения по поводу выполняемых им действий и тем оказывать следователю научно-техническую помощь, способствовать полному и всестороннему выяснению обстоятельств, для установления которых следственное действие проводится.

Специалист вправе делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств.

Применение специальных познаний при производстве следственных действий расширяет объем и повышает качество получаемых фактических данных, позволяет более полно и всесторонне оценить взаимосвязь предметов и явлений, имеющих значение для дела.

Участие специалиста не исключает, а в ряде случаев предполагает последующее производство экспертизы. Специалист не заменяет эксперта, хотя участие в уголовном процессе специалиста и эксперта имеет много общих черт. Всякий эксперт-специалист, но не всякий специалист привлекается к исполнению обязанностей эксперта. Различие - в целях использования их специальных познаний. Специалист содействует обнаружению и изъятию доказательств, эксперт имеет дело уже с собранными доказательствами, в результате изучения которых и их объяснения с помощью специальных познаний получает новые фактические данные, ранее неизвестные следователю.

К процессуальной форме использования специальных познаний в судопроизводстве относится производство судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы решается по усмотрению сотрудника органа дознании, теля, судьи.

Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает также ситуации обязательного назначения экспертизы. В ст. 196 УПК «Обязательное проведение экспертизы» указаны следующие случаи:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Ст. 57 УПК определяет, что экспертиза проводился экспертами соответствующих учреждений (в Российской Федерации функционирует система экспертных учреждений) либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

Деятельность экспертов государственных экспертных учреждений регламентируется Федеральным

Законом № 73 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Закон в ст. 4 провозглашает следующие принципы государственной судебно-экспертной деятельности: законность; соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица; независимость эксперта; объективность, всесторонность и полнота исследований, которые необходимо проводить с использованием современных достижений науки и техники.

К этим принципам следует отнести и соблюдение государственными судебно-экспертными учреждениями одного профиля единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. 11).

Закон подробно регламентировал обязанности и права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14, 15). На него возложены наряду с функциональными обязанностями по организации производства экспертиз также обязанность контроля за полнотой и качеством проведенных, исследований, не нарушая при этом принципа независимости эксперта.

В Законе подчеркивается, что государственным судебным экспертом является сотрудник соответствующего учреждения, производящий экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12).

Наряду с обязанностями, которые определены нормативными актами (ст. 57 УПК РФ и соответствующие положения ведомственных Приказов и Инструкций), Закон запрещает эксперту выполнять экспертизы вне рамок своих должностных обязанностей — «осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта (ст. 16)». В то же время, Закон в ст. 41 фактически регламентирует выполнение судебных экспертиз лицами, не являющимися сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений, но обладающих специальными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла. Он распространяет на них действие тех статей закона, которые определяют принципы судебно-экспертной деятельности, права и обязанности эксперта.

Федеральный Закон определяет порядок осуществления комиссионной экспертизы (ст.ст. 21, 22), а также выделяет в качестве самостоятельной комплексную экспертизу (ст. 23), хотя и относит ее к разновидности комиссионной. УПК (ст. 200, 201) четко разграничивает эти два вида экспертиз.

К непроцессуальным формам использования специальных познаний относятся:

Консультативная и справочная деятельности сведущих лиц;

— производство ревизионных и аудиторских действий;

— участие сведущих лиц в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе производство ими так называемых предварительных исследований материальных объектов, оказание технической помощи оперативному сотруднику.

Данная деятельность сведущих лиц осуществляется в целях оказания помощи оперативным работникам, следователям в получении информации ориентирующего характера, необходимой для результативного проведения оперативно-розыскных мероприятий и последующего принятия следователем решений о проведении тех или иных следственных действий, в том числе назначения экспертизы.

Консультации и справки могут быть как в устной, так и в письменной форме. В последнем случае письменная информация приобщается к первичным материалам доследственной проверки или к уголовному делу.

Непроцессуальная форма использования специальных познаний обычно регламентируется ведомственными инструкциями, например по проведению ревизионных и аудиторских проверок.

Вопрос 2. СУБЪЕКТЫ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Субъектами судебно-экспертной деятельности являются лица и органы, назначающие экспертизу, судебные эксперты и судебно-экспертные учреждения. Такая классификация субъектов вызвана системой действий и связанных с ними правоотношений, возникающих в процессе судопроизводства.

Взаимодействие и правоотношения субъектов судебно-экспертной деятельности осуществляется в процессе установления доказательственных фактов в двух формах: процессуальной и непроцессуальной.

Взаимоотношения в процессуальной форме обусловлены, прежде всего, закрепленными законом правами и обязанностями субъектов. В уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном законодательствах закреплены отдельные нормы, относительно следователя и судьи. Относительно фигуры эксперта и руководителя экспертного учреждения в законодательстве имеются лишь некоторые положения, в большей мере свидетельствующие об их обязанностях.

Восполнением этого пробела послужило принятие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 2001 г. В законе закреплены и значительно расширены права и обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и эксперта. Так, например, статья 199 УПК говорит в отношении руководителя о том, что он поручает производство экспертизы сотруднику или нескольким экспертам данного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взяв у него соответствующую подписку. Статья 14 Федерального закона предусматривает и другие обязанности руководителя: обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта; направить по окончании исследований заключение и материалы дела в орган или лицу, которые назначили экспертизу; обеспечить условия для сохранения конфиденциальности результатов исследований; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством экспертизы. Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований, сохранность представленных объектов и материалов дела; соблюдать правила техники безопасности и производственной санитарии. Кроме обязанностей, руководитель имеет право возвратить материалы (постановление или определение о назначении судебной экспертизы, объекты исследования и материалы дела) без исполнения, если в данном учреждении отсутствуют эксперты конкретной специальности, необходимая материально-техническая база. Руководитель вправе ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные познания необходимы для дачи заключения; передавать часть обязанностей, связанных с организацией и производством экспертиз, своему заместителю или руководителю структурного подразделения. Кроме того, он вправе требовать от органа или лица, назначившего экспертизу, возмещения расходов, связанных: с компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на экспертизу объектов исследования; транспортировкой объектов после их исследования; хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении; ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности (ст. Федеральный закон достаточно полно отражает права и обязанности эксперта (ст.ст. 16, 17), многие из которых не были охвачены процессуальным законодательством. Например, эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы, осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта и другие.

В процессуальной форме проводится взаимодействие эксперта и следователя. Эксперт может быть приглашен для проведения какого-либо следственного действия либо проведения эксперимента на месте происшествия. Следователь, в соответствии с процессуальным законодательством, имеет право присутствовать при производстве экспертизы. Это дает ему возможность непосредственно наблюдать процесс исследования. Он может поставить перед экспертом новые вопросы и порекомендовать более совершенные методы исследования, использование технических средств. Однако следователь не вправе осуществлять какого-либо руководства экспертом. Он не может давать указания по обязательному использованию той или иной методики, влиять на сущность и содержание заключения и выводов.

Взаимодействие эксперта и судьи имеет свою специфику, заключающуюся, прежде всего, в введении эксперта в судебный процесс для дачи заключения или допроса в суде, вызова в судебное заседание. Эксперт в суде может принимать участие в формулировании вопросов, давать пояснения о возможности проведения экспертизы в здании суда или в конкретном случае необходимости производства ее в лабораторных условиях. Последнее обстоятельство может быть обусловлено тем, что для разрешения поставленных вопросов необходимо использование технических средств и приборной базы, определенное время для проведения исследований.

К процессуальной форме относится и взаимодействие эксперта с руководителем экспертного учреждения. Судебный эксперт является самостоятельной фигурой процесса, несет личную ответственность за дачу заключения. Эти отношения закреплены Федеральным законом, о котором упоминалось выше, и рядом ведомственных нормативных актов. Наряду с этим отношения этих субъектов обусловлены и рядом других не менее важных причин, например межличностными неформальными отношениями, не связанными с производством конкретной экспертизы.

Негативные факторы в неформальных отношениях могут отрицательно сказаться и на формальных, например, при производстве комиссионных (комплексных) или повторных экспертиз. Как известно, создание группы экспертов (комиссии) осуществляется волевым решением руководителя экспертного учреждения или лица (органа), назначившего экспертизу. Поэтому в таких случаях необходимо соблюдать не только процессуальные и организационные, но и этико-психологические требования. От последних зависит качество и успех работы всей комиссии.

Особое место занимают судебные эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений или частные эксперты. Их деятельность осуществляется на основе соответствующих лицензий, получаемых в установленном законом порядке. В последнее десятилетие образовано ряд ассоциаций и лабораторий независимых экспертиз. Наряду с такими объединениями могут привлекаться для производства экспертиз и частные эксперты.

Непроцессуальная форма взаимодействия эксперта и следователя (судьи) осуществляется в виде консультаций и дачи справок. В этом случае эксперт как сведущее лицо может оказать большую помощь следователю (суду) при выборе той или иной экспертизы, освещения ее возможностей, необходимости качества и количества материалов для ее производства, формулирования вопросов эксперту.

Перечень рассмотренных субъектов судебно-экспертной деятельности не является исчерпывающим. Так, по мнению Р.С. Белкина («Курс криминалистики». М., 2001), действующий закон ограничивает субъектов назначения экспертизы органом расследования и судом. В частности, автор имеет в виду защитника, который по закону имеет право «представлять доказательства». Далее автор справедливо отмечает, что «...защитнику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы...».

Вопрос 4. Психологические основы деятельности судебного эксперта.

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА

ОСНОВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРОЦЕССА ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ

При рассмотрении профессиональной деятельности как совокупности физических действий и психических процессов необходимо исходить из того, что в ней проявляется три вида психологических особенностей: во-первых, свойственные любой деятельности человека и проявляющиеся во всех без исключениях профессиях; во-вторых, характерные для конкретного рода деятельности, включающей в себя ряд охватываемых им профессий, и, наконец, в-третьих, особенности, присущие определенному роду профессии 1 .

Независимо от рода и вида профессиональная деятельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью 2 .

Познавательная деятельность человека всегда имеет целенаправленный характер.

Деятельность судебного эксперта направлена на решение задачи, поставленной перед ним следователем (судом), назначившим экспертизу, которую он выполняет путем проведения исследований на основе своих специальных познаний.

Плановость профессиональной деятельности состоит в ее систематичности и последовательности.

Экспертное исследование осуществляется в определенной последовательности, предусматривая выполнение операций, составляющих содержание его этапов.

Систематичность деятельности эксперта проявляется в постоянном выполнении своих обязанностей в силу его профессии.

Рассмотренные общие черты профессиональной деятельности судебного эксперта имеют специфические особенности, к которым относятся ее правовой характер, самостоятельность, индивидуальность, личная ответственность за результаты.

Экспертная деятельность тесно связана с работой правоохранительных органов, осуществлением правосудия и в связи с этим предполагает обязательным для эксперта владение основами права и воспитание в себе надлежащего правосознания. Таким образом, экспертная деятельность имеет правовой характер, который выражается в следующем:

— экспертная деятельность, осуществляемая в процессуальной форме, регламентируется соответствующими нормами уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов, которые также определяют режим использования в судопроизводстве специальных познаний и научно-технических средств;

Целью экспертного исследования является установление доказательственных фактов на основе применения к объекту судебной экспертизы специальных познаний;

Эксперт оперирует только представленными ему в рамках процессуального закона материалами;

Доказательственное значение фактов, изложенных в заключении эксперта, оценивается как по существу, так и по процессуальной форме. Отступление от этих требований лишает заключение доказательственного значения.

Правовая природа судебной экспертизы порождает и такие тесно связанные между собой особенности деятельности судебного эксперта, как самостоятельность, индивидуальность его труда, личная ответственность за результаты 1 .

Самостоятельность эксперта означает, что он относительно свободен в выборе методических средств для решения поставленных перед ним вопросов (относительность обусловлена требованием соблюдения правил обращения с вещественными доказательствами); он независим в формулировке вывода от своих непосредственных руководителей, лиц, назначивших экспертизу.

Индивидуальность эксперта предполагает личное выполнение исследования и формулирование вывода даже при участии в комиссионной экспертизе.

Эксперт несет личную ответственность за соблюдение процедурных норм в своей деятельности, обоснованность вывода, результаты своей деятельности.

Эксперт в своей деятельности ограничен рамками своей специализации, которая определяет его компетенцию. Такая специализация документально подтверждается свидетельством (лицензией) на право самостоятельного производства экспертиз определенного рода и вида. Эксперт связан рамками своей компетенции.

Деятельность эксперта, как правило, осуществляется в условиях специализированного учреждения, носит лабораторный характер, что обеспечивает должный научный уровень проводимых исследований.

Эксперт должен обладать определенными навыками (основными приемами) исследования объектов экспертизы. В сочетании с навыками у него должны быть выработаны определенные умения, которые необходимы ему в процессе исследования.

Умением в психологии обозначают владение Сложной системой психических и практических действий, необходимых для целесообразной регуляции деятельности имеющимися у субъекта знаниями и навыками 1 . Навыки и умения реализуются экспертом благодаря комплексу психических процессов жизнедеятельности человека, среди которых наибольшее значение имеют восприятие, внимание, память, мышление.

Мыслительная деятельность эксперта включает решение как последовательно, в определенном порядке, возникающих задач (алгоритмические способы решения задач), так и способность находить решение нетрадиционных задач, требующих разработки оригинальных способов их решения (эвристическое мышление). Преобразование и систематизирование знаний, моделирование процесса исследования, его осуществление и оценка полученных результатов — все это требует от эксперта развитого экспертного мышления, способности охватить имеющуюся информацию как единое целое, сопоставить с аналогичной, хранящейся у него в памяти или отраженной в коллективном опыте, подключить к этой операции свой практический опыт. Судебный эксперт должен владеть приемами анализа и синтеза, уметь отделять существенное от несущественного, воспринимать диалектически явления как целое со всеми его связями и опосредованиями. Он должен обладать развитым эвристическим, наглядно-образным, логическим и критическим мышлением 2 .

Судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу - ее субъекту - следующие требования, являющиеся сочетанием психологических, психофизиологических свойств и нравственных установок: эрудированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целостность, оперативное мышление, развитое воображение, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и самоконтроль 1 .

Психологическая структура судебно-экспертной деятельности включает ряд компонентов: познавательный, конструктивный, организационный, коммуникативный, воспитательный.

Познавательная деятельность. Познание - это не только процесс накопления знаний, мысленная обработка полученной информации для формирования правильного представления об определенных объектах, но и система деятельности, обеспечивающая развитие самого процесса познания. Процесс познания, являясь по своей природе объективным, в то же время связан с большим количеством факторов, со своими непосредственными задачами и целями 2 .

Главной задачей познавательной деятельности является получение достоверного знания, адекватно отражающего познаваемый объект. Особенность этого знания заключается в возможности проверки правильности полученных объективных знаний.

Познавательная деятельность осуществляется экспертом на основе внешних, объективных и внутренних, субъективных факторов.

К объективным факторам относятся:

Необходимость последовательного (стадийного) исследования объектов экспертизы в соответствии с установленной методикой;

Наличие требующихся в соответствии с методикой приборов и средств исследования;

Полнота представленных материалов и достоверность объектов исследования;

Обстановка, условия осуществления деятельности. К субъективным факторам относятся:

Компетентность эксперта;

Внутренняя готовность эксперта к познавательной деятельности, предполагающая концентрацию мыслительных процессов на объектах исследования;

Состояние здоровья на момент проведения исследования.

Познавательная деятельность эксперта представляет собой преимущественно мыслительную деятельность.

Эта деятельность имеет своим содержанием поэтапное решение мыслительных задач.

Первый этап — осознание поставленного перед экспертом вопроса. Он включает изучение вопроса с точки зрения его правильной постановки, соответствия специализации эксперта. Наряду с этим устанавливается возможность или необходимость постановки и других вопросов в пределах поставленной задачи для получения наиболее полной информации об объекте исследования.

Второй этап - анализ условий задачи. Этот этап включает выяснение, всей ли необходимой совокупностью данных эксперт располагает или необходимо провести поиск еще и других данных; определение связей между условиями задачи и ее требованиями. Завершается этап выработкой плана решения задачи. Эксперт проводит осмотр и предварительное исследование представленных объектов, определяет необходимость дополнительных материалов, например образцов для сравнения, выбирает оптимальную методику исследования, определяет виды исследований, которые ему необходимо будет провести.

Третий этап - само решение мыслительной задачи. Эксперт выполняет запланированные им исследования, анализирует их результаты и формирует убеждение в правильности достигнутого решения поставленной задачи.

В ходе экспертных исследований возникает два типа задач: задачи, включающие в себя формализованные признаки, и творческие задачи, в которых такие признаки отсутствуют 1 .

К первому типу относятся задачи, в которых эксперт на основе опыта, профессиональных знаний и выработанных на их основе расчетов, алгоритмов; узнает одну из известных ему схем решения задачи. К таким типам задач относятся вопросы, решаемые при производстве дактилоскопических и ряда других традиционных криминалистических экспертиз.

К второму типу относятся задачи, для решения которых знания методики проведения экспертизы само по себе еще не достаточно (проблемная ситуация). Это задача эвристического типа, для решения которой эксперт на основе специальных познаний и опыта должен сам определить, какие действия ему необходимо провести.

Эвристическое мышление дает возможность выявить в предметах, входящих в проблемную ситуацию, слабо выраженные или скрытые (латентные) признаки. Решение творческой (эвристической) задачи заключается в том, чтобы обнаружить (выявить) эти скрытые свойства. Такой подход имеет место при производстве почерковедческих экспертиз, особенно подписей, когда эксперту на основе выявленных им отдельных частных признаков удается предопределить вывод о выполнении их определенным лицом, образцы почерка которого представлены для сравнения.

В познавательной деятельности судебного эксперта значительную роль играет моделирование в целях «замещения» исследуемого объекта его моделью как более доступной для исследования.

Моделирование представляет собой научный метод исследования предметов и явлений действительности через построение их моделей, способных в определенных отношениях представлять изучаемые объекты и давать о них новое знание 1 . Данный метод применяется в тех ситуациях, когда объект исследования или недоступен, или трудно доступен для непосредственного познания, или нет возможности изучить свойства исследуемого объекта в чистом виде. Так, при производстве трасологических экспертиз предметом исследования становятся чаще всего модели (отображения) исследуемых вещественных доказательств. И уже с моделями, а не с самими вещественными доказательствами, осуществляются эксперименты в целях познания механизма следообразования.

Важную роль в познавательной деятельности судебного эксперта играет наблюдение, непосредственной основой которого является восприятие. Психология определяет наблюдение как «...длительное целенаправленное восприятие какого-либо объекта, проводимое по определенному плану с последующим анализом и обобщением полученных данных» 2 .

Вместе с тем этот метод познания дает необходимые практические результаты при условии, если эксперт:

Владеет приемами наблюдения, необходимыми для проведения данного вида исследований, с использованием в случае необходимости специальных приборов и установленной методики;

Проводит наблюдение в соответствии с заранее составленным планом, в котором предусмотрены последовательность и средства, применяемые при наблюдении;

Фиксирует результаты наблюдения в виде описаний, фотографий и т.п.;

Тщательно анализирует результаты наблюдения. В познавательном процессе эксперта используется и

метод сравнения, который «...осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким» 1 .

В психологическом плане процесс сравнения и установления в результате его тождества или различия включает в себя как развернутое (сукцессивное), так и одномоментное (симультанное) узнавание.

Развернутое узнавание является обязательным первоначальным этапом исследования, обеспечивающим его полноту и доказательность вывода о наличии или отсутствии тождества. Аналитический характер такого узнавания дает возможность эксперту выделить наиболее существенные признаки сравниваемых объектов, сравнить их и выявить наиболее важные совпадения и различия.

Одномоментное узнавание возникает после того, как эксперт установит и проанализирует общие и особенные признаки исследуемых объектов. Поэтому эксперт уже одномоментно (по первому впечатлению) узнает эти объекты по их следам-отображениям (например исполнителя документа, аналогичного тому документу, исполнителя которого он ранее установил в результате развернутого узнавания).

Познавательная деятельность судебного эксперта при производстве каждой конкретной экспертизы подразделяется на три этапа 2 .

Первый этап включает в себя познание фактов, необходимых для решения поставленной перед экспертом задачи, а именно восприятие поступившей в его распоряжение информации об объектах исследования.

На втором этапе проводятся необходимые исследования с целью получения о них дополнительной информации. На этом этапе познавательная деятельность включает в себя наблюдение, сравнение, эксперимент и описание. Завершается данный этап анализом полученной информации, в процессе которого у эксперта формируется определенное убеждение о значении познанных фактов для решения поставленной задачи.

Третий этап - это выводы эксперта, сделанные на основе познанных фактов и сформировавшегося убеждения.

Конструктивная деятельность эксперта заключается в планировании им своей работы. В процессе планирования предварительно создается деятельность в представлениях планирующего, которая позднее осуществляется в реальных действиях 1 . В планировании, как необходимой предпосылке любой деятельности, участвуют все познавательные психические процессы, в частности восприятие, память, воображение, мышление и т.д.

Конструктивная деятельность эксперта включает в себя планирование:

Последовательности и методики исследований;

Необходимых экспериментов 2 .

Планирование, осуществляемое экспертом в процессе конструктивной деятельности, может быть подразделено на перспективное, текущее и планирование производства конкретной экспертизы.

Перспективное планирование осуществляется в рамках общего плана экспертного учреждения, в котором работает эксперт.

Текущее планирование осуществляется экспертом с учетом находящихся в его производстве экспертиз и других заданий. Обычно оно охватывает сравнительно небольшой период времени (неделя, месяц).

Планирование производства конкретной экспертизы включает ряд этапов.

Первый этап — ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и установление принципиальной возможности ее выполнения с учетом специализации, компетентности эксперта, достаточности представленных материалов.

На втором этапе эксперт определяет, когда он сможет приступить к данной экспертизе, обеспечен ли он необходимыми для ее производства техническими средствами.

На третьем этапе с учетом принятых стадий выполнения данной экспертизы и требованиями методики исследования данного рода, вида объектов намечается последовательность и характер необходимых исследований.

Организационная деятельность при производстве экспертиз состоит в организации экспертом своего собственного труда, обеспечении реализации принятых планов и решений. Этот этап важен в связи с тем, что на проведение экспертизы нормативными документами установлены определенные сроки (до 2-х недель), кроме того, в производстве эксперта может быть одновременно несколько экспертиз и нужно правильно определить очередность их проведения.

Коммуникативная деятельность. Труд эксперта носит индивидуальный характер, и коммуникативный вид деятельности проявляется у него в меньшей степени, чем, например у следователя, оперативного работника и др. Тем не менее этот вид деятельности экспертов наиболее отчетливо проявляется при производстве комиссионных или комплексных экспертиз, реализуется в сфере их познавательной деятельности и характеризуется не только взаимным обменом информацией, но и совместным ее получением в результате необходимых исследований.

Изучение психологической структуры судебно-экспертной деятельности является необходимой предпосылкой для понимания психологической природы и процесса формирования внутреннего убеждения эксперта.

ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ ЭКСПЕРТА И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

Внутреннее убеждение эксперта является субъективным результатом его психологической деятельности при производстве экспертизы. Оно основывается на объективных результатах проведенного им исследования 1 .

Внутреннее убеждение, по определению П.Ф. Пашкевича, «есть чувственное выражение того, что мы познали предмет, что имеются достаточные доказательства истинности наших знаний о предмете» 2 .

По своему характеру убеждение эксперта - весьма сложное и многогранное образование. Оно имеет ряд тесно связанных между собой аспектов, в частности гносеологический, логический и психологический 3 .

Гносеологический аспект означает, что убеждение эксперта представляет собой отражение в его сознании предмета исследования в соответствии с характеризующими его свойствами, которые он установил, выявил в результате исследования объектов, представленных на экспертизу.

Оно включает гносеологическую и психологическую стороны 1 .

Гносеологическую познавательную сторону определяют знание экспертом природы изучаемого объекта и его представления о закономерностях существования и проявления свойств объекта, соответствующие действительности. Однако всякое знание неизбежно окрашивается эмоционально-волевыми элементами, что связано с желанием и стремлением понять изучаемое явление, факт. Поэтому знание об объекте воспринимается и оценивается каждым экспертом внутренне («для себя»), как личная уверенность, убеждение, которые служат опорой в практических действиях эксперта и формулируемых им выводах по результатам исследования. Внутреннее убеждение эксперта формируется постепенно, складываясь на протяжении всего исследования. Оно базируется на специальных знаниях эксперта и предопределяется получаемыми результатами. Внутреннее убеждение является результатом познавательной деятельности эксперта. Оно означает свободу, автономность в формировании своего отношения к результатам исследования и изложению выводов.

Эксперт должен быть уверен, что использованные им методы позволили объективно и правильно установить особенности объектов экспертизы и что его выводы логически вытекают из них, а сделанное на их основе заключение является единственно возможным 2 .

Однако само по себе внутреннее убеждение не может служить достаточным основанием истинности выводов, достоверности устанавливаемых экспертом фактов, оно должно строиться на результатах исследования.

Несмотря на свой субъективный характер, внутреннее убеждение основано на фактах объективной реальности и поддается соответствующей проверке.

Субъективная оценка эксперта протекает в соответствии с законами и приемами логики, понятиями и методическими положениями науки криминалистики.

Таким образом, внутреннее убеждение предполагает единство объективных и субъективных моментов. Содержание его — это преломление общих теоретических положений и эмпирических наблюдений при оценке конкретных результатов исследования, подведении итогов экспертизы и формулировании выводов. Оно основывается на объективных данных исследования, и при этом учитываются возможности методов экспертизы и технических средств, конкретные результаты их применения 1 .

У эксперта имеется возможность проверить результаты своих предварительных сведений путем использования инструментальных методов и средств эксперимента, который позволяет убедиться в достоверности выводов.

На отдельных этапах исследования, применяя инструментальные методы и средства, эксперт всегда ставит частные конкретные задачи. Поэтому совпадение положений цели и полученного результата является важнейшим элементом проверки правильности ранее сделанных частных выводов и общего заключения эксперта по поставленному вопросу. В последующем эксперт использует такое сопоставление и соответствие результатов в качестве основы для оценки данных, получаемых при производстве других экспертиз.

В логическом плане убеждение субъекта, как правило, представляет собой выводное знание, результат его творческих суждений и умозаключений об установленных в процессе исследования свойствах и особенностях объектов экспертизы. Логический компонент убеждения эксперта непосредственно связан с психикой человека, представляя собой одну из разновидностей его мыслительной деятельности в форме умозаключения.

С точки зрения психологической, убеждение эксперта представляет собой органическое сочетание объективных и субъективных факторов.

Объективные факторы заключаются в том, что сознание эксперта правильно отражает действительность и сформировавшееся у него чувство уверенности в правильности этого базируются на проведенных им исследованиях, выполненных в соответствии с методиками, разработанными на основе закономерностей науки, специалистом которой он является.

Психологический аспект проявляется в том, что деятельность эксперта неразрывно связана с его волей, эмоциями, интеллектуальной активностью. Убеждение эксперта отражает присущие ему как личности особенности высшей нервной деятельности, характеризующие его психические процессы и направленность.

Убеждение эксперта в психологическом плане представляет собой сформировавшееся у него психическое состояние уверенности в том, что изложенные в его заключении выводы о результатах исследований, проведенных на основе его специальных познаний, отражают объективную реальность или же что современный уровень науки либо недостаточность материалов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос или решить его 1 .

Экспертное исследование является творческим процессом, в котором важнейшее место принадлежит таким психологическим факторам, как восприятие, запоминание, представление, а также существенное значение в характеристике этого процесса имеют логические операции и интеллектуальные чувства.

К интеллектуальным чувствам относится, в частности, чувство удовлетворенности при уясненных результатах исследования и неудовлетворенности, если оно не дало ожидаемых результатов.

В процессе исследования большое значение имеет интуиция эксперта и другие виды эвристического мышления, как компоненты его познавательной деятельности.

Эвристическое мышление особенно значимо, когда исследуемая связь явлений еще полностью не выявлена, но у эксперта возникает предположение о характере этой связи, не являющееся логическим результатом перебора всех возможных вариантов такой связи. Это положение базируется на интуиции эксперта, т.е. на чутье, проницательности, непосредственном постижении истины без логического основания, основанное на предшествующем опыте 1 . Оно является основанием для построения гипотезы, проверка которой должна либо подтвердить, либо опровергнуть правильность предположения.

Одним из интеллектуальных чувств, способствующих формированию экспертного убеждения, является сомнение, которое особенно интенсивно проявляется в тех случаях, когда проверяемые экспертные версии сталкиваются с противоречащими им фактами. Сомнение побуждает эксперта к дальнейшей проверке полученных фактических данных, к выдвижению и проверке новых гипотез для того, чтобы убедиться в правильности своих выводов или опровергнуть их.

Следующим элементом процесса формирования убеждения является мыслительная деятельность эксперта в виде логических операций, в результате которых он приходит к умозаключениям о значении выявленных особенностей, признаков и свойств объектов экспертизы для ответа на поставленные вопросы.

Оценка экспертом результатов исследования объектов экспертизы является весьма сложным мыслительным процессом, в котором реализуются предшествующие этапы его познавательной деятельности.

Вывод эксперта, отражающий его убеждения, формируется в виде оценочного суждения о значении информации, полученной об объекте экспертного исследования и умозаключения, сделанного на ее основе.

И хотя оценка результатов исследования осуществляется экспертами, имеющими различные способности, опыт работы и психические качества, она должна быть основанной на одинаковых для них как специалистов научных положениях и объективных данных, выявленных путем анализа, сравнения, синтеза и других методов, применяемых в логике при построении выводов.

А.Р. Шляхов отмечает, что «синтез результатов исследования может и должен быть у экспертов принципиально одинаковым, объективным, независимо от их личного опыта и субъективных возможностей».

Хотя психологический процесс возникновения у эксперта уверенности в правильности своих выводов основан на объективных данных исследования и их оценке в результате логических операций и умозаключений, на данный процесс могут оказать воздействие факторы, не имеющие непосредственного отношения к исследуемым объектам. Эти факторы могут побудить эксперта усомниться в собственных выводах или принять неправильное решение.

Прежде всего, это внушение, представляющее собой такое психологическое воздействие на человека, в результате которого он некритически, как свои собственные, воспринимает мысли и свойства другого. Такое воздействие подразделяется на прямое и косвенное. Для последнего характерно то, что косвенное воздействие не всегда осознается не только тем, на кого оно оказывается, но и воздействующим на эксперта лицом.

Такое воздействие может явиться результатом беседы эксперта со следователем, который сообщает ему, что вопрос, подлежащий исследованию, уже решен с помощью других доказательств и эксперт своим заключением только подтвердил это. Непреднамеренным внушением может оказаться и беседа с более опытным экспертом, к которому данный эксперт обратился за советом.

Мнение более опытного эксперта полезно, но оно должно основываться на совместном изучении материалов конкретной экспертизы, а не просто мнении более опытного коллеги, исходящего из его практики проведения подобного исследований.

На формирование убеждения может оказать отрицательное влияние и подражание, когда, вместо того, чтобы самостоятельно прийти к определенному выводу, недостаточно добросовестный или опытный эксперт начинает изучать заключения по аналогичным экспертизам и, механически подражая им, строить свои выводы.

Эксперт в начале исследования изучает материалы дела. Влияние знакомства с этими материалами может оказать существенное влияние на формирование убеждения, поскольку в нем содержатся оценочные суждения и фактические сведения о значении для расследования тех объектов, которые направлены на экспертизу. В таких случаях эксперт может прийти к выводу не на основании своих специальных познаний, а в результате общей оценки материалов дела 1 . Поэтому для обеспечения нормального процесса формирования убеждения эксперта достаточно ознакомить его с материалами дела только в тех пределах, которые, относятся к объекту экспертизы или обстоятельствам, которые могут помочь эксперту в его исследованиях, в частности объяснить происхождение отдельных признаков и свойств исследуемых объектов, имеющих значение для правильной оценки результатов экспертного исследования 1 .

Косвенным внушением может быть воздействие на эксперта выводов, полученных при помощи ЭВМ, если они воспринимаются им без надлежащей проверки.

В заключении эксперта находит свое отражение не только сформировавшееся у него убеждение, но также раскрывается процесс его формирования.

В исследовательской части заключения должны найти свое отражение данные о примененных методах исследования, о полученных с их помощью результатах и сделанных на этой основе выводах, чтобы при необходимости можно было их проверить.

В заключительной части сформированные выводы должны логически вытекать из исследовательской части заключения и являться словесным выражением убеждения эксперта.

В завершение рассмотрения вопроса о природе внутреннего убеждения, особенностей его формирования и факторах, влияющих на этот процесс, необходимо подчеркнуть, что его базисом является процессуальная самостоятельность эксперта как по отношению к органу, назначившему экспертизу, так и по отношению к руководителю экспертного учреждения. Процессуальная самостоятельность, независимость эксперта являются важной гарантией свободы его внутреннего убеждения, а следовательно, и гарантией принятия соответствующего этому убеждению решения. Она также является гарантией объективности его заключения.

Таким образом, убеждение эксперта складывается из многих факторов. Оно основывается на проведенном исследовании, изучении представленных образцов, экспертных экспериментах и, при необходимости, материалов дела.

Эксперт анализирует весь технологический процесс, иллюстрации выявленных, в том числе совпадающих признаков, удостоверяется, насколько они наглядны и убедительны для восприятия участниками судопроизводства и подтверждают ли достоверность сформулированных выводов.

Свое познавательное и оценочное суждение эксперт строит:

На выдвижении рабочих гипотез;

На правильности решения им задачи в объеме его специальных познаний и существующих методик ее решения;

На обоснованности и надежности выбранных методов, технических средств и правильности их использования.

Главное понимание и оценка, например, закономерностей механизма возникновения следа (объекта) зависит от профессиональной подготовки и накопленного опыта. Эксперт, имеющий высокую квалификацию соответственно ясно и четко формулирует выводы. Эти два свойства — «ясность» и «четкость» — следует вырабатывать в своей деятельности каждому эксперту, т.к. экспертные выводы не должны иметь двойственное толкование.

Формулирование выводов происходит на двух условных уровнях.

По ходу исследования эксперт формирует определенное мнение об установленном суждении, признаках и т.п. Это суждение является промежуточными выводами.

После проведения экспертизы в целом складывается общее мнение (суждение) и формулируются окончательные выводы.

Рассмотрим основные формы выводов, часто встречающихся и используемых в экспертной практике.

Идентификационные категорические положительные или отрицательные выводы, формулируемые как при установлении общеродовой или групповой принадлежности, так и при решении вопроса о тождестве.

Диагностические выводы: формулируются в случаях, когда объект известен, то есть существующий класс его четко определен и необходимо уяснить его свойства и состояние; время (давность) изготовления объекта, каково было его первоначальное состояние; механизм образования следов и возможность такового в конкретных условиях. Например, твердость следовоспринимающей поверхности значительно превышает твердость следообразующей, что соответственно исключает саму возможность образования (оставления) следа этим предметом (объектом); время (давность) оставления следов; способ и последовательность, в том числе направление, нанесение повреждений или образование следов, и т.п.

Вероятные выводы формулируются, например, в случаях недостаточности информации о выявленных признаках при идентификации, касающейся единичного, конкретного объекта (факта).

Следует четко дифференцировать выводы о родовой (групповой) принадлежности от вероятного вывода. В первом случае выводы формулируются в категорической форме. Нежелательность формулирования выводов в вероятной форме обусловлена, прежде всего, тем, что в отличие от категорических, даже если они касаются родовой (групповой) принадлежности или об общем источнике происхождения, не говоря уже об установлении индивидуально-конкретного тождества, они не обладают определенным доказательственным значением. Поэтому использование таких выводов следователями (судами) весьма ограниченно/Они могут им оказать помощь при проверке выдвигаемых версий, при установлении существования факта и т.п.

Если же эксперт все-таки формулирует вывод в вероятной форме, то он должен его, также как и при категорическом суждении, обосновать. Только при достаточной совокупности достоверно установленных промежуточных данных и высокой степени вероятности можно формулировать такие выводы.

В криминалистической литературе некоторые авторы 1 предлагают выделить в самостоятельный подвид классификационные выводы. Такие выводы способствуют правильной оценке полученной информации как при решении идентификационных, так и диагностических задач. В последних случаях классификационные выводы являются промежуточными, например при установлении факта принадлежности к определенной категории (наркотики, холодное оружие и т.д.). Как свидетельствует экспертная практика, классификационные выводы в большей степени используются в материаловедческих (КЭМВИ) экспертизах и др.

Психологические особенности деятельности комиссии экспертов по производству комплексных судебных экспертиз.

Для производства комплексных судебных экспертиз создается комиссия экспертов, которая представляет собой формальную группу временного действия из экспертов разных специальностей одного или разных учреждений.

Такое кратковременное объединение экспертов создается либо решением следователя (суда), назначившего экспертизу, либо распоряжением руководителя экспертного учреждения, в которое поступило постановление о назначении комплексной экспертизы. Факт создания комиссии, включения в ее состав является для членов комиссий не зависящим от их желаний, устремлений, привязанностей. Данное обстоятельство может порождать определенные трудности во взаимодействии, взаимоотношениях членов группы экспертов. Оно предполагает, что руководитель экспертного учреждения должен обращать особое внимание при создании комиссии экспертов на процессуальные, организационные и этико-психологические аспекты, чтобы обеспечить ее успешную работу.

Основными составляющими 1 успешного взаимодействия группы экспертов являются:

Формальное равенство всех членов комиссии, отсутствие служебной зависимости друг от друга;

Необходимость координирования интеллектуальной деятельности всех членов комиссии и принятия коллективного решения;

Сочетание индивидуальных и совместных действий членов комиссии;

Согласование самостоятельных решений, принятых независимо от других членов комиссии, с окончательным коллегиальным решением;

Принятие в отдельных случаях решения в условиях эмоционального напряжения, связанного с расхождением в оценках выявленных признаков членами комиссии;

Преодоление волнения (особенно это касается молодых по возрасту и опыту работы экспертов) при выполнении исследования в присутствии других членов комиссии (боязнь проявить неловкость в приемах исследования, обнаружить недостаток знаний) и т.п. 2

При организации работы комиссии необходимо добиться совместимости ее членов, что обеспечивает их взаимодействие, сплоченность, а также обуславливает единодушие, взаимопонимание и взаимоуважение.

В создании обстановки слаженной работы комиссии экспертов большую роль играет ведущий эксперт, назначаемый из членов комиссии. Его организационные функции предусматриваются ведомственными нормативными актами.

Ведущий эксперт не имеет перед другими членами комиссии каких-либо процессуальных преимуществ. Он является организатором работы комиссии. В его обязанности входит умение наметить подлежащие решению экспертные подзадачи, определить сроки и методы их решения, убедить экспертов в возможности достижения цели, проконтролировать сроки выполнения этапов работы, следить за сохранностью объектов, материалов дела и т.п. По ходу исследования проявляется обратная связь, когда эксперты, получив результаты, сопоставимые между собой, соотносят их с указаниями ведущего эксперта.

Обычно функции ведущего выполняет эксперт, пользующийся у остальных членов комиссии наибольшим авторитетом в силу его знаний, опыта, организаторских способностей, нравственных и психофизиологических качеств.

Для комиссии экспертов как коллектива характерны равенство прав и независимость всех ее членов. В то же время групповая деятельность невозможна без организующей и координирующей силы, которая определяет и направляет действия группы. Такой организующей силой и должен являться ведущий эксперт.

Коллегиальность - управляемый процесс обсуждения и принятия коллективного решения. Но функции управления не могут быть заменены или поглощены самоуправлением, поэтому в любом коллективе должен быть формальный или неформальный руководитель, который и осуществляет управленческие функции.

Наибольшее значение в работе комиссий экспертов имеет ее устойчивость, предполагающая сопротивляемость внутренним разрушающим силам: противоречиям между членами комиссии, их индивидуалистическим тенденциям и т.д. Устранение подобных тенденций и возлагается на ведущего эксперта.

Ведущий эксперт не всегда может стать неформальным лидером группы. В этой роли может выступать другой эксперт, как правило, наиболее авторитетный.

Наличие двух лидеров - назначенного и неформального - не должно восприниматься отрицательно и не обязательно менять ведущего эксперта, ставя на его место неформального лидера. Более того, разделение функций (управление комиссией и лидерство в ней как в группе) способно принести больше пользы, чем вреда. Важно только, чтобы в этой ситуации ведущий эксперт не поддавался нездоровому духу соперничества, не испытывал зависти к лидеру, а наоборот, вместе с ним стремился к созданию благоприятного климата в коллективе, способствующего успеху общей деятельности 1 .

Психологическая сторона деятельности ведущего эксперта в составе комиссии имеет существенное значение 2 . С учетом его роли ведущий эксперт должен удовлетворять определенным этико-психологическим требованиям: быть целеустремленным при решении главной задачи, обладать чувством долга, сочетающегося с профессиональными навыками и мышлением; уметь применять свои знания на практике и обучать этому других, владеть приемами и методами организации работы комиссии экспертов.

Ведущий эксперт никогда не должен рассчитывать на то, что сам факт его назначения обеспечит ему авторитет в группе экспертов, - многое зависит от личностных его качеств. С этических позиций деятельность ведущего эксперта основывается на самоанализе, объективной оценке своих поступков, знаний, профессионального опыта, умении устанавливать и поддерживать контакт в коллективе, отказе от предвзятости в суждениях, стремлении добиться взаимопонимания и доверия.

Особое внимание руководитель группы экспертов должен обращать на их индивидуальные этико-психологические особенности. Следует учитывать, что одни из них могут недоверчиво относится к результатам, полученным другими, отличаться стремлением все проверить лично; другие напротив, постоянно сомневаются в своих познаниях, готовы присоединиться к чужому мнению. Таких членов комиссии ведущий эксперт должен поддерживать и помогать им утвердиться в собственном мнении.

Комплексная экспертиза, как и комиссионная, - единый динамический процесс. Подчеркивая данное обстоятельство, Г.Л. Грановский 1 перечисляет следующие ее фазы: уяснение и обсуждение задачи, изучение каждым экспертом материалов дела, выдвижение и обсуждение версий (гипотез), выбор методов и средств исследования, его планирование и координация, все фазы раздельного и совместного исследования, оценка результатов, формирование раздельных и общих выводов, оформление экспертизы.

Наиболее сложным и ответственным моментом при производстве комплексной экспертизы является оценочная деятельность комиссии экспертов.

Для экспертного исследования вообще и производства экспертиз с использованием комплексности, в частности, особенно важным является понимание того, что оценка и формирование вывода - процесс постепенный 2 . Оценочная мыслительная деятельность происходит на протяжении всего исследования: неоднократное возвращение от синтеза к анализу, постепенное накопление информации и формирование промежуточных выводов, совокупность которых приводит в конечном итоге к выводу, являющемуся ответом на вопрос, составляющий главную задачу.

Для оценочной деятельности при производстве комплексной экспертизы характерна согласованность результатов проведенного исследования.

Под согласованностью в данном случае понимают не отсутствие значительных расхождений в результате допущенных ошибок, а сочетаемость уровня исследования и фактических данных, реализованная способность использовать точные результаты исследования, полученные с помощью новейших технических средств; координирование технологии получения результатов с приемами и методами их оценки 1 .

Оценке окончательных результатов способствует взаимное ознакомление членов комиссии с ходом исследования и получаемыми промежуточными результатами. Задача данного этапа в том, чтобы увязать результаты исследования с оценкой их каждым экспертом, тем более, что расхождения возможны.

От экспертной комиссии требуется обсудить и выяснить сущность как совпадений, так и несовпадений результатов,- чтобы в итоге прийти к «групповому убеждению», которое должно являться отражением осознанного убеждения каждого эксперта.

При формировании коллективного убеждения следует опасаться внушаемости, т.е. навязывания комиссии мнения нескольких ее членов или одного, наиболее авторитетного. Должно соблюдаться равенство и служебная независимость друг от друга.

Каждый из участников комиссии должен быть готов к тому, что его мнение может вызвать возражение и он должен быть в состоянии объективно воспринять эти возражения. Психологическая подготовка, моральные, профессиональные качества эксперта должны помочь сохранить нить ему гибкость мышления, и, в конечном счете, — обеспечить взаимодействие с членами комиссии.

Таким образом, при производстве комплексных экспертиз в равной мере опасны как конформизм, беспринципность членов комиссии, так и излишняя самоуверенность каждого из них. Коллективное, «групповое», убеждение должно являться отражением осознанного убеждения каждого члена коллектива, а самоубеждение - основываться на профессиональных знаниях эксперта, на знаниях из области пограничных к его специальности наук, на убежденности в достоверности результатов, полученных как им самим, так и экспертами другой специальности.

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>
8022.		ФЗ - О судебно-экспертной деятельности в РФ	25.4 KB
	Общие положения Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц Финансовое организационное...
10738.		ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	19.28 KB
	Об аудиторской деятельности другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Аудиторские организации и предприниматели осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица индивидуальные аудиторы могут оказывать сопутствующие аудиту услуги: 1 постановку восстановление и ведение бухгалтерского учета составление бухгалтерской финансовой отчетности бухгалтерское консультирование; 2 налоговое консультирование постановку восстановление и ведение...
7682.		Экономическая сущность строительной деятельности и ее правовые основы	16.28 KB
	Виды строительства. Продукцией капитального строительства являются вводимые в действие и принятые в установленном порядке производственные мощности и объекты непроизводственного назначения. Более 70 отраслей национальной экономики обслуживают отрасль строительства в ней используется около 20 продукции черной металлургии большая часть продукции промышленности строительных материалов конструкций деталей и др...
17556.		ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ УИС	72.45 KB
	Исторический опыт материального стимулирования сотрудников уголовно-исполнительной системы. Понятие принципы значение мотивации и стимулирования служебной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы. Правовое регулирование материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности сотрудника уголовно- исполнительной системы.
335.		Понятие и правовые основы формирования и деятельности местного самоуправления	10.91 KB
	Оно предполагает наличие у местной единицы собственной компетенции охватывающей вопросы местного значения; гарантированной конституцией и законом самостоятельности по отношению к государственной власти в пределах этой компетенции; наличие органов избираемых населением соответствующей муниципальной единицы. Правовую основу деятельности местных органов составляют конституции а также акты издаваемые центральными законодательными органами или в федеративных государствах представительными органами субъектов федерации. Важным источником...
18316.		АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН	102.48 KB
	Полномочия Президента Республики Казахстан. Особенность рассматриваемого института состоит в том что его развитие происходит в специфических условиях Республики Казахстан находящейся на стадии формирования демократического и правового государства.
20439.		Политико-правовые отношения, правовые основы и механизмы осуществляемых преобразований в государстве и обществе	86.52 KB
	Во-вторых это право используемое как средство: а властвования и управления; б ограничения власти воздействия на нее правовыми средствами. Нерегулируемая политическая борьба могла бы взорвать общество уничтожить его как форму социального бытия человека и именно поэтому возникает потребность в особой форме организации общественной власти государство и в особой нормативной системе социальной регуляции право которые призваны сохранить целостность общества в его новом состоянии. Государство представляет собой наиболее...
13515.		Субъекты инновационной деятельности	21.49 KB
	Это и понятно: зачастую прекрасная научная идея может оказаться нереализованной и невостребованной не потому что является непрактичной или неинтересной а потому что не была должным образом воспринята оценена и прорекламирована. Склонность адаптора к методичности позволяет ему довольно эффективно осуществлять рутинную деятельность он может аккуратно и обстоятельно выполнять даже однообразную работу и в большинстве случаев на него можно положиться т. Может показаться недисциплинированным относящимся к своим обязанностям не очень...
7393.		Правовые основы финансового контроля	13.7 KB
	Субъектами государственного финансового контроля выступают либо непосредственно государственные органы, наделённые соответствующими властными полномочиями для осуществления контроля, либо негосударственные субъекты, действующие от имени и по поручению государства, чьи властные полномочия возникают на основе этого поручения
3088.		Правовые основы страхования в туризме	18.41 KB
	Социально-экономическая сущность страхования. Функции страхования в современной экономике. Формы и классификация страхования. Риск как основа возникновения страховых отношений. Юридические основы страхового дела в РФ. Личное страхование. Основные принципы и подходы в личном страховании. Страхование жизни