Концепция развития уголовно-исполнительной системы российской федерации. Концепции развития уис рф Концепция развития уис рф до

Современная уголовная политика Российской Федерации направлена на усиление борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями при одновременном смягчении уголовной ответственности за преступлении небольшой и средней тяжести. Проявляется это, в том числе, и при формировании уголовно-исполнительной политики, частью которой является политика в сфере исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества.

Целесообразность более широкого использования наказаний без изоляции осужденного от общества очевидна. То количество граждан, которые содержатся в местах изоляции от общества (по состоянию на 1 января 2016 г. в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечивающих изоляцию от общества, содержалось 646 085 человек), тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды среди населения.

В настоящее время в Российской Федерации наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, в силу различных причин уделяется повышенное внимание.

К наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, в настоящее время относятся:

• - штраф;
• - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
• - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

• - обязательные работы;
• - исправительные работы;
• - ограничение по военной службе;
• - ограничение свободы;
• - принудительные работы.

На протяжении последнего времени необходимость повсеместного внедрения альтернативных наказаний находила свое отражение на самых различных уровнях. Аналогичные положения содержатся и в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция).

На основании ч. 5 раздела III Концепции предполагается увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Для достижения указанной цели необходимо:

• - совершенствование законодательства в области исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, расширение их перечня за счет введения новых видов наказаний, дополнение оснований применения существующих альтернативных наказаний - исправительных и обязательных работ;
• - придание работе УИИ социальной направленности с акцентом на вовлечение осужденных в трудовую деятельность, приобретение профессии или переквалификацию, активизация сотрудничества со структурами гражданского общества, способными оказать позитивное гуманитарное воздействие на осужденных, оптимизация социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными.

Для реализации данного направления в соответствии с и. 5.2 Приказа Минюста России от 26 мая 2011 г. № 167 «О плане мероприятий по реализации концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» необходимо подготовить предложения по внесению изменений в федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, иные законодательные акты Российской

Федерации по вопросу социальной адаптации и исправления осужденных, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях;

Привлечение органов местного самоуправления, занятости населения, образования и здравоохранения, общественности, реабилитационных центров и иных организаций к процессу социальной адаптации и исправлению осужденных. На наш взгляд, муниципалитеты могли бы с большей эффективностью участвовать в процессе ресоциализации осужденных. Одной из самых существенных причин недостаточной эффективности использования возможностей органов местного самоуправления является отсутствие соответствующих полномочий в федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . Например, анализ проблем исполнения обязательных работ показал, что одним из главных препятствий для исполнения федерального закона по реализации норм уголовного и уголовноисполнительного законодательства в субъектах РФ, касающихся обязательных работ как вида наказания, являлся отказ органов местного самоуправления, со ссылкой на отсутствие прямого упоминания в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, от участия в исполнении наказаний .

В целях обеспечения эффективного исполнения альтернативных наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, и контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Концепцией

предусматривалось:

Закрепление норматива штатной численности УИИ и доведения его до 2,1 % среднегодовой численности осужденных, состоящих на учете в УИИ.

Необходимо отметить, что на конец 2015 года штат уголовноисполнительных инспекций составляет чуть больше 10 тыс. (10 444) сотрудников, тогда как среднесписочная численность осужденных составила 355818 человек, а всего по учетам уголовно-исполнительных инспекций прошло 853 531 осужденный ;

• - обеспечение и внедрение в деятельность УИИ телекоммуникационных технологий, электронного документооборота и ведения электронных личных дел осужденных, создание единой базы учета осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденных от общества;
• - обеспечение УИИ аудиовизуальными, электронными и иными техническими средствами надзора и контроля в целях эффективного контроля за осужденными без изоляции от общества;

• - придание социальной направленности работе УИИ, предусматривающей ресоциализацию, формирование правопослушного поведения осужденных без изоляции от общества;
• - улучшение материально-технического обеспечения УИИ, а также обеспечение их собственными помещениями.
• - обеспечение постпенитенциарной адаптации осужденных, предотвращение рецидива преступлений предполагает разработку системы следующих мер по подготовке осужденного к освобождению из мест лишения свободы:

предоставление для лиц, заканчивающих отбывание длительных сроков лишения свободы, возможности прохождения специального тренинга, включающего широкую информацию об изменениях в обществе, новых формах социальной жизни, а для некоторых категорий осужденных - предоставление возможности перевода в колонию-поселение с разрешением кратковременных выездов к месту предполагаемого жительства;

создание условий для подготовки освобождающихся лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации через службу пробации, создание которой предусматривается Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.

Таким образом, институт наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в России развивается достаточно динамично в соответствии с международными правовыми договорами. Однако, к сожалению, современное состояние правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества далеки от идеала. В практической деятельности УИИ возникает достаточно много проблем с реализацией положений законодательства в данной сфере, в связи с чем, остаются актуальными вопросы дальнейшего совершенствования законодательства и нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность УИИ ФСИН России.

• О плане мероприятий по реализации концепции развития уголовно-исполнительной системыРоссийской Федерации до 2020 года: приказ Минюста России от 26 мая 2011 г. № 167 (в ред. от06.05.2013 № 66) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 8. 21
• Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации:федер. закон от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ (в ред. от 30.03.2015 № 64-ФЗ) // Собр. законодательстваРос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.
• Бородина А.А. Трудоустройство осужденных к наказанию в виде обязательных работ //Российский следователь. 2010. № 1.
• Отчет ФСИН 1. Раздел 15. Сведения о деятельности уголовно-исполнительных инспекций за2015 год.

УДК 343.81

КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

О. А. ПОГУДИН,

кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики и менеджмента

E-mail: pogudinoa@mail. ru

Академия права и управления ФСИН России

Перспективы совершенствования уголовно-судебной политики и практики исполнения уголовных наказаний тесно связываются с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. В статье проанализированы содержание концепции и ее целевые ориентиры. Сделан вывод о том, что механизмы реализации концепции нуждаются в дальнейшем осмыслении и совершенствовании.

Ключевые слова: уголовно-исполнительная система, концепция, реформирование, развитие, оптимизация, производство, инновации, персонал уголовно-исполнительной системы, механизм реализации.

Распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р утверждена подготовленная Министерством юстиции РФ и ФСИН Концепция развития уголовно-исполнительной системы (УИС) до 2020 года - основной руководящий документ по ее радикальной модернизации. Безусловно, настоящий факт - знаковое событие, свидетельствующее о том, что вопросы совершенствования деятельности органов и учреждений, исполняющих уголовные наказания, находятся в поле зрения государственной власти. С ее появлением связываются перспективы успешного реформирования УИС, заключающегося в «оптимизации уголовного преследования в зависимости от общественной опасности деяния и личности правонарушителя, минимизации негативных последствий лишения человека свободы, включая распространение криминальной субкультуры, а также повышении

предупредительной функции административной ответственности» . Ожидается весомой роль концепции и в деле противодействия преступности и обеспечения общественной безопасности.

Конечно, реформа УИС обусловлена целым рядом объективно существующих для этого предпосылок: от необходимости приближения российских исправительных учреждений (ИУ) к «западному» пониманию тюрьмы до фактического решения извечной для России проблемы гуманизации наказания. По-прежнему, однако, традиционным итоговым пунктом реформирования пенитенциарного ведомства в любой исторической ретроспективе выступает «повышение эффективности работы учреждений и органов УИС». Зато теперь - до достижения ими «уровня европейских стандартов обращения с осужденными и соответствующих потребностей общественного развития» .

Что же представляет собой современная уголовно-исполнительная система страны, пока не достигшая в своей нынешней деятельности «европейских стандартов»? На 1 января 2010 г. в ее учреждениях содержались 864 тыс. чел., в том числе в 755 исправительных колониях - 723,9 тыс., в семи тюрьмах - 2,8 тыс., а в 62 колониях для несовершеннолетних - 5,9 тыс. чел. В УИС отбывают срок по приговору суда более 69 тыс. женщин, а в 13 домах ребенка проживают 846 детей. По числу заключенных на 100 тыс. чел. населения Россия занимает лидирующую позицию: каждый десятый осужденный в мире «сидит» на ее территории.

В состав ФСИН входят около 2,5 тыс. уголовно-исполнительных инспекций (УИИ), в которых состоят на учете 534,4 тыс. чел., приговоренных к наказанию без изоляции от общества. Производственный сектор УИС включает 205 федеральных государственных унитарных предприятий ИУ, 505 центров трудовой адаптации осужденных, 38 лечебно - и 40 учебно-производственных мастерских. Состояние трудовой занятости в местах лишения свободы оценивается величиной, едва превышающей 149 тыс. чел., а объемы произведенной в них продукции, выполненных работ и оказанных услуг (по итогам 2009 г.) - 25,0 млрд руб. Среднедневной заработок занятого трудом осужденного 143 руб.

При исправительных и воспитательных колониях функционируют 315 вечерних общеобразовательных школ, 521 учебно-консультационный пункт и 339 профессиональных училищ. Количество осужденных, ежегодно освобождающихся без профессии, составляет в среднем 15-19 тыс. чел. Штатная численность персонала УИС - 350 тыс., в том числе сотрудников, имеющих специальные звания, - 259,6 тыс. чел. .

На 1 января 2010 г. более 90 % осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, состояло на диспансерном учете по поводу различных заболеваний. Из 433,7 тыс. чел., больных социально значимыми заболеваниями, 16,7 % - страдают психическими расстройствами, 9,4 % - активным туберкулезом, а 12,9 % - ВИЧ-инфекцией. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами, а 88,4 тыс. чел. - алкоголики и наркоманы .

Также на 1 января 2010 г. более 218 тыс. чел. являлись осужденными за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, 262,7 тыс. чел. - за разбой, грабеж и кражу, около 2 тыс. - за бандитизм, 2,28 тыс. - за преступления в сфере экономики и 1,83 тыс. чел. отбывали наказание за хулиганство. Среди всех «сидельцев» 48 % осуждены второй, третий и более раз, свыше 60 % имеют установленные судом сроки наказания от 3 до 10 лет включительно .

В ходе реформы предусматривается замена существующей системы исправительных колоний на два основных вида учреждений. Первый вид - это тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов), а второй - колонии-поселения с усиленным и обычным наблюдением с сохранением лечебных исправительных и профилактических учреждений и следственных изоляторов. Воспитательные колонии

реорганизуются в воспитательные дома (или центры) для несовершеннолетних правонарушителей. Производство и инфраструктуру планируется иметь преимущественно в колониях-поселениях с усиленным наблюдением, а работа на строящихся или развивающихся государственных объектах станет прерогативой тех арестантов, кто будет отбывать наказание в колониях-поселениях обычного типа .

Озвученный тезис получил соответствующее отражение в виде одной из ключевых задач, которая, впрочем, наравне с иными подобными задачами, как-то «совершенствованием уголовно-исполнительной политики, направленной на социализацию осужденных», «повышением эффективности управления УИС», «изменением идеологии применения основных средств исправления осужденных», «обеспечением необходимого уровня социальной защиты работников УИС», формирует основную идеологию упомянутой концепции. По словам официальных лиц ФСИН, концепции не столько реформирования, сколько развития системы исполнения наказаний, отказывающейся от своего исторического наследия в виде исправительных колоний, которые до сих пор представляли собой отретушированный вариант исправительно-трудовых лагерей недавнего советского прошлого.

Оставим в стороне имеющиеся достаточно серьезные юридические противоречия в толковании самой сути реформы УИС и ее последствий (в том числе по поводу «лагерей недавнего советского прошлого»), выявленные советником Конституционного Суда РФ заслуженным юристом РФ В. С. Ов-чинским , а также разносторонние оценки возможных криминологических характеристик будущего российского общества. В конечном итоге разбираться в проблемах и перспективах уголовной и уголовно-исполнительной политики государства - задача ученых-правоведов. Наша цель - проанализировать в организационно-экономическом отношении содержание концепции как основного ведомственного документа, определяющего вектор развития УИС на ближайшее десятилетие. В частности, просматриваются ли в ней те действенные механизмы, которые способны обеспечить достижение пенитенциарным ведомством намеченных им и широкомасштабно заявленных правительству страны высот?

Если не ограничивать себя «скольжением» по поверхности документа или, как говорят физики,

«поиском под фонарем», а попытаться заглянуть в его скрытые «полости», то возникает непреодолимое желание обратить внимание его разработчиков на, как минимум, три важных обстоятельства.

Первое, насколько высока точность прогноза достижения УИС намеченных ею рубежей и были ли учтены многочисленные социально-экономические условия, ее определяющие? Ведь реформирование УИС - процесс многоаспектный и, без всяких сомнений, комплексный, который не может «замыкаться» на самой системе исполнения наказаний вне связи с перспективами социально-экономического и политического развития всего общества. Именно динамика всестороннего общественного развития, в основе которого лежит его экономический базис, обусловливает реальные предпосылки для позитивного изменения в обществе социально-правовых ориентиров, включая сферу деятельности правоохранительных институтов, к числу которых относится УИС. Следовательно, успех реформы в значительной мере будет зависеть, во-первых, от того, как скоро нынешняя, по свидетельству экспертов, первобытно-капиталистическая или, говоря словами В. Л. Иноземцева, «аномальная» экономика страны станет «неоиндустриальной», способной «производить уникальные знания, новые продукты и технологии, полезные людям» . И, во-вторых, насколько быстро российское общество, кстати, названное Президентом РФ Д. А. Медведевым в Послании Федеральному Собранию РФ (ноябрь 2009 г.) «архаичным», преодолеет собственный системный кризис, в котором оно находится .

Второе, присутствует ли в концепции тот эффективный «инструментарий развития», который позволил бы трактовать данный документ как единственно верное и понятное каждому сотруднику УИС «руководство к действию»? Может ли двигаться вперед отдельно взятая социальная система, когда само общество с присущими ему признаками «архаичности», отличается низкой политической культурой и правовым нигилизмом, неразвитостью ценностей и институтов демократии, катастрофическим уровнем коррупции и закрытостью власти, а его экономика хронически отстает и, видимо, еще долго будет отставать от развитых стран? Подтверждением сказанного служит опубликованный прогноз развития отраслей промышленности страны на 2011-2013 гг. Аналитики опять усматривают, что он оказался «прогнозом развития без модернизации» и по-прежнему продиктован экспортно-сырь-

евой моделью, все еще доминирующей в экономике России .

Наконец, третье. От кого в наибольшей мере зависит претворение в жизнь идей нынешней концепции? Видится ли тут абсолютной роль законодателя с первостепенным повышением качества принимаемых в этой связи нормативных правовых актов или все будет исходить от административно-управленческого искусства центрального аппарата ФСИН, исполнительских функций территориальных органов или реальных изменений в работе правоохранительных структур и судебных институтов? А каков истинный интерес к концепции обязаны проявить региональные власти? Ведь наряду с УИС задача социальной адаптации и исправления осужденных, особенно в условиях реализации наказаний, альтернативных лишению свободы, возлагается, согласно концепции, в основном на органы местного самоуправления.

Сформулированные вопросы вряд ли можно назвать надуманными, ибо ответы на них, по убеждению автора, заставляют понять, что на сегодняшний день главное в концепции: набор громких лозунгов, облаченных в красивую оболочку, или сущность организационно-правовых и экономических механизмов, обеспечивающих ее реализацию? Действительно, зададимся вопросом: настолько ли все написанное в концепции всесторонне осмыслено, взвешено и выверено, чтобы считать обсуждаемый документ результатом основательной и профессиональной работы его авторов?

Заметим, наряду с заранее оптимистическими суждениями, касающимися перспектив реализации концепции (а таких официальных суждений в рамках ФСИН большинство), в литературе присутствуют и мнения серьезных экспертов, оценивающих ее между тем с критических позиций. «Осторожные» в выводах специалисты резонно «привязывают» темпы будущих в УИС преобразований с «определенными изменениями в общественном сознании» . На весьма серьезном замечании останавливается, например, профессор Д. Корецкий: «Мы можем написать самую замечательную концепцию развития чего угодно. Но это не значит, что все благостные намерения, предусмотренные в ней, смогут реализоваться на практике. Основной ее недостаток заключается в отсутствии конкретики» .

Не совсем радужные прогнозы в отношении реализации изложенных на страницах концепции идей можно обосновать, опираясь на осмысленное

изучение каждого ее параграфа, воочию убеждаясь в справедливости приведенного ранее резюме авторитетного ученого. Основанием для такой гипотезы выступает не только и не столько то, что нынешняя реформа УИС (впрочем, как и все предыдущие, обусловленные соответствующими федеральными целевыми программами) не предполагает выделения на эти цели дополнительного бюджетного финансирования. Хотя очевидно, что строительство новых тюрем и перепрофилирование существующих колоний требуют немалых государственных денег. Не менее существенным обстоятельством является «расплывчатость» и некорректность в понимании любого непредвзятого аналитика значительного числа ее конечных ориентиров и, стало быть, «технологии» их успешного достижения. Поэтому, как минимум, недоумение вызывает тот факт, что помпезность и пафос подобных ожиданий преподносятся «потребителям» концепции из числа сотрудников УИС в виде аксиом, сильно напоминающих расхожие в прошлом догмы советского периода.

Обратимся теперь к сути вопроса. Основным вектором реформы УИС выступает «оптимизация» (с точки зрения авторов, развитие, совершенствование, обеспечение, повышение эффективности и т. п.) всех сторон ее функционирования. Это «волшебное» слово либо присутствует почти в каждом разделе концепции, либо формирует его внутреннюю «начинку». «Оптимизации» должны быть подвергнуты «системы охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов», «размещение мест отбывания наказания на территории страны», «маршруты конвоирования осужденных». Нуждаются в «оптимизации» «системы закупок для нужд УИС» и «системы оплаты труда осужденных», «социальная, психологическая и воспитательная работа с ними», «структура уголовно-исполнительных инспекций» (заметим, что во многих районных, городских и административно-территориальных образованиях их еще необходимо создать!) и иные, требующие «оптимизации» и совершенствования процессы и объекты. Но за всем этим многословием, к сожалению, совершенно не видно конкретного содержания возможных в УИС преобразований, действительно соответствующих сущности однозначного и понятного математикам и экономистам термина «оптимизация».

К примеру, какими критериями оптимальности (экономическими, социальными, криминологическими) и рамками необходимых ограничений (фи-

нансовых либо территориально-географических) должны руководствоваться специалисты, которые уже «завтра» станут заниматься проектированием и передислокацией ИУ? Что понимается под «оптимизацией системы закупок» и на какую реальную величину следует повысить, как того требует концепция, ее «экономичность, эффективность и прозрачность»? Какими «рычагами» должен обладать персонал учреждений УИС для «оптимизации социальной, психологической и воспитательной работы» с арестантами, даже если она осуществляется «на основе функционального взаимодействия сотрудников всех служб ИУ (где критерии и показатели подобного взаимодействия?) с привлечением (на каких организационно-правовых и мотивационных началах?) представителей органов исполнительной власти и институтов гражданского общества»? Чем следует вооружиться для «установления оптимальной нагрузки на работников УИС, работающих в непосредственном контакте с осужденными и лицами, содержащимися под стражей»? Почему нормативы их штатной численности должны устанавливаться «на основе принятых норм законодательства РФ и международной практики», а не наоборот, исходя из оценки трудоемкости выполняемых ими служебных функций и анализа организации труда каждой группы персонала? На чем основывались авторы концепции, предлагая «закрепить норматив штатной численности уголовно-исполнительных инспекций исключительно на уровне 2,1 % от среднегодовой численности осужденных, состоящих в них на учете»? Где, наконец, «спрятана» реальная процедура «оптимизации систем оплаты труда лиц, отбывающих наказание» в условиях начатого тиражирования вопроса «о создании в условиях тюремного содержания небольших (правда, неизвестно, какой площади и с какой технико-технологической составляющей) рабочих камер-мастерских и внедрении в них индивидуальных форм занятости»?

По глубокому убеждению автора, так называемая «оптимизация систем оплаты труда» в целях, как того требует концепция, возможностей компенсации ущерба потерпевшим от преступлений без ненужных элементов наукообразия сводится исключительно к весьма обыденному житейскому принципу «чем больше, тем лучше». Что может стать источником повышения доходности труда работников по приговору? Неужели главенствующими здесь условиями опять следует считать лишь призывы к «обеспечению осужденным трудовых

гарантий», «созданию справедливой (неясно, правда, можно ли оценить меру этой справедливости?) контролируемой системы их мотиваций к законопослушному поведению»?

Разумеется, одна из причин чрезвычайно низких заработков арестантов кроется в их профессиональной подготовке, фактически реализуемой без учета, как призывает концепция, «результатов мониторинга прогнозных потребностей в рабочих кадрах УИС и региональных рынков труда с целью высоких гарантий их последующего трудоустройства и ресо-циализации». Но какие службы обяжут проводить подобный «мониторинг» в ближайшем будущем и где возможно для этого сэкономить материальные средства? Чья это задача: администрации образовательных при ИУ учреждений, производственных служб или социальных работников мест заключения? Более того, один лишь «мониторинг», как бы качественно он не проводился, не гарантирует освободившимся и желающим адаптироваться к жизни на свободе осужденным перемещение с периферии рынка труда в сторону более привлекательной его ниши . По крайней мере решение вопроса обязано учитывать «внесистемные», но сильно связанные с УИС факторы, к которым относятся миграция иностранной рабочей силы, состояние занятости и оплаты труда в регионах, степень развития в них производственной инфраструктуры, малого и среднего предпринимательства. И от местных властей многое может зависеть - принимать или не принимать им результативные законодательные решения, содействующие отбывшим срок гражданам в их дальнейшем трудоустройстве в государственных и частных организациях.

Важно понимать, законы экономики незыблемы, идет ли речь о производственной деятельности коммерческих структур либо «тюремных» учреждений, так или иначе заявивших себя участниками рынка. И в том, и в другом случае источником увеличения заработной платы является устойчивый рост производства и его доходности, что в свою очередь обеспечивается спросом на труд и его результаты. Другими словами, заработок любого исполнителя прямо зависит от величины создаваемой в организации добавленной стоимости (вновь созданной стоимости). Только она с позиций любой экономической теории характеризует общественную значимость произведенного продукта, его ценность и полезность для потребителя. Возможно ли подобное в «исправительных учреждениях нового типа»,

если и федеральные унитарные предприятия УИС, и центры трудовой адаптации осужденных, прямо скажем, далеко не справляются с аналогичной задачей ? Кредиторская задолженность, низкие показатели трудовой занятости осужденных и норм их выработки, формальный подход к организации работы по освоению новых видов изделий, недостаточный уровень обеспечения ИУ самостоятельно производимой продукцией, мизерная, а то и отрицательная рентабельность производства - типичные проблемы производственного сектора УИС за последнее десятилетие. Создание же камер-мастерских с индивидуальными формами занятости в них осужденных приведет не к изготовлению ими конкурентоспособной продукции, а к элементарной «кустарщине», никак не связанной ни с возможностями погашения лицами, отбывающими лишение свободы, судебных исков, ни с «высокими гарантиями их трудоустройства после освобождения». Конечно, можно закрыть глаза на будущий производственный примитивизм, уже сейчас во многом подменивший некогда мощный промышленный потенциал УИС, но это, к сожалению, не приведет к желанной «оптимизации систем оплаты труда осужденных», а скорее приблизит окончательную деградацию «тюремного» производства .

Заметим, мы вовсе не желаем вставать на путь огульной критики содержания концепции, а лишь хотим напомнить, что подлинная задача любого сходного с ней циркуляра - вносить ясность и отражать общий «замысел, определяющий стратегию конкретных действий при осуществлении любых реформ, проектов, планов, программ» . В обсуждаемом документе «замысел», безусловно, есть, «стратегия конкретных действий» отсутствует.

Иные типичные примеры ограниченного понимания всякой «конкретики действий» следует привести, обратившись еще раз к Д. Корецкому. «Сколько метров будет приходиться на заключенного в новых тюрьмах? Какую зарплату станут получать сотрудники УИС? Каким должно стать питание заключенных по калорийности и номенклатуре? На каком этапе реализации концепции будут строить 26 новых следственных изоляторов? Из каких средств - планового бюджетного финансирования или экономии?» . Подобные конструктивные замечания делаются им и в отношении службы пробации - специальных органов, осуществляющих за рубежом надзор за освободившимися или

условно осужденными лицами, а также предоставляющих им помощь в социальной реабилитации. «Откуда взять эту замечательную службу и как эту пробацию осуществлять? Социально-политических и экономических предпосылок для решения подобных вопросов нет. Имеется также ряд других важных моментов, например уровень заработной платы работников службы пробации. Если она станет достойной, то можно прогнозировать один результат, а если такой, как у нынешних сотрудников УИС, то тогда следует ожидать иных последствий. Еще потребуется разработать систему и принципы деятельности новой службы, обеспечить контроль, найти жилые и служебные помещения. Откуда все это возьмется - в концепции не говорится. Речь идет не о том, чтобы что-то и как-то назвать. Все гораздо сложнее. Да, нужно создавать с нуля службу пробации, однако без материальной базы говорить об эффективности нет смысла» .

Никто из разработчиков концепции, и это самое существенное, не акцентирует внимание на экономическом обосновании предполагаемого развития УИС. За счет каких внутренних резервов пенитенциарная система способна реорганизоваться и чему может быть равен бюджет подобных реформаций? Официальных данных по этому поводу нет. Сам факт, что финансирование мероприятий, предусмотренных этим документом, предполагается осуществлять за счет средств федерального бюджета, ничего не проясняет, а названная В. С. Овчинским сумма, близкая к 500 млрд руб. , скорее всего, нуждается в более точной диагностике. К тому же, как повлияет предстоящий процесс «тюремного строительства» на численность и структуру личного состава УИС, его социально-правовую защиту? Ведь «за счет использования в работе инновационных технологий» будущая кадровая политика предполагается быть направленной на «сокращение их штатной численности». И тут же приводится тезис, близкий к обратному - на «обеспечение сбалансированности процессов сохранения и обновления количественного и качественного состава кадров, повышение их профессиональной компетенции».

По мнению автора, это далеко не полный перечень всех проблемных вопросов, возникающих при изучении текста концепции, на которые пока нет убедительных ответов, надо полагать, как у широкой общественности, так и у самих авторов концепции.

В заключение следует остановиться на двух не менее актуальных проблемах, касающихся непосредственно «кадрового обеспечения и социального статуса работников УИС», а также «использования в УИС инновационных разработок и научного потенциала». Первые проблемы с завидным постоянством переносятся от одного концепта к другому. А если и решаются, то, как и следует ожидать, далеко не в полном объеме. Тем не менее радикальное решение проблемы кроется, по мнению автора, гораздо глубже. Персоналу учреждений и органов УИС зачастую отводится роль «объекта воспитательного воздействия», «кадрового ресурса» или «кадрового инструмента», необходимого для решения поставленных перед пенитенциарной системой задач. Сотрудник УИС - всего лишь средство достижения цели, а никак не сама цель. Подмена цели средством, а результата процессом - старая болезнь большинства реформаторов от властно-управленческих структур до руководителей любого ведомства. А это, как известно, означает только одно: «инструменты» порой оказываются далеко не совершенными, а поставленные цели, к удивлению их преследователей, - никогда не достижимыми.

Конечно, следуя концепции, «широкое применение практики материального и морального стимулирования работников УИС» в целях удовлетворения их потребностей, безусловно, необходимо. Однако, говоря словами одного из классиков японского менеджмента, люди помимо денег хотят получать удовольствие от своей работы и гордиться ею. Им должно быть не только престижно, но и комфортно работать в пенитенциарной (впрочем как и иной правоохранительной) «отрасли», наиболее полно реализуя свой человеческий и ее социальный капитал. А это уже связано с потребностями совершенно иного порядка. Их реализация предполагает формирование организационной культуры в УИС, не столько формально прописанной на бумаге в виде недавно принятого этического кодекса сотрудника, сколько закрепленной в виде позитивных традиций, ценностных ориентиров, способов взаимодействия и отношений между людьми, линий их поведения и разделяемых норм внутри самой уголовно-исполнительной системы.

Установление для всех представителей ФСИН единой системы ценностей, трансляция всеми руководителями служб и рядовыми работниками образцового этического поведения - пожалуй, одна из самых сложных и трудоемких задач, связанных

сначала с реальным обновлением «количественного и качественного состава кадров», а затем уже с совершенствованием методов его стимулирования. В управлении на основе ценностей видится суть работы с персоналом, а не в абстрактных, повторяющихся десятилетиями ожиданиях законодательного «обеспечения высокого социального статуса работника УИС». Только в подобных условиях, как представляется автору, следует рассчитывать на практическую реализацию озвученного в концепции весьма «смелого», но исключительно верного тезиса о «внедрении конкурсной системы замещения должностей правоохранительной службы, включая проведение конкурсных испытаний».

Отдавая дань модной ныне формуле, называемой инновационным развитием страны, авторы концепции, конечно же, не могли обойти стороной все то, что связано с «использованием в УИС инновационных разработок», в том числе в сфере «надзора за поведением осужденных посредством электронного мониторинга спутниковой навигации ГЛОНАСС». Сложно судить, насколько данные проекты экономически эффективны. Никто не сопоставлял затраты на реализацию подобной функции с «земли» и из космоса. Но то, что подобные проекты сегодня крайне «эффектны» - сомнений не вызывает.

Между тем внешне благая идея привнесения в УИС технологических нововведений от «внедрения электронного делопроизводства, включая оснащение всех учреждений и органов УИС автоматизированными рабочими местами и перевода в цифровой формат полного объема информационных фондов и архивов» до «использования в работе персонала инновационных технологий», выглядит с позиций сегодняшнего дня, мягко говоря, утопической.

Ведь новации, и в этом вся суть, не есть что-то отдельное, изолированное, формальное новшество, рожденное само по себе либо по желанию отдельно взятых руководителей. Причина появления нововведений - предпосылки и объективные обстоятельства, сформированные историей развития любой социально-экономической системы, включая государство и отдельные его институты . Инновации, по свидетельству экономического классика А. Маршалла, есть следствие «ускорения уже давно набиравшего в обществе силу широкого конструктивного движения» . При отсутствии в современной России подобного «движения» или так называемом «росте без развития», надеяться

на скорое внедрение в УИС кроме как обыденных компьютерных «средств механизации» (внешних по отношению к ней) зачастую бесполезно.

Адекватная же ведомственная научная среда как другое важнейшее условие для научно-исследовательской деятельности, представляемая в виде специфического социального пространства, в котором она только и может эффективно осуществляться, в основном отсутствует. Новизна, практическое внедрение с выраженным социально-экономическим результатом, прикладной характер решаемых ведомственными «храмами науки» задач, близких, как того требует концепция, к «современному уровню развития пенитенциарных систем иностранных государств», вряд ли при «стихийном» подходе к выбору тематики НИР, склонности большинства их исполнителей к «бумаготворчеству» и околонаучным занятиям способны стать реальностью даже в перспективе. Не случайно, по оценке директора ФСИН России, практическая ценность ведомственных научных изысканий сегодня равна нулю. Ни в одном научном учреждении и научно-педагогическом коллективе невозможно производить что-либо значимое посредством ума и интеллекта, не имея шанса (возможности, желания, условий, предпосылок) материализовать разработку в практической деятельности. И УИС здесь не исключение.

Объективными источниками нововведений в ведомстве призваны выступать исключительно сами процессы, протекающие внутри уголовно-исполнительной системы (т. е. в процессе самой деятельности УИС), создающие, впрочем, условия для их дальнейшей внутри нее «диффузии». Однако эти процессы в силу собственной противоречивости, да и инертности самой пенитенциарной системы не смогли за весь двадцатилетний постсоветский период обусловить настоящую потребность в создании и реализации подобных новшеств, поскольку не являлись генераторами (или индикаторами) назревающих в местах лишения свободы объективных изменений. Ведь побуждающими любые реформы в УИС факторами следует считать «политические», сильно обусловленные требованиями к отечественным учреждениям, исполняющим наказания, со стороны Совета Европы.

Поэтому основная задача повышения «уровня инновационности» системы по исполнению наказаний (как и любой общественной формации) заключается в порождении собственного спроса не только на «внешние», но и «внутренние» инновационные

продукты (объясняющие правомерность реализации и «технологию» внедрения реформационных проектов в ее практической деятельности), до сих пор, как правило, отсутствующего. Существенная, по мнению автора, идея подобных продуктов - экономическое обоснование принимаемых органами управления ФСИН соответствующих решений во всех сферах деятельности (охрана, надзор, конвоирование, производство, образование осужденных и т. д.) и меры по экономии государственных инвестиций и обеспечению рационального финансирования реформы УИС.

Обобщая изложенное, следует остановиться на следующем. Концепция развития УИС, красиво заявленная и внешне хорошо отретушированная, сейчас уже не предполагает всестороннего анализа и широкого обсуждения со стороны специалистов, практиков, общественного мнения. Вне зависимости от того, идеальная она или нет, пришло время «людям в погонах» ее выполнять. Но следует заметить, не «кавалеристскими» методами или посредством излюбленной многими «кампанейщины», а с помощью основательно выверенных организационно-экономических механизмов, содержание которых, надо думать, еще потребует своего серьезного осмысления. В противном случае подобная концепция рискует превратиться в очередной помпезный документ, состоящий лишь из одних многообещающих формулировок.

Список литературы

1. Антипъев А. Г. К вопросу о формировании цивилизованного рынка труда в «архаичном» обществе // Человек и труд. 2010. № 5. С. 37-38.

2. Антипъев А. Г. «Архаичное» российское общество и проблемы его модернизации // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 6. С. 3-13.

3. Борисов А. Б. Большой экономический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Книжный мир, 2009.

4. Валова В. И. Влияние уголовного законодательства и судебной практики на изменение численности и состава осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 4. С. 10-17.

5. Иноземцев В. Л. Будущее России - в новой индустриализации // Экономист. 2010. № 11. С. 3-15.

6. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010 № 12. С. 2-15.

8. Максименко А. А. Основы аксиологической концепции менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. 2010. № 3. С. 3-17.

9. Маркаръян Р. С точки зрения адвоката... // Преступление и наказание. 2010. № 12. С. 8-9.

10. Московский А. Нововведения: природа, источники, мотивация // Экономист. 2010. № 7. С. 28-35.

11. Об объявлении решения Коллегии Федеральной службы исполнения наказаний «О ходе реформирования производственного сектора уголовно-исполнительной системы»: Приказ ФСИН России от 15.10.2010 № 436.

12. Овчинский В. С. Из ГУЛАГА в «Крытку» (О реформе системы исполнения наказаний) // Российский криминологический взгляд. 2010. № 1. С. 351-356.

13. Погудин О. А. Проблемы трудовой адаптации лиц, освободившихся из учреждений уголовно-исполнительной системы, требуют комплексного решения // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 1. С. 14-17.

14. Погудин О. А. Оплата труда осужденных и реформирование уголовно-исполнительной системы // Человек и труд. 2011. № 1. С. 37-42.

15. Прогноз на 2011-2013 гг.: развитие отраслей промышленности // Экономист. 2010. № 11. С. 27-58.

16. Реймер А. А. Содержание и основные этапы реформирования уголовно-исполнительной системы // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2009. № 12. С. 3-5.

17. Реймер А. А. Об итогах деятельности уголовно-исполнительной системы в 2010 году и задачах на 2011 год // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. № 4. С. 2-9.

18. УИС-2009 в цифрах // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2010. № 4. С. 2-4.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС. КРИМИНАЛИСТИКА

УДК 343.8(470)

В. Б. Малинин, К. З. Трапаидзе

Критика концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ

В 2009 г. принята концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ до 2020 г. В данной статье рассматриваются основные положения данной концепции и дается их критика.

In 2009 adopted the concept of development of the penitentiary system of the Russian Federation until 2020. This article provides an outline of the concept and given their criticism.

Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, концепции развития уголовно-исполнительной системы РФ, исправительная колония, тюрьма, воспитательный центр.

Key words: penal law, the concept of development of the penal system of the Russian Federation, a penal colony, prison, and educational center.

В соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, данными по итогам заседания Президиума Государственного Совета Российской Федерации 11 февраля 2009 г., Министерством юстиции Российской Федерации в рамках полномочий по выработке и реализации государственной политики в сфере исполнения наказаний совместно со службой, другими федеральными органами исполнительной власти, входящими в созданную межведомственную рабочую группу, Федеральной службой исполнения наказаний подготовлена Концепция развития УИС РФ до 2020 г.

Существующее в настоящее время колонистское отрядное общежитие осужденных не обеспечивает элементарных условий безопасности личности осужденного. Осужденные постоянно находятся в условиях

© Малинин В. Б., Трапаидзе К. З., 2014

большого совместного существования. Даже ночью осужденные в отряде находятся в одном большом спальном помещении при отсутствии постоянного надзора за ними.

Постоянный надзор за осужденными в колонии и отряде фактически отсутствует и носит ограниченный характер. Осужденных три раза в сутки проверяют на факт наличия их в колонии, а в дальнейшем эпизодически контролируют поведение, но этот контроль занимает небольшой объем времени.

Можно сделать вывод о том, что отрядная, да и колонистская системы не могут быть абсолютной моделью пенитенциарного учреждения и нуждаются в принципиальном реформировании. Начальник отряда фактически не способен один решить целый комплекс режимных, социальных и воспитательных задач, даже если ему помогает совет воспитателей. Отрядная организация осужденных в тюрьмах должна быть заменена другой. Это может быть организация секторов или блоков или корпусов1.

В Концепции предлагается новая схема размещения осуждённых в жилых помещениях (численностью до четырех человек), секциях и блоках. В условиях строгой изоляция осуждённых, содержащихся на различных условиях, жилые помещения будут объединены в секции (шесть жилых помещений - одна секция. Секции объединяются в блоки (в рамках жилых корпусов).

Организация покомнатного размещения осуждённых и изоляции по видам условий позволяет расширить применение интегрированных систем безопасности и сократить численность персонала надзора в исправительных и воспитательных учреждениях.

Размещение осуждённых в жилых помещениях по четыре человека гуманизирует условия отбывания наказания (улучшает материально-бытовые условия) и способствует формированию социально ответственного поведения.

Авторы проекта обосновывают необходимость реформирования следующим. Результаты исследований практики исполнения наказаний в исправительных и воспитательных колониях, итоги специальной переписи осужденных, материалы дисциплинарной практики и зарубежного опыта применения лишения свободы свидетельствуют о недостаточной эффективности данного института.

1 См.: Малинин В.Б., Смирнов Л.Б. Пенитенциарная система России в контексте предстоящих реформ уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Вестн. Вологодск. Ин-та права и экономики ФСИН России. 2010. № 10. С. 24.

Одной из основных причин низкой эффективности наказания в виде лишения свободы является ориентирование исправительного процесса на реализацию уголовно-правового подхода, в соответствии с которым доминирующая роль отводится оперативным и режимных подразделениям, в то время как доля психологов и социальных работников, обеспечивающих реинтеграцию осуждённого в общество, является незначительной.

Кроме того, действующая система условий содержания осуждённых также не в полной мере выполняет возложенные на неё задачи по индивидуализации наказания. Основная масса осуждённых ИК (68,8 %) сконцентрирована на обычных условиях, результаты специальной переписи фиксируют полную пассивность осуждённых в поведении и отсутствие мотивации к изменению вида условий.

Перечисленные выше негативные тенденции характеристик осуждённых ставят под сомнение эффективность отрядной системы организации исправительного процесса не только с точки зрения социализации осуждённых, но и с позиций обеспечения безопасности. Значительная численная концентрация осуждённых в отряде (около 30-40 чел.) затрудняет обеспечение постоянного надзора и осложняет оперативную обстановку (около 75 % преступлений совершаются в жилой зоне воспитательных колоний в ночное время).

Перевод осуждённых из воспитательной колонии в ИК общего режима (в перспективе - тюрьмы) не обеспечивает закрепление результатов исправления и достижение целей наказания, напротив это ведет к усилению влияния осужденных с отрицательной направленностью и их негативного воздействия на основную массу несовершеннолетних. Данные прогноза численности осуждённых до 2015 г. свидетельствуют о незначительной доле лиц отрицательной направленности (5,8%), которые должны будут направляться в ИК общего режима (в перспективе - в тюрьму) в регионе по месту проживания.

В качестве исторического наследия современной УИС достался своеобразный уклад тюремной жизни обвиняемых и осужденных. Сохраняется активность криминальных лидеров, пытающихся культивировать так называемые «воровские традиции». Распространению криминальной культуры, сплочению криминально ориентированного спецконтингента способствует явно устаревшая система коллективного содержания осужденных.

В связи с вышеизложенным необходимо констатировать, что нагрузка на сотрудников уголовно-исполнительной системы значительно возрос-

ла 2. Как пишет главный научный сотрудник сектора уголовного права и криминологии Института государства и права РАН, доктор юридических наук В.В. Лунеев «криминологические, виктимологические и пенитенциарные проблемы осужденных нельзя решить путем формирования и реализации уголовной и уголовно-исполнительной политики или реформирования уголовно-исполнительной системы. Сегодня многие озабочены проблемой сокращения в России числа заключенных посредством законодательной эквилибристики. Вместе с тем как может ФСИН России сократить число «сидельцев», если в стране есть серьезные причины преступности осужденных, а количество преступлений, совершаемых ими постоянно растет? Правда, в последние годы учтенная преступность осужденных сокращается. Но это, скорее всего, статистическое мошенничество»3.

Любой осужденный хотел бы побыстрей освободиться. И мотивация к ресоциализации есть у очень многих. Но авторы Концепции не учитывают влияние преступных традиций и обычаев на осужденных. По этим понятиям, и об этом мы писали в предыдущих работах, «западло» пытаться условно-досрочно освободиться. Ведь для этого нужно работать «шнырем», записаться в какую-либо секцию и т. п., т. е. пойти на службу к администрации.

Сегодня в исправительных и воспитательных колониях все большее распространение среди несовершеннолетних осужденных приобретают элементы криминальной субкультуры. Как отмечают специалисты, преступные традиции и обычаи является основным механизмом криминализации общества и в полной мере проявляется в исправительных и

воспитательных колониях.

ФСИН России принято решение о ликвидации исправительных колоний путем перепрофилирования части из них в тюрьмы. Это было обусловлено сложившейся в уголовно-исполнительной системе ситуацией, когда в ряде учреждений превышены лимиты наполнения.

2 Концепция развития уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации до 2020 г. М., 2009. С. 5.

3 Лунеев В.В. Криминологические, виктимологические и пенитенциарные проблемы несовершеннолетних // Вестн. Вологодск. ин-та права и экономики ФСИН России. 2009. № 8. С. 4.

4 См.: КaшубaЮ.Л., БaкaевaЮ.В. Уголовные наказания, применяемые в отношении несовершеннолетних. СПб., 2009. С. 99-100.

Однако мы так не считаем. Как показало наше исследование, многие практические работники отмечают, что подобная мера приведет к тому, что большинство осужденных окажутся далеко от места своего проживания до осуждения, что негативно отразится на их социально полезных связях и соответственно снизит эффективность работы по их исправлению и ресоциализации5.

Мы согласны, что с нашей «исправительной» системой надо что-то делать. Как уже говорилось, это школа преступности и очаг распространения преступных традиций и обычаев. Поэтому реформа УИС как никогда назрела. И многие ее идеи мы воспринимаем положительно (такие как создание единой системы отбывания наказания, отказ от отрядной системы, создание малочисленных - до четырех человек - блоков содержания осужденных, социально-реабилитационных центров и др.). Но многие из них требуют даже не переработки, а кардинального изменения.

Главное, что нужно сделать - это не ликвидировать исправительные колонии и не строить новые тюрьмы, куда планируется переводить осужденных из исправительных колоний. Создание новых тюрем (а их планируется строить в отдаленных местах) приведет к снижению заинтересованности губернаторов, инициативы попечительских советов и других организаций в оказании финансовой и иной помощи данным учреждениям, поскольку при таком подходе помощь престаёт быть адресной, что, в свою очередь, при современном подходе дает повод к осуществлению коррупционных схем.

Еще одна веская причина против такого нововведения - разрушение социальных связей осужденного с его семьей. Супруг, родители, дети и другие родственники не всегда смогут навещать осужденного, если он будет находиться далеко от дома. Часто вообще никто не сможет приехать, если осужденный будет находиться в тысяче километров от места про-живания6.

Большинство осужденных из малоимущих семей, для которых посылки и передачи, проезд на свидания - это расходы недопустимые. Даже

5 Здесь и далее приводятся результаты исследования, проводившегося в 2010 г. Вологодским институтом права и экономики ФСИН России на базе Алексинской, Архангельской, Брянской, Вологодской и Рязанской воспитательных колоний (категория респондентов - сотрудники воспитательных колоний) и НИИ ФСИН России в 54 территориальных органах ФСИН России (категория респондентов - сотрудники территориальных органов ФСИН России).

6 А как может быть иначе, если будет создано всего 33 воспитательных центра по всей России?

сейчас на свидания родственники приезжают менее чем к половине осужденных (по результатам спецпереписи осужденных 2009 г. кратковременные свидания были только лишь у 47 % осужденных, а длительные свидания у 33 %; 75 % осужденных не получили денежных переводов; 32 % осужденных в ВК не получали посылок и передач, а бандеролей не получили - 94 % осужденных).

Сокращение количества воспитательных колоний (по проекту их должно остаться всего 33) приведёт к тому, что несовершеннолетние осужденные в большинстве случаев будут отбывать наказание не в том субъекте РФ, где постоянно проживают. Если родственники не находят средств, для того чтобы отправить посылку, передачу, оплатить проезд на свидание в регионе своего проживания, то откуда же возьмутся у них средства для этого, если месторасположение ВК (или по проекту ВЦ - воспитательного центра) будет ещё дальше? В итоге такой «реформистское» решение повлечёт за собой еще больший разрыв всех социально полезных связей осужденных.

Но еще А.З. Астемиров в своих ранних работах отмечал, что крупные колонии не оправдывали себя, как не обеспечивали глубокого изуче-

ния и индивидуального подхода к воспитанникам.

Создание таких укрупненных воспитательные центров приведет к существенному ухудшению условий для социальной адаптации осужденных после выхода на свободу, в части их будущего трудоустройства, обучения и пр. Поэтому мы предлагаем создать воспитательные центры в каждом субъекте Федерации8.

Поделим количество несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях на 1 января 2014 г. - (2 тыс. чел) на число субъектов Федерации (83) и нас получится примерно 25 осужденных на каждый субъект Федерации. Неужели субъект Федерации не потянет содержание своих 35 оступившихся детей? Должны найтись и средства и место для их содержания9. Пусть каждый субъект Федерации несет ответственность за

7 Астемиров З.А. Трудовая колония для несовершеннолетних. М., 1969. С. 19.

8 Об этом же пишет и А.П. Некрасов. См. его: Пенитенциарный рецидив в исправительных учреждениях: теория исследования и меры противодействия: дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2005. С. 317.

9 Тем более, что у нас имеется 47 колоний для несовершеннолетних, и многие субъекты Федерации могут создавать воспитательные центры на их месте. Кроме того, нерентабельно ликвидировать половину воспитательных колоний, хотя этот процесс уже начался.

преступность несовершеннолетних в своем регионе. Чем их будет меньше, тем дешевле они будут обходиться бюджету субъекта Федерации10.

Мы считаем целесообразным содержание в одном воспитательном центре лиц мужского и женского пола, хотя почти все опрошенные сотрудники воспитательных колоний (96,1 %) высказываются против их совместного содержания. Такая позиция во многом объясняется тем, что на практике совместное содержание несовершеннолетних осужденных мужского и женского пола способно привести к существенной дестабилизации обстановки в воспитательной колонии. Обеспечение же раздельного содержания указанных категорий осужденных в рамках одного большого исправительного учреждения в настоящее время крайне сложно осуществимо.

По мнению большинства опрошенных сотрудников воспитательных колоний (69,2 %) для несовершеннолетних осужденных женского пола следует создавать отдельные воспитательные учреждения. Но это нецелесообразно по экономическим причинам. Какая проблема, если в исправительном центре будут содержаться 3-4 девочки? Другое дело, что должна быть обеспечена строжайшая изоляция осужденных мужского и женского пола.

Совместное содержание девушек и юношей в одной ВК сегодня реализуется лишь в Колосовской ВК УФСИН России по Калининградской области, что положительно оценивается сотрудниками самой же колонии11. Общение со сверстниками противоположного пола действительно благоприятно сказывается на развитии личности любого подростка. Однако Ко-лосовскую ВК от остальных подобных учреждений отличает небольшое количество содержащихся в ней осужденных. На начало 2009 г. в Колосов-ской ВК содержалось 34 осужденных, из них только две девушки, которых постоянно сопровождает воспитатель. В таких условиях гораздо проще контролировать складывающуюся в ВК обстановку.

С.П. Середа отмечает, что положительный эффект от совместного содержания в одном учреждении и девушек и юношей, осужденных к лишению свободы, может быть достигнут в случае создания подобных учреждений в каждом субъекте Российской Федерации, что имеет целый ряд преимуществ.

10 Безусловно, финансирования содержания воспитательных центров необходимо возложить на субъекты Федерации.

11 См.: ЛеоноваМ.С. Проблемы социальной, психологической и воспитательной работы с осужденными в Колосовской ВК и пути их решения // Актуальные проблемы деятельности воспитательных колоний ФСИН России: материалы междунар. науч.-практ. конф. М., 2008. Ч. 1. С. 34.

Во-первых, это позволит уменьшить численность осужденных, содержащихся в них, и соответственно повысить управляемость данных учреждений, а также внимание к каждому отдельному осужденному.

Во-вторых, создание ВК в каждом субъекте Российской Федерации обеспечит близость места отбывания лишения свободы к месту прежнего проживания осужденных, их родственникам, что, как показывает практика, благоприятно сказывается на их морально-психологическом состоянии, на процессе их исправления и ресоциализации. Кроме того, это позволит региональным и местным властям более эффективно решать задачи, связанные с ресоциализацией осужденных, отслеживать судьбу каждого осужденного с момента его поступления в ВК и после освобождения. Программы ресоциализации несовершеннолетних осужденных в таком случае в большей степени будут иметь индивидуальный адресный характер12.

Теперь другие возражения по проекту воспитательного центра.

По мнению разработчиков проекта воспитательного центра, данная мера позволит не только обеспечить целостность и непрерывность исправительного процесса, но и избежать отрицательного воздействия на несовершеннолетних осужденных со стороны взрослых преступников13.

Избежать такого воздействия со стороны взрослых преступников может быть и позволит, но как быть с воздействием самих этих осужденных на более молодых воспитанников?

С момента вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и почти до 2009 г.14 количество осужденных, содержащихся в воспитательных колониях в возрасте от 18 до 21 года, ежегодно возрастало. Так, в 1997 г. их доля составляла 17,8 %, в 2000 - 10,7, 2003 - 29,7, а в 2007 г. уже 32 %. В отдельных воспитательных колониях

12 Середа С.П. Проблемы создания новых видов исправительных учреждений для несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы // Цели и средства уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних: сб. материалов между-нар. науч.- практ. конф. ВИПЭ ФСИН России 26-27 нояб. 2009 г.: в 2 ч. Ч. 2. Вологда, 2010. С. 227.

13 Попов В.В. Воспитательный центр как новый вид исправительного учреждения для несовершеннолетних осужденных // Вестн. Вологодск. ин-та права и экономики ФСИН России. 2010. № 10. С. 30.

14 Когда возраст осужденных, оставленных в ВК, был сокращен до 19 лет. См.: ФЗ № 261 от 22 дек. 2008 г.

Такое положение дел не способствует успешной работе по исправлению осужденных, содержащихся в воспитательных колониях, так как меняется типология данных учреждений из-за значительного возрастного разброса от 14 до 21 года. Это обстоятельство создает условия для притеснения взрослыми осужденными лиц младшего возраста, отрицательно влияет на результаты учебно-воспитательного процесса. Цель оставления в воспитательных колониях осужденных, достигших совершеннолетия, поставленная уголовно-исполнительным законодательством, в результате не достигается.

Кроме того, совместное содержание в воспитательных колониях с остальными осужденными лиц в возрасте от 18 лет до 21 года нарушало принцип раздельного содержания взрослых и несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, закрепленный в ч. 1 ст. 80 УИК РФ.

Анализ состояния преступности в воспитательных колониях показывает, что большая часть преступлений в период отбывания наказаний в виде лишения свободы совершается лицами в возрасте от 18 до 21 года или под их влиянием. С целью заработать ложный авторитет эта категория осужденных нарушает установленный порядок отбывания наказания и провоцирует осужденных на совершение противоправных действий.

Таким образом, приравнивание взрослых осужденных к несовершеннолетним абсолютно не оправданно и противоречит базовому принципу уголовно-исполнительного законодательства, устанавливающему раздельное содержание несовершеннолетних и взрослых осужденных (ст. 80 УИК РФ). В то же время в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, но достигшим к моменту вынесения судом приговора 18 лет, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается судом в исправительном учреждении для взрослых. Получается, что судьбы осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, во многом зависят от оперативности работы следственных органов и судов. Следовательно, оставление в воспитательных колониях лиц в возрасте от 18 до 21 года, а тем более, как предлагается в Проекте, до 25 лет, нарушает принцип равенства граждан перед законом и судом.

Вместе с тем перевод из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима осужденных, достигших возраста 18 лет, у которых заканчивается срок, является нецелесообразным.

Согласно ст. 86 Конвенции о правах ребенка «Ребенок, помещенный в учреждение для детей, не обязательно должен быть переведен в учреждение для взрослых, как только ему исполняется 18 лет. Дальнейшее его пребывание в учреждении для детей должно быть возможным, если это соответствует наилучшему обеспечению его интересов и не противоречит обеспечению интересов детей более младшего возраста».

Это соответствует также Европейским пенитенциарным правилам, в ст. 11.1. которых говорится: «Малолетние в возрасте до 18 лет должны содержаться не в пенитенциарных учреждениях для взрослых, а в специально предназначенных для них учреждениях».

Поэтому мы считаем оптимальным сохранить существующее положение - в исключительных случаях оставлять положительно характеризующихся осужденных в воспитательной колонии до 19 лет15. Мы также против предложения авторов Концепции о создании в структуре исправительного центра помещений, функционирующих в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ).

ПФРСИ были созданы 24 марта 2006 г. приказом № 46 Министерства юстиции РФ. Минюст пояснил: созданы ПФРСИ потому, что следственные изоляторы переполнены, а в колониях относительно свободно.

Все вроде бы логично, если бы не одно но». Подследственные и правозащитники жалуются, что в этих самых помещениях из заключенных выбивают показания и признания. И делает эту грязную работу, как правило, актив колонии, т. е. осужденные пытают заключенных.

Один из примеров. ПФРСИ в ИК-2 города Екатеринбурга закрыли почти сразу же после его создания еще в 2006 г. ПФРСИ здесь называли «фабрикой пыток» 16.

Важное значение в профилактике преступных традиций и обычаев играет труд осужденных. И если в отношении взрослых осужденных мы поддерживаем позицию об обязательности их труда 17 , то в отношении

15 С такой же критикой воспитательного центра выступил и один из соавторов данной статьи К.З. Трапаидзе. См.: Трапаидзе К.З. Преступные традиции и обычаи несовершеннолетних в местах социальной изоляции: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012.

16 Зугумов З. Детская колония - место исправления или школа для малолетних уголовников? // За решеткой. 2008. № 9. С. 12.

17 См.: Малинин В.Б. Кризис уголовно-исполнительной системы в области трудовой деятельности // Актуальные пробл. совр. правовой политики Российской Федерации: материалы 2-й науч.-практ. конф. Моск. филиала ЛГУ им. А.С. Пушкина. М., 2008; Он же: Преобразование государственных унитарных предприятий (ГУПов) учреждений уголовно-исполнительной системы в центры трудовой адаптации осужденных - развал трудовой деятельности исправительных учреждений // Новое уголовное и уголовно-исполнительное

несовершеннолетних осужденных мы придерживаемся противоположной точки зрения. Тем более, что из жизни воспитательных колоний постепенно, но неотвратимо уходит труд. Как показала перепись 2009 г. только 34 % воспитанников колоний обеспечены работой18.

Согласно ст. 89 Конвенции о правах ребенка «каждый ребенок в соответствующих случаях должен получать профессиональную подготовку по специальностям, которые могут пригодиться для будущего трудоустройства». Поэтому мы считаем, что труд несовершеннолетних осужденных должен осуществляться только в производственных (трудовых) мастерских.

Мы поддерживаем авторов Проекта в необходимости сохранения в исправительных учреждениях подразделения, осуществляющего оперативную деятельность. Потребность в проведении оперативной работы в исправительном учреждении определяется особой значимостью задач по предупреждению правонарушений, совершаемых осужденными в условиях данного учреждения, перекрытию каналов поступления в учреждение запрещенных предметов, выявлению и пресечению запрещенных связей персонала и спецконтингента, а также оказанию помощи органам внутренних дел в раскрытии ранее совершенных преступлений. Отбывая наказание в исправительных колониях, отдельные осужденные не стремятся встать на путь исправления и продолжают вынашивать планы дальнейшего совершения преступлений.

В исправительных колониях сохраняется активность отрицательно настроенных осужденных, склонных к различным формам деструктивного поведения, распространению преступных традиций и обычаев уголовно-преступной среды и криминальной субкультуры. Такие осужденные нередко выступают в качестве организаторов различных групповых эксцессов, а иногда и массовых беспорядков.

Как правильно отмечает H.A. Коновалова, пенитенциарные учреждения должны решать задачи как исполнения наказания, так и ресоциализации осужденных - подготовки к жизни после освобождения19.

право в отечественной правовой системе: десятилетний опыт законотворчества, правоприменения, научного исследования и преподавания (к 10-летию принятия Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов Российской Федерации): сб. материалов науч.-практ. конф. 24-25 мая 2007 г. МИЭП. Т. 1. СПб., 2009.

18 Характеристика осужденных, отбывающих лишение свободы (по материалам специальной переписи осужденных 2009 г.). М., 2010. С. 15.

19 Коновaловa Н.Л. К вопросу об организации в воспитательном центре среды, способствующей ресоциализации осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте // Реформирование пенитенциарных учреждений и актуальные вопросы ресоциа-лизации осужденных (в свете требований Концепции развития уголовно-

Элементом прогрессивной системы исполнения наказания в отношении осужденных является предлагаемое создание в социально-реабилитационных центров20. Это подтверждается результатами опроса сотрудников ИК и ВК, по мнению большинства из которых (53,8 %), в социально-реабилитационный центр должны переводиться положительно характеризующиеся осужденные не ранее чем за шесть месяцев до полного отбытия наказания.

Однако мы считаем, что социально-реабилитационные центры должны создаваться не на базе исправительной колонии или воспитательного центра, а отдельно21.

В исправительной колонии или воспитательном центре не избежать контактов лиц, содержащихся в них, с лицами, содержащихся непосредственно в этом учреждении. Лица, содержащиеся в социально-реабилитацион-ном центре, будут иметь право свободного выхода из этого центра. И что, они не будут проносить осужденным, содержащимся в колонии, спиртное и наркотики, налаживать неформальные связи?

Очень важное значение имеет применение интегрированных систем безопасности при обеспечении режима отбывания наказания (ИТСОН).

Интегрированная система безопасности имеет в своем составе различные технические устройства, обеспечивающие: видеонаблюдение и видеодокументирование; оперативную связь; сигнализацию; управляемый удалённый доступ на объекты; сбор, обработку и передачу оперативной и иной информации.

Модель организации режима в исправительном учреждении предполагает активное внедрение интегрированных систем безопасности, позволяющих:

1) обеспечить видеонаблюдение за осуждёнными и видеодокументирование фактов нарушений;

2) избирательный доступ на объекты исправительного учреждения как осуждённых, так и сотрудников;

исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г.): сб. материалов междунар. науч.-практ. конф. Вологдск. ин-та права и экономики 24-25 нояб. 2011 г. Вологда, 2011. С. 219.

20 Первый такой центр был открыт в г. Льгов Рязанской области в 2002 г. И он дал положительные результаты.

21 С нашим мнением согласен и В.В. Попов. Он предлагает создавать социально-реаби-литационные центры за пределами воспитательных центров с проживанием в отдельном общежитии комнатного типа без охраны, но под надзором администрации. См.: Попов В.В. Воспитательный центр как новый вид исправительного учреждения для несовершеннолетних осужденных // Вестн. Вологодск. ин-та права и экономики ФСИН России. 2010. № 10. С. 30.

3) контроль за перемещением осуждённых в пределах жилых секций и жилых блоков;

4) проверку численности осуждённых и контроль за посещением ими мероприятий, предусмотренных распорядком дня;

5) минимизировать численность сотрудников режимных подразделений, находящихся в жилой зоне исправительного учреждения;

6) изменить алгоритма несения службы сотрудниками дежурной смены (только оперативное реагирование на сигналы систем безопасности);

7) передать часть функций надзора за осужденными (при проведении мероприятий по распорядку) дня социальным работникам и психологам.

В настоящее время указанные системы уже используются в ряде исправительных учреждений, однако их количество незначительно, что связано с рядом объективных причин (затраты на закупку оборудования, его обслуживание и т. д.).

[Извлечения]

I. Общая характеристика и современное состояние уголовно-исполнительной системы

По состоянию на 1 января 2010 года в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обеспечивающих изоляцию от общества, содержалось 864 тыс. человек, в том числе:

– в 226 следственных изоляторах и 164 помещениях, функционирующих в режиме – следственных изоляторов при колониях, – 131,4 тыс. человек;

– в 755 исправительных колониях – 723,9 тыс. человек;

– в 7 тюрьмах – 2,8 тыс. человек;

– в 62 воспитательных колониях для несовершеннолетних – 5,9 тыс. человек.

В учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось 69,1 тыс. женщин. При 11 из 47 исправительных колоний, предназначенных для отбывания наказания женщин, имелись дома ребенка, в которых проживало 846 детей.

В 2467 уголовно-исполнительных инспекциях состояло на учете 534,4 тыс. человек, осужденных условно или к отбыванию наказаний, не связанных с изоляцией их от общества.

Конвоирование осужденных и лиц, содержащихся под стражей, обеспечивают специальные подразделения по конвоированию (32 управления и 39 отделов), которые ежегодно перемещают более 2 млн человек.

Вместе с тем, несмотря на сокращение в течение последних 5 лет уровня преступности в стране, к 2010 году численность осужденных к лишению свободы увеличилась более чем на 115 тыс. человек, или на 18,6%.

Общее количество лиц, содержащихся под стражей, остается стабильно высоким, а в некоторых регионах их число значительно превышает количество мест в следственных изоляторах. По объективным причинам темпы строительства и реконструкции исправительных учреждений и следственных изоляторов не соответствуют динамике роста численности осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Вследствие этого в ряде учреждений установленные лимиты превышены на 20–40%.

Переполнение учреждений ведет к общему ухудшению условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, нарушению предусмотренных законом прав и интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, увеличивает нагрузку на работников уголовно-исполнительной системы, создает конфликтные ситуации.

За несколько лет количество осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления возросло вдвое и достигло к 2010 году 80% общей численности осужденных к лишению свободы. Более четверти осужденных приговорены к длительным срокам лишения свободы, почти половина отбывает наказание второй раз и более, что приводит к увеличению удельного веса социально деградировавших граждан.

Более 80% осужденных при поступлении в учреждения уголовно-исполнительной системы не имели профессиональных и трудовых навыков либо утратили их. Около 50 тыс. осужденных нуждаются в получении обязательного основного общего образования.

На 1 января 2010 года более 90% (около 800 тыс.) осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, состояло на диспансерном учете по поводу различных заболеваний, 433,7 тыс. больны социально значимыми заболеваниями, в том числе 72,46 тыс. – психическими расстройствами, 40,77 тыс. – активным туберкулезом, 55,96 тыс. – ВИЧ-инфекцией, 42,47 тыс. – вирусным гепатитом, 62,04 тыс. – наркоманией, 26,32 тыс. – алкоголизмом. Более 25 тыс. осужденных являются инвалидами.

II. Общие положения, цель и задачи Концепции

Концепция предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы, ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Основными целями Концепции являются:

– повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития;

– сокращение рецидива преступлений, совершенных лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам;

– гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:

– совершенствование уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных;

изменение структуры уголовно-исполнительной системы, создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы, отказ от коллективной формы содержания осужденных;

– осуществление раздельного содержания осужденных с учетом тяжести совершенного преступления и криминологической характеристики осужденного;

изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью и подготовки ее к жизни в обществе;

– разработка форм проведения воспитательной работы, организации образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в новых условиях отбывания наказания;

– модернизация и оптимизация системы охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов, укрепление материальной базы следственных изоляторов, исправительных учреждений, уголовно-исполнительных инспекций;

– повышение эффективности управления уголовно-исполнительной системой с учетом ее новой структуры, в том числе путем формирования современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры;

– расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы;

обеспечение необходимого уровня социальной защиты работников уголовно-исполнительной системы;

– внедрение современных технологий и технических средств в практику исполнения наказаний;

– совершенствование ведомственного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы, обеспечение гласности в деятельности уголовно-исполнительной системы, ее подконтрольности институтам гражданского общества, создание условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовно-исполнительной системой задач;

– развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями.

III. Основные направления развития уголовно-исполнительной системы

1. Совершенствование уголовно-исполнительной политики

В рамках совершенствования уголовно-исполнительной политики планируются следующие мероприятия:

– совершенствование уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, направленного на изменение структуры уголовно-исполнительной системы и создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы;

– оптимизация размещения мест отбывания наказания на территории страны, в том числе для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности места отбывания наказания для родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности самого осужденного.

2. Реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, и совершенствование их организационно-структурного построения

Реформирование системы учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, предполагает:

– изменение видов исправительных учреждений для содержания осужденных в местах лишения свободы с фактическим прекращением их коллективного содержания, постоянного пребывания осужденных в состоянии стресса, обусловленного необходимостью лавирования между требованиями администрации и основной массы осужденных;

– создание правовых и организационных условий для замены существующей системы исправительных учреждений на 2 основных вида учреждений – тюрьмы (общего, усиленного и особого режимов) и колонии-поселения (с обычным и усиленным наблюдением) при сохранении учреждений, созданных для выполнения специальных задач – лечебно-исправительных и лечебно-профилактических. Преобразование воспитательных колоний для несовершеннолетних в воспитательные центры для лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте;

3. Повышение эффективности управления уголовно-исполнительной системой, использование инновационных разработок и научного потенциала

4. Обеспечение международных стандартов обращения с осужденными в местах лишения свободы и лицами, содержащимися под стражей

5. Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и постпенитенциарная адаптация

Рационализация политики в области уголовного правосудия предполагает увеличение к 2020 году общей численности лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденного от общества, на 200 тыс. человек за счет применения ограничения свободы и других видов наказаний, увеличения количества санкций, предусматривающих наказания, не связанные с изоляцией от общества, и расширения практики назначения данных наказаний судами.

Эффективное применение наказаний, альтернативных лишению свободы, в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

С целью обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденным обязанностей и ограничений предполагается использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, автоматизированного компьютерного учета осужденных, внедрение в практику работы учреждений, исполняющих наказания, не связанные с изоляцией осужденных от общества, программы психологической коррекции личности и изменения поведения.

6. Привлечение общественности к оказанию социальной помощи осужденным и воспитательной работе с ними, совершенствование сотрудничества с институтами гражданского общества. Создание условий для осуществления общественного контроля за деятельностью уголовно-исполнительной системы

7. Кадровое обеспечение и социальный статус работников уголовно-исполнительной системы

8. Развитие международного сотрудничества с пенитенциарными системами иностранных государств, международными органами и неправительственными организациями

IV. Ожидаемые результаты реализации Концепции

V. Этапы реализации Концепции

На первом этапе реализации Концепции (2010–2012 годы) предусматривается:

– утверждение плана мероприятий по реализации Концепции;

разработка нормативных правовых актов, направленных на реализацию положений Концепции;

– разработка и корректировка федеральных целевых программ по основным направлениям реализации Концепции;

выработка новых механизмов содействия деятельности общественных наблюдательных комиссий, разработка новых подходов к применению института условно-досрочного освобождения;

– формирование организационной структуры медицинской службы уголовно-исполнительной системы, обеспечивающей эффективную реализацию мероприятий, направленных на достижение единого и соответствующего государственным нормативам уровня медицинского обслуживания как сотрудников, так и осужденных, а также лиц, содержащихся под стражей, проработка вопроса о предоставлении медицинской помощи осужденным и лицам, содержащимся под стражей, в полном объеме учреждениями здравоохранения, не входящими в уголовно-исполнительную систему.

На втором этапе реализации Концепции (2013–2016 годы) предусматривается:

– перепрофилирование большей части исправительных учреждений в тюрьмы общего, усиленного и особого режима, создание новых колоний-поселений;

– анализ проведенной работы и (при необходимости) корректировка мероприятий, предусмотренных Концепцией.

На третьем этапе реализации Концепции (2016 – 2020 годы) будут завершены плановые и программные мероприятия по основным направлениям деятельности уголовно-исполнительной системы, предусмотренные Концепцией. Намечается разработка документа по планированию развития уголовно-исполнительной системы на последующие годы.

VI. Финансовое обеспечение

Финансирование мероприятий, предусмотренных Концепцией, предполагается осуществлять за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на указанные цели.

Совершенствование медицинского обеспечения персонала уголовно-исполнительной системы и осужденных, в том числе приведение оснащения медицинских частей и больниц учреждений уголовно-исполнительной системы в соответствие с действующими стандартами, внедрение современных методов профилактики, диагностики и лечения, предполагается осуществлять на первом этапе реализации Концепции за счет экономии, достигнутой в результате совершенствования организационной структуры медицинской службы, рационализации системы распределения и использования материально-технических и кадровых ресурсов в пределах бюджетных ассигнований, ежегодно выделяемых из федерального бюджета на содержание уголовно-исполнительной системы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

2. О месте службы в уголовно-исполнительной системе в системе государственной службы Российской Федерации

3. Характеристика деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

4. Проблемы и пути их решения в деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Возросший уровень признания и утверждения прав лиц, находящихся в местах лишения свободы. В основе такого положения лежат преобразования, нашедшие свое закрепление в принятых нормативных актах, регулирующих данные общественные отношения.

Это, в первую очередь, относится к Федеральному закону «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-исполнительному кодексу РФ. Указанные правовые акты отчетливо обозначили намерение России действовать в рамках правового поля, придерживаясь при этом приоритета и ценности прав и свобод человека и гражданина.

Изменения законодательной базы и реформирование ведомственной подчиненности уголовно-исполнительной системы в русле обеспечения ее большему соответствию международным стандартам в области обращения с заключенными. Предпринятые шаги в рассматриваемой области значительно оживили правовые и научные разработки данного правового института. Тем самым была продемонстрирована попытка правовыми и организационными средствами изменить сложившееся положение в местах предварительного заключения под стражу. Прошло более пяти лет с момента принятия Федерального закона «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», что дало основание диссертанту сделать определенные выводы и внести предложения, связанные с совершенствованием правового регулирования предварительного заключения под стражу.

Цель работы - анализ проблем при реформировании уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на примере Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области.

1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее - Концепция), утвержденная распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р, предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы (УИС), ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Основными целями Концепции являются не только повышение эффективности работы учреждений и органов, исполняющих наказания, до уровня европейских стандартов обращения с осужденными и потребностей общественного развития, сокращение рецидива преступлений, совершенных бывшими заключенными, за счет повышения эффективности социальной и психологической работы в местах лишения свободы и развития системы постпенитенциарной помощи таким лицам, но и гуманизация условий содержания заключенных под стражу и отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов.

Важным является положение Концепции о необходимости раздельного содержания осужденных с учетом тяжести совершенного преступления и криминологической характеристики осужденного.

Для того чтобы процесс отбывания наказания не был столь мучительным и достиг своей цели, а последующая адаптация в обществе бывшего заключенного прошла легко, необходимы изменение идеологии применения основных средств исправления осужденных в местах лишения свободы с усилением психолого-педагогической работы с личностью, разработка новых форм проведения воспитательной работы, организация образовательного процесса и трудовой занятости осужденных в условиях отбывания наказания, а также дополнение системы поощрений осужденных различными стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации. Планируется расширение форм организации культурного досуга осужденных, клубной и кружковой работы, привлечение к этой работе деятелей искусства, культуры и спорта, в том числе имеющих широкую известность и позитивный авторитет, пополнение библиотечных фондов.

Для сохранения социально полезных связей осужденных, доступности места отбывания наказания для их родственников, за исключением случаев, требующих изоляции членов организованного преступного сообщества, а также обеспечения безопасности самого осужденного предлагается оптимизировать размещение мест отбывания наказания на территории России.

Наряду с модернизацией и оптимизацией системы охраны исправительных учреждений и следственных изоляторов, а также укрепления материальной базы следственных изоляторов, исправительных учреждений и уголовно-исполнительных инспекций требуется формирование современной информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечение должного уровня соцзащиты работников УИС, внедрение современных технологий и технических средств в практику исполнения наказаний.

Немаловажным направлением развития уголовно-исполнительной системы является расширение сферы применения наказаний и иных мер, не связанных с лишением свободы. В этой связи предлагается внести в законодательство РФ изменения, предусматривающие применение электронных средств контроля по месту жительства подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений в качестве альтернативы содержанию под стражей.

Приоритетным является приведение материально-технического оснащения медицинских частей, лечебно-профилактических учреждений, учреждений, обеспечивающих государственный санитарно-эпидемиологический надзор на объектах УИС, в соответствие с условиями и требованиями, установленными в сфере здравоохранения, укрепление и развитие сети санитарно-гигиенических и бактериологических лабораторий.

В рамках дальнейшего развития уголовно-исполнительной системы предполагается совершенствование научно-технического обеспечения деятельности психолога, оптимизация его диагностического инструментария за счет внедрения автоматизированных диагностических программ и формирования единого банка экспериментальных данных, позволяющего выделять ведущие криминогенные качества у осужденных за различные виды преступлений, оказывать индивидуальное и дифференцированное психологическое воздействие. В этой связи для лиц, осужденных за различные виды преступлений (преступления экстремистской и террористической направленности, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, корыстные преступления и др.), будут внедрены базовые (обязательные) программы психологической коррекции личности для формирования социальной направленности осужденных, профилактики деструктивных проявлений, их ресоциализации и дальнейшей интеграции в общество.

2. О месте службы в уголовно-исполнительной системе в системе государственной службы Российской Федерации

В настоящий период времени вопрос о месте, занимаемом профессиональной служебной деятельностью сотрудников УИС в общей системе государственно-служебных отношений в теории административного права, остается открытым и полностью не исследованным, а в законодательстве до конца не регламентированным.

В связи с этим видится важным определить место, которое в настоящее время занимает или может занять служба в УИС в системе государственной службы РФ.

Рассмотрение указанного вопроса возможно с теоретической и правовой точек зрения.

Российская Федерация, стремясь стать полноправным членом международного сообщества, реализуя мероприятия по гуманизации пенитенциарной системы, приведению российского пенитенциарного законодательства в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, в 1996 г. присоединилась к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему.

Затем на основании Указов Президента РФ, в целях совершенствования системы исполнения уголовных наказаний, в соответствии с рекомендациями Комитета министров Совета Европы о единых европейских пенитенциарных правилах, УИС с 1 сентября 1998 г. переведена под юрисдикцию Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России).

Важно отметить, что до перехода учреждения и органы УИС являлись составной частью системы МВД России, а ее сотрудники проходили службу в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - ОВД РФ).

Далее в соответствии с п. 13 Указа Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 N 314 и п. 6 Указа Президента РФ "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" от 13.10.2004 N 1313 сотрудники учреждений и органов УИС Министерства юстиции Российской Федерации переведены в Федеральную службу исполнения наказаний и проходят службу в ФСИН России, ее территориальных органах, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, а также на предприятиях и в учреждениях, специально созданных для обеспечения деятельности УИС.

В связи с передачей и переводом возникли следующие потребности:

В формировании в ведении Минюста России УИС как совокупности органов исполнительной власти, выполняющих правоохранительные функции;

В юридической регламентации возникших новых государственно-служебных отношений в ФСИН России, ее учреждениях и органах.

УИС как комплекс органов исполнительной власти в ведении Минюста России создана, а нормативный правовой акт, регламентирующий прохождение службы в учреждениях и органах ФСИН России, до сих пор не разработан и, соответственно, не принят, несмотря на то что с момента проведения указанных преобразований прошло уже почти 12 лет.

В связи с этим сегодня государственно-служебные отношения сотрудников УИС регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76 на его основе Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Несмотря на преамбулу к Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, устанавливающую, что Положение регулирует порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками ОВД РФ, в настоящий период времени с правовой точки зрения сотрудники УИС не проходят ни службу в ОВД РФ, ни государственную службу, а служат в ФСИН России, ее учреждениях и органах.

Указанная действительность противоречит положению ст. 7 "Правоохранительная служба" Федерального закона "О системе государственной службы Российской Федерации" от 27.05.2003 N 58-ФЗ (далее - ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"), которое устанавливает, что государственную службу должны проходить в том числе и сотрудники государственных органов, служб и учреждений, реализующие следующие государственно значимые функции: по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина (таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины).

Кроме этого, международные правовые акты рекомендуют РФ назначать сотрудников (персонал) пенитенциарных учреждений в качестве государственных служащих.

Например, в п. 3 правила 46 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (утверждены ООН 30 августа 1955 г., одобрены Экономическим и социальным советом на 994-м пленарном заседании 31 июля 1957 г.) установлено, что сотрудников тюремной администрации следует назначать в качестве специализированных работников тюремного управления, пользующихся статусом государственных служащих.

Пункт 54.2 части III "Персонал пенитенциарных учреждений" Рекомендации N R (87) 3 Комитета министров Совета Европы "Относительно Европейских пенитенциарных правил" (принята Комитетом министров Совета Европы 12.02.1987) определяет, что "персонал состоит, как правило, из профессиональных штатных сотрудников, имеющих статус гражданских служащих, вследствие чего им гарантируется занятость, при условии добросовестного выполнения своих обязанностей, эффективности, физической пригодности, душевного здоровья и соответствующего уровня образования. Заработная плата должна быть достаточно высокой, чтобы позволить нанимать и сохранять на службе мужчин и женщин соответствующей квалификации; им предоставляются различные льготы и благоприятные условия службы, учитывающие характер труда и предъявляемые к персоналу требования".

Таким образом, рекомендации норм международного и российского права, произошедшие преобразования в России создали предпосылки для регламентации правоотношений, связанных с поступлением на службу в УИС, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) ее сотрудников в качестве государственных служащих.

Проблема в определении места службы в УИС в системе государственной службы неразрывно связана и с принятием федерального закона о правоохранительной службе РФ.

В рамках проводимой в России административной реформы, в частности в результате преобразований государственной службы, был принят ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации". Этот Закон (ст. 2) выделил следующие виды государственной службы: государственная гражданская, военная и правоохранительная.

Настоящий Закон впервые дал определение правоохранительной службе. Однако представленная дефиниция в настоящее время не применяется, поскольку до сих пор не принят и, соответственно, не введен в действие отдельный федеральный закон о правоохранительной службе. А необходимость введения в действие такого Закона обусловлена ст. 19 вышеуказанного законодательного акта.

Таким образом, пока не принят самостоятельный федеральный закон о правоохранительной службе, определить, какие органы являются правоохранительными и какие субъекты проходят правоохранительную службу, проблематично.

В то же время некоторые выводы можно сделать на основании анализа действующего правового материала. Так, по смыслу ст. 2 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" государственной защите подлежат лица, производящие дознание; лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также сотрудники учреждений и органов УИС. Нормы вышеуказанного Закона косвенно относят сотрудников УИС к должностным лицам правоохранительных органов.

В Постановлении Правительства РФ от 31.12.2004 N 911 "О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей" сотрудники УИС включены в перечень служащих правоохранительных органов.

В главе I "Общие положения" ч. 2 ст. 4 "Правоохранительная служба" а Федерального закона "О правоохранительной службе в Российской Федерации" заложено следующее положение: "Правоохранительная служба предусматривается в федеральных органах государственной власти, в ведении которых находятся вопросы внутренних дел, исполнения наказаний...".

Сказанное позволяет сделать следующие выводы. В проекте Федерального закона "О правоохранительной службе в Российской Федерации" заложена норма, предусматривающая правоохранительную службу в учреждениях и органах УИС. Но с правовой точки зрения сотрудники УИС приобретут статус федерального государственного служащего и будут проходить государственную правоохранительную службу только с момента принятия и вступления в силу указанного Закона и включения в утвержденный Президентом РФ Реестр должностей федеральной государственной службы перечня типовых должностей правоохранительной службы.

Поэтому на начальном этапе нам видится актуальным принять Закон "О правоохранительной службе в Российской Федерации", в котором будет установлен единый правовой режим прохождения службы служащими правоохранительной службы.

Место, которое должна занять служба в УИС в системе государственной службы РФ после принятия и вступления в силу Федерального закона "О правоохранительной службе в Российской Федерации", представлено в схеме.

3 . Характеристика деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

уголовный исполнительный государственный служба

Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области (далее - следственный изолятор) - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (далее - подозреваемые и обвиняемые), а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия (приказ Минюста России от 5 марта 2004 года N 54).

Следственный изолятор создается, реорганизуется и ликвидируется Министром юстиции Российской Федерации. Лимит наполнения следственного изолятора устанавливается Министром юстиции Российской Федерации. В настоящий момент лимит наполнения следственного изолятора - 420 человек.

Правовую основу деятельности следственного изолятора составляют: Конституция Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 15.07.95 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Следственный изолятор является юридическим лицом, имеет гербовые печати с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим полным наименованием, другие необходимые для своей деятельности печати, штампы и бланки, а также текущий, расчетный, валютный и иные счета в банках и других кредитных организациях, открываемые в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следственный изолятор вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие стоящим перед ним задачам (целям) и не запрещенные законом.

В следственном изоляторе содержатся лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В следственном изоляторе могут быть оставлены либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений осужденные к лишению свободы для участия в следственных действиях, а также судебных разбирательствах в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В следственном изоляторе отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этого учреждения, а также осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственном изоляторе с их письменного согласия. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Структура и штаты следственного изолятора утверждаются территориальным органом УИС в соответствии с нормативами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, типовыми структурами и штатами, утверждаемыми Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Перечни должностей, замещаемых лицами, имеющими специальные звания сотрудников уголовно - исполнительной системы, утверждаются Министром юстиции Российской Федерации.

Имущество следственного изолятора находится в федеральной собственности и закрепляется за ним на праве оперативного управления Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации. Порядок использования имущества следственного изолятора при его ликвидации определяется Главным управлением исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации.

Строительство и оборудование следственного изолятора производится в соответствии с типовыми положениями и нормами, установленными Министерством юстиции Российской Федерации. Размещение сторонних организаций, их филиалов или представительств на территории следственного изолятора запрещается.

Территория следственного изолятора, его здания, помещения оборудуются инженерно-техническими средствами охраны, средствами сигнализации и связи, видеосистемами слежения и контроля.

Работа следственного изолятора организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в решении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, персональной ответственности каждого сотрудника за состояние дел на порученном участке и выполнение отдельных поручений.

Финансирование следственного изолятора осуществляется за счет средств федерального бюджета. Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение следственного изолятора может производиться также за счет средств бюджета Челябинской области и местного бюджета. Следственный изолятор вправе дополнительно использовать другие источники финансирования, предусмотренные законом.

Делопроизводство и мероприятия по режиму секретности осуществляются следственным изолятором самостоятельно в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

Контроль за деятельностью следственного изолятора осуществляют органы государственной власти Российской Федерации, а также органы государственной власти Челябинской области в пределах их компетенции.

Непосредственный контроль за деятельностью следственного изолятора осуществляет Министерство юстиции Российской Федерации, Главное управление исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации и территориальный орган УИС.

Органы местного самоуправления, общественные организации (объединения) контролируют деятельность следственного изолятора в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На 1 января 2009 года в Следственном изоляторе содержались 233 человек, на 1 января 2010 года - 224, на 1 января 2011-го - 213,1 тыс., то на 1 января 2012 - 190. Таким образом, только в прошлом году сокращение составило более 5%, а примерно за три года число арестантов уменьшилось почти на четверть. Это во многом связано с реализуемой в РФ программы либерализации уголовного законодательства, предложенной Президентом Россиии.

Отметим, что в официальной статистике по РФ на сайте ФСИН указаны несколько иные данные.

Следственные изоляторы сегодня наполнены на 90,3% от общего лимита, К началу 2011 года в российских СИЗО содержались 226 тыс. человек, и они были переполнены почти вдвое. В результате изменений в УПК среднее число заключенных СИЗО сократилось до 130-140 тыс. и до последних лет стабильно сохранялось на этом уровне.

В ФСИН не исключают, что по мере снижения числа тех, кого помещают под стражу до суда, может сократиться и число самих СИЗО. В соответствии с концепцией развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года некоторые из них могут быть перепрофилированы в тюрьмы нового типа для содержания осужденных.

В ФСИН устойчивое сокращение связывают с «изменением судебной практики и расширением сферы применения мер пресечения, не связанных с изоляцией подозреваемых и обвиняемых от общества».

В начале года президент России подписал закон о внесении изменений в статью 110 УПК РФ и в закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который позволил освобождать из Следственного изолятора лиц, страдающих тяжкими заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей. Эта норма начала применяться чуть позже - после принятия ведомственных инструкций, в том числе порядка определения экспертных медучреждений, которые должны давать свои заключения.

Между тем в 2011 г. были зафиксированы 2 случая гибели людей в Следственном изоляторе, это свидетельствуют, что наказ президента не всегда исполняется.

Подтверждением слов эксперта являются многочисленные случаи заражение туберкулезом, которые в последнее время происходят с устрашающей регулярностью, несмотря на то, что к этой проблеме приковано внимание руководства Следственного изолятора.

Проверки, проводимые по жалобам осужденных, проводящиеся силами пенитенциарного ведомства, как правило, не находят никаких нарушений.

Казалось бы, существует Общественный Совет при Министерстве юстиции, и в этот Совет входят представители ряда правозащитных организаций. Тем не менее никакого участия в контроле за соблюдением прав человека Совет принять не может. С марта 2005 года заседания Совета с участием представителей Минюста и ФСИН Челябинской области не проводятся. Предложения членов Совета, высказанные во время заседаний Совета о том, что члены Совета должны иметь возможность участвовать в проверках жалоб осужденных и заключенных под стражу, никак не повлияли на практику организации таких проверок.

Вместе с тем, надо отметить, что повышается эффективность прокурорского надзора. В качестве примера можно привести деятельность начальника отдела по контролю за исполнением уголовного наказания Прокуратуры г. Челябинска, который оперативно и квалифицированно реагирует на нарушение прав заключенных под стражу.

В то же время существенным недостатком прокурорского надзора является недостаточное внимание к надзору за соблюдению прав сотрудников УИС. Так, например, когда сотрудникам Следственного изолятора отказали в льготном порядке выхода на пенсию только из-за того, что согласно постановлению Правительства такой порядок предусмотрен для мед работников больниц и поликлиник, а их учреждение называется «больница с поликлиникой», проблемой дискриминации мед работников колонии стали заниматься челябинские правозащитники, а не Прокуратура.

4 . Проблемы и пути их решения в деятельности Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области

Главным вектором развития Российского государства на современном этапе является деятельность в решении задач, связанных с установлением правовых и демократических основ государственной и общественной жизни общества. Как показывает практика исторического развития, это очень сложная задача в обществе, для которого характерны такие социальные явления, как все более возрастающая безработица, нищета, коррумпированность, организованная преступность, низкая правовая культура общественных отношений и некоторые другие явления. Однозначную позицию по этому вопросу занимают социологи, которые отмечают, что этот период реформирования, как и в любой другой стране, отличается экстремальностью политических и социально-экономических условий.

Однако, как бы болезненно и противоречиво этот процесс не протекал, государство обязано брать на себя ответственность по гарантированию и обеспечению прав и свобод личности независимо от переживаемых в обществе коллизий.

Значимость для общества и стабильность социальной роли, выполняемой лицом, содержащимся под стражей в следственном изоляторе. Это проявляется в наделении следственно-арестованных специфическим правовым положением, закрепленным в федеральном законодательстве Российской Федерации. В основе правового положения лиц, содержащихся в следственных изоляторах, лежит совокупность прав, законных интересов и обязанностей, которые возникают у заключенных в результате ограничения, сохранения, конкретизации и дополнения правового статуса гражданина Российской Федерации. В качестве положительного момента следует отметить, что под правовой статус следственно-арестованных подводится современная законодательная база и система международных стандартов в области обращения с заключенными.

Необходимо постоянно учитывать существующее различие между следственно-арестованными и осужденными. Лица, находящиеся в предварительном заключении, считаются невиновными. Исходя из этого, на заключенных могут налагаться лишь такие ограничения и при таких условиях, которые бы гарантировали бы их участие в судебном разбирательстве, невозможность влияния на свидетелей и предотвращение совершения ими новых преступлений.

В качестве негативных тенденций следует отметить, во-первых, существенный разрыв между правовым и фактическим положением заключенных под стражу. Причины такого несоответствия связаны с недостаточным учетом в законодательной практике таких объективных факторов, как состояние нашей экономики, правовая культура населения, уровень преступности, общественное мнение и несовершенство реализации и организационной деятельности государственных органов в данной области общественных отношений.

Во-вторых, слабая государственная защищенность, выражающаяся в неспособности официальных властных структур реально гарантировать и обеспечивать права и законные интересы лиц, содержащихся в следственных изоляторах, в первую очередь, это касается чести, достоинства и безопасности следственно-арестованных. Отсутствие четких и эффективных правоохранительных процедур и гарантирующих механизмов.

Исполнение уголовных наказаний является одной из функций государственной исполнительной власти. Поскольку уголовное наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, их достижение является общей задачей учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Достижение целей наказания в процессе его исполнения относится к числу важных и сложных проблем и предполагает создание специальной системы уголовно-исполнительных государственных учреждений и органов, подлежащих комплектованию подготовленными кадрами, обладающими глубокими знаниями права, педагогики, психологии и хорошими организаторскими способностями.

Основной проблемой остается несоответствие условий содержания арестованных требованиям российского законодательства и международным стандартам. В этой сфере в прошлом году комиссией Прокуратуры Челябинской области было выявлено в Следственном изоляторе 61 нарушение закона, что на 42,6% выше, чем в 2010 году, - говорится в докладе.

В документе отмечается, что «учреждение нуждаются в капитальном ремонте».

Тем не менее, прокуратура констатирует «значительное улучшение» условий содержания.

В документе говорится, что по инициативе Генпрокуратуры российским правительством было принято постановление, утверждающее новые правила медосвидетельствования подозреваемых или обвиняемых.

Это позволило освобождать из-под стражи лиц в связи с наличием у них тяжелого заболевания. Смертность среди арестованных, содержавшихся в СИЗО, в истекшем году снизилась на 11%.

На основе проведенного исследования проблем в целях улучшения правовых основ и практики реализации предварительного заключения в Следственном изоляторе, что должно положительно отразиться на упорядочении правового статуса заключенных под стражу, автор считает целесообразным предложить:

1. Создать судебные изоляторы, которые должны находиться в системе Министерства юстиции РФ и Судебного департамента. В них должны будут содержаться лица, в отношении которых утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд. Тем самым, Следственный изолятор освободятся от несвойственной ему функции по содержанию перечисленных категорий лиц.

2. Разделить следственные изоляторы на федеральные, находящиеся в административном ведении центральных органов управления, и местные, подчиняющиеся региональным органам власти и управления. При этом правовые, кадровые, материальные и организационно-методические проблемы региональных следственных изоляторов должны решаться по аналогии с деятельностью управлений внутренних дел.

Несмотря на понимание всеми заинтересованными лицами критического положения, сложившегося в следственных изоляторах, ситуация практически не меняется. Более того, с введением в действие нормы, определяющей, что на одного заключенного должно приходиться не менее 4 кв. метров, положение в этой области еще более усугубилось. Поэтому необходимо четко определить основные позиции, на которых стоит государство в этом вопросе, и, в соответствии с ними, строить свою политику в области исполнения предварительного заключения под стражу. Я считаю, что предложенные меры в какой-то степени, позволят снять напряжение, связанное с реализацией правового статуса заключенных. Однако, прогнозируя дальнейшее развитие событий в этой области, необходимо отметить следующее. Создавшееся положение с обеспечением правопорядка в СИЗО, как в зеркале, отражает все накопившиеся проблемы, связанные с работой уголовного правосудия нашего государства. Это и несовершенство законодательства, и неспособность органов государственной власти к решительным изменениям в уголовной политике, а также безразличие со стороны органов предварительного расследования и судебной системы. Решить проблему только силами и средствами уголовно-исполнительной системы очень сложно. Поэтому здесь необходим комплексный подход, подкрепленный материальными вложениями и предусматривающий меры по активизации работы всех ветвей власти.

Заключение

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 N 1772-р, предусматривает основные направления, формы и методы совершенствования и развития уголовно-исполнительной системы (УИС), ее взаимосвязь с государственными органами и институтами гражданского общества, обеспечивающую функционирование уголовно-исполнительной системы на период до 2020 года.

Для реализации поставленных целей необходимо совершенствование уголовно-исполнительной политики (организации исполнения наказаний), направленной на социализацию осужденных. Кроме того, нужно изменить структуру уголовно-исполнительной системы. Предполагается создание новых видов учреждений, осуществляющих исполнение наказаний в виде лишения свободы и отказ от коллективной формы содержания осужденных.

Федерального казенного учреждения следственный изолятор №3 ГУ ФСИН России по Челябинской области - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (далее - подозреваемые и обвиняемые), а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия

В целях улучшения правовых основ и практики реализации предварительного заключения в Следственном изоляторе, что должно положительно отразиться на упорядочении правового статуса заключенных под стражу, автор считает целесообразным предложить:

1. Создать судебные изоляторы, которые должны находиться в системе Министерства юстиции РФ и Судебного департамента.

2. Разделить следственные изоляторы на федеральные, находящиеся в административном ведении центральных органов управления, и местные, подчиняющиеся региональным органам власти и управления.

3. Предусмотреть создание для женщин и несовершеннолетних специальных мест предварительного заключения, которые могли бы функционировать в комплексе с исправительными колониями, предназначенными для содержания указанных категорий граждан.

4. Установить для Следственного изолятора лимит наполнения в соответствии с нормой статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и исходя из этого закрепить на уровне закона положение о недопустимости приема в СИЗО сверхустановленного лимита.

5. Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" необходимо дополнить статьей о более открытом освещении в печати деятельности следственных изоляторов и особенно в части соблюдения требований законности. Кроме того, все следственные изоляторы, по возможности, должны иметь психологическую службу, главной задачей которой явилось бы изучение личности заключенных.

6. Предлагаю установить в местах предварительного заключения под стражу режим максимально благоприятных условий содержания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В основе такого подхода должен быть положен принцип презумпции невиновности и правопослушное поведение следственно-арестованного.

Список использованных источников и литературы

1. О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 14 октября 2010 г. N 1772-р (ред. от 31 мая 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2010. N 43. Ст. 5544.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08 января 1997 г. N 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012) // Собрание законодательства РФ. 1997. N 2. Ст. 198.

4. О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и Протоколам к нему: Федеральный закон от 23.02.1996 N 20-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. N 9. Ст. 775.

5. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ (ред. от 08 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 17. Ст. 1455.

6. О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей: Постановление Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 911 (ред. от 04 мая 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2005. N 2. Ст. 166.

7. О внесении изменений и дополнений в Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 25 января 1999 г. N 20: Приказ Минюста РФ от 05.03.2004 N 54 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. N 13. 29.03.2004.

8. Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: Приказ Минюста РФ от 06 июня 2005 г. N 76 (в ред. от 29 июля 2008 г.) // Российская газета 2005. 6 июля.

9. О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 08.10.1997 N 1100 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 30. Ст. 3616; О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.07.1998 N 904 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3841.

10. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. N 314 (ред. от 22 июня 2010 г) // Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.

11. Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1313 (ред. от 25 мая 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. N 42. Ст. 4108.

12. Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (ред. от 21 ноября 2011 г., с изм. от 30 ноября 2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Cт. 70.

13. О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ (ред. от 28 декабря 2010 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Общая характеристика и анализ деятельности Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области. Главные проблемы в деятельности службы, основные пути их разрешения.

курсовая работа , добавлен 01.10.2012


Уголовно-исполнительная система Министерства юстиции России как одно из крупнейших организационных формирований в структуре правоохранительных органов. Анализ организационно-правовых аспектов прохождения службы в уголовно-исполнительной системе.

дипломная работа , добавлен 26.01.2014


Изучение современных основ построения структуры уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Исследование исторических тенденций становления и формирования пенитенциарной системы. Перспективы развития уголовно-исполнительного законодательства.

реферат , добавлен 19.11.2013


История развития казначейской системы в России. Место и роль Федерального казначейства в системе государственной службы. Анализ функционирования Федерального казначейства в современных условиях и пути его совершенствования на примере Магаданской области.

дипломная работа , добавлен 13.03.2011


Социальное назначение, история зарождения, структура, задачи и принципы деятельности уголовно-исполнительной системы. Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания. Правовое положение и основные функции уголовно-исполнительной системы России.

курсовая работа , добавлен 13.10.2014


Правовая реакция государства на посягательства, охраняемые уголовным правом. Сущность уголовного наказания, его основные цели и применение на практике в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Индивидуальный подход к назначению наказания.

курсовая работа , добавлен 04.09.2009


Место исполнительной власти в современной системе разделения властей. Конституционные характеристики исполнительной власти. Основные принципы деятельности и построения системы органов исполнительной власти РФ. Федеральные министерства, службы и агентства.

контрольная работа , добавлен 05.11.2014


Понятие наказания как меры государственного принуждения, его основные цели и практика достижения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Система и виды уголовных наказаний: штраф, лишение прав или званий, лишение свободы, смертная казнь.

дипломная работа , добавлен 08.04.2011


Реформа уголовно-исполнительной системы как составляющая часть преобразований российского общества. Тюрьма и колония как виды исправительных учреждений, их достоинства. Кадровая политика, проводимая в период реформирования уголовно-исполнительной системы.

дипломная работа , добавлен 24.04.2015


Основные положения о переходе к казенным учреждениям, особенности их правового положения. Функции и полномочия учредителя казенного учреждения. Функционирование и устав казенного учреждения уголовно-исполнительной системы, распоряжение имуществом.