Российская правовая система и предпринимательское право. Общие положения. Методы правового регулирования

Н.Н. Надежин,

кандидат юридических наук, доцент, Белгородский юридический институт МВД России

МЕСТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО ПРАВА В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО РАЗВИТИЯ THE PLACE OF BUSINESS LAW IN THE LEGAL SYSTEM OF RUSSIA AND TENDENCIES OF ITS DEVELOPMENT

На сегодняшний день в правовом регулировании имущественных правоотношений сложилась в определенной мере парадоксальная ситуация. Теоретически обосновано, и это подтверждается положениями действующего законодательства, существование нескольких отраслей права, имею -щих, на первый взгляд, один предмет правового регулирования и схожие методы. А именно: граж-данского, предпринимательского, коммерческого и хозяйственного. Такое положение не согласовывается с основами теории права о том, что каждая отрасль права обладает самостоятельным предметом правового регулирования и соответствующими методами. Рассмотрим эту ситуацию более пристально.

Nowadays, the reformation of civil and business law is given much attention in connection with the development of market relations. The matter of differentiation between the subject and methods of civil and business law is important and actual. The article shows common and distinctive features in adjustment of civil and business legal relations, bases the point of view that the branch of business law is independent one, and deals with the peculiarities of its legal adjustment.

Еще в советский период по поводу единства и дифференциации правового регулирования имущественных отношений основные споры велись между представителями хозяйственно -правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями). Сторонники цивилистического подхода отстаивали точку зрения, согласно кото -рой хозяйственные отношения не могут регули -роваться единой самостоятельной отраслью права, а регулируются разными отраслями права. Имущественные отношения равноправных това-ропроизводителей, субъектов товарно-денежных отношений регулируются гражданским правом; организационные отношения по руководству хозяйственной деятельностью - административным и тесно связанными с ним налоговым, финансовым, таможенным правом и др.

Разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в це -лом главными являются полнота, всесторонность

и эффективность правового регулирования общественных о тношений.

Небезынтересными представляются сооб-ражения относительно структуры системы права и свойств частей этой структуры, выска -занные Ю.К. Толстым: « Система права суще -ствует не в одном, в самых различных измере -ниях. Иными словами, система права много -мерна или, что то же самое, полимерна. В сис -теме права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие пра -вовые образования» [ 1].

В зарубежных странах подобным спорам не придается сколь-нибудь существенного значения.

Отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие главный элемент российской правовой системы, подразделяются на три основные группы:

1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы - конституционное право; затем три материальные отрасли - гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли - гражданское процессуальное, адм инистративно -процессу альное, уголовно -про -цессуальное право;

2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сфе-

рам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право;

3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юриди-чески опосредующие новые «слои социально -сти» (экологическое право, информационное

право, предпринимательское право) и, более то -го, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли .

Обратим внимание на существенное замечание о нарастании тенденции перерастания ком -плексных отраслей права в основные отрасли. Представляется, что эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву.

С этих позиций не утрачивают актуально -сти сделанные еще в послевоенные годы выво -ды В.К. Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем ус -ловиям: « Во-первых, необходимо, чтобы сово -купность правовых норм была адекватна опре -деленному, специфическому кругу обществен -ных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулиро -вания, следовательно, и предметное единство. Во -вторых, регулируемый такой совокупно -стью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой ма-териал должен обладать достаточно обширным объемом .

Комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает вы -деление и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений. Предприни-мательские отношения имеют сложное содержание и структуру.

Первая группа таких отношений - это отношения, связанные с организацией предпри-нимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан на занятие предпринимательской деятельностью (ст. 34

Конституции РФ); его развитии в ст. 18 ГК РФ, которая определяет содержание правоспособно -сти граждан, включающей: право заниматься предпринимательской и любой иной не запре -щенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совме-стно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; в ст. 23 ГК РФ, регламентирующей предпринима -тельскую деятельность граждан и устанавли-вающей государственную регистрацию граждан

в качестве индивидуальных предпринимателей в ст. 51 ГК РФ, устанавливающей государственную регистрацию юридических лиц, регла-ментирующей вопросы лицензирования отдель -ных видов предпринимательской деятельности, а также целый комплекс организационно -имущественных отношений, связанных с созда -нием юридических лиц - субъектов предпри -нимательства, и др. Все эти отношения тесно взаимосвязаны между собой предметным един -ством - они являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, это разноотраслевые отношения [ 4].

Во вторую группу входят отношения, свя-занные с самой предпринимательской деятель -ностью, т.е. непосредственно предприниматель -ская деятельность, та деятельность, где достига -ется одна из главных целей предпринимательства - получение прибыли. Речь идет о пользова -нии имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Здесь доминирующее положение занимает гражданско-правовое регули-рование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями, юридически равны -ми субъектами товарно-денежных отношений иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регули -роваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публичноправового) воздействия на частноправовые отношения - например, государственное регули -рование цен на продукцию и услуги естествен -ных монополий и др.

Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возни -кающих в связи с предпринимательской деятель -ностью. Не менее значительная их часть регули -руется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй, но если там инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нарушения, защищая публич -ные (социальные, финансовые, бюджетные, эко -логические и др.) и частные интересы.

Четвертая группа предпринимательских отношений - это внутрихозяйственные, внутри -корпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур. Взаимоотношения между относительно обособ-

ленными структурными подразделениями регулируются локальными норматирными актами, составляющими значительную часть предприни -мательского законодательства.

Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране ставит на повестку дня рассмотрение и исследование правовых аспектов и категорий рыночной экономики. В числе по -следних наиболее важными и принципиальными являются такие до сих пор рассматривавшиеся с чисто экономических позиций категории, как рынок, виды рынков, спрос и предложение (конъюнктура рынка), стоимость, потребитель -ная стоимость, себестоимость, прибыль, доход, цена, аудит и др. Очевидно, что сегодня это не только экономические категории, но во многом и юридические.

Главная задача государства заключается в создании (путем принятия соответствующих правовых актов) условий, обеспечивающих максимальную экономическую свободу предпринимательской деятельности, подразуме -вающую, естественно, и полную экономиче-скую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Образно вы -ражаясь, государство должно установить « пра -вила игры» на рынке в более широком пла -не, правила осуществления предприниматель -ской деятельности.

Однако эта свобода не является абстрактной, не испытывающей на себе никакого воздействия стихийной анархии человеческой деятельности в сфере экономики. Рынок функционирует совершенно свободно, но в рамках, твердо установ -ленных государством. Как подчеркивает

В.А. Дозорцев, «отказ от административно-ко-мандной системы не означает отрицания государственного воздействия на рыночные отношения, в частности экономические, но не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже полно -стью отказаться не удастся. Расчет на «стериль -ное» применение гражданского права оказывается... несостоятельным» .

Вместе с тем, являясь уникальным изобретением человечества, рынок сам в состоянии регу -лировать многие, но не все отношения товарного производства, вытекающие из действия объективных экономических законов. В этом плане задача законодателя заключается в том, чтобы не вмешиваться в те отношения, которые саморегулируются рынком. Хотя надо признать бесспорным тот факт, что внерыночное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Но чем меньше скован производитель, тем больше простора для развития рыночных отношений.

«...В современных промышленно развитых странах не встречается ни чисто командных экономик, где все, от производства до распре -деления, управляется государством, ни чисто

рыночных, где государство вообще не вмеши-вается в процессы производства и распределе-ния. Современная рыночная экономика - это смешанная экономика, в которой производство развивается под воздействием собственных ры -ночных сил, направляющих предприниматель -скую активность производителей, а государство регулирует этот процесс, устанавливая право -вую структуру бизнеса и контролируя ее соблюдение, осуществляет различные социальные и политические программы» .

Государство, познавая объективные экономические законы, характер и результаты (по -следствия) их действия, устанавливает на зако -нодательном (юридическом) уровне:

1) правовые требования к предпринимателям и иным участникам предпринимательских отно -шений;

2) основные правила предпринимательской деятельности;

3) предусматривает правовую ответствен -ность за несоблюдение установленных правил.

Существенно важным является создание (или, скорее всего, возрождение) соответствую -щего социально-психологического настроя в обществе на неизбежность, необходимость рыночных отношений, ибо, как показал весь период развития общества, основанного на частной собственности, альтернативы рынку нет.

Особо следует сказать о функциях, выполняемых рынком в экономике индустриально раз -витых стран. В нашей правовой литературе этот вопрос до сих пор не получил, к сожалению, сколько-нибудь удовлетворительного освещения. Анализируя практику рыночных отношений, исследования экономистов, можно выделить следующие функции рынка:

1) признание общественного характера труда и продукта (опосредствованного, получившего реализацию на рынке), что выражается в опреде -лении рыночной цены;

2) сбалансирование экономики страны, регулятора производства и экономических пропорций (становление нормальных пропорций между отраслями), что достигается на основе информации, поступающей с рынка;

3) отказ от директивного (в прежнем понимании) планирования и замена его анализом динамики развития спроса и предложения, с тен -денцией покупательских предпочтений;

4) удовлетворение потребностей потребителя.

Исходя из этого, следует заключить, что в

целом предпринимательские отношения едины, несмотря на регулирование их нормами различных отраслей права. Они занимают самостоятельную нишу, что обусловлено индивидуаль-ным предметом, методом и целями правового регулирования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Толстой Ю.К. О преподавании гражданского права на современном этапе / Ю.К. Толстой // Преподавание гражданского права в современных условиях. - СПб., 1999. - С. 43.

2. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования /

С. С. Алексеев. - М., 1999. - С. 45 - 46 и др.

3. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования / В.К. Райхер. - М.-Л., 1947. - С. 189 - 190.

4. Предпринимательское право Российской Федерации / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: Юристъ, 2004. - С. 43.

5. Халфина Р.О. Современный рынок: правила игры / Р.О. Халфина. - М., 1993.

6. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Тезисы докладов на международной научнопрактической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». - М., 1993. - С. 6.

7. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса / Ю.А. Львов. - СПб., 1992. - С. 12.

Существуют различные точки зрения на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

• – цивилистический, сторонники которого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – это подотрасль гражданского права, имеющая своим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разно отраслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе предпринимательском кодексе), но лишь как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;
• – хозяйственно-правовой,в соответствии с которым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей своим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Таким образом, предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

Поэтому более обоснованным представляется, что предпринимательское право является подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не является самостоятельной отраслью права, это составная часть гражданского права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом.

Таким образом, возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Существуют различные позиции на сущность предпринимательского права. Два основных подхода:

• цивилистический, сторонники кᴏᴛᴏᴩого не рассматривают предпринимательское право в качестве самостоятельной отрасли права. Предпринимательское право – ϶ᴛᴏ подотрасль гражданского права, имеющая ϲʙᴏим предметом частные предпринимательские отношения. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку нормы частного и публичного права имеют разноот-раслевой характер. Стоит заметить, что они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в т.ч. предпринимательском кодексе), но исключительно как в специальном по отношению к ГК РФ законе. Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования предпринимательских отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, – одно из главных отличий указанного подхода;
• хозяйственно-правовой, в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с кᴏᴛᴏᴩым предпринимательское право признается самостоятельной отраслью права, имеющей ϲʙᴏим предметом не определенного рода общественные отношения, а предпринимательскую деятельность. Важно заметить, что одни отношения с учетом их природы регулируются нормами частного права, а другие – нормами публичного права.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. В наибольшей степени часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода правового регулирования.

В п. 1 ст. 2 ГК прямо установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием исходя из того, что предпринимательской будет самостоятельная, осуществляемая на ϲʙᴏй риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в ϶ᴛᴏм качестве в установленном порядке.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что предпринимательское право не имеет самостоятельного предмета регулирования, а также метода правового регулирования.

По϶ᴛᴏму более обоснованным представляется, что предпринимательское право будет подотраслью гражданского права и не может быть отделено от него.

Законодатель исходит не из объективного критерия выделения предпринимательской деятельности как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного признака – участия в гражданских отношениях предпринимателя. Следовательно, предпринимательское право не будет самостоятельной отраслью права, ϶ᴛᴏ составная часть гражданского права, специальное изучение кᴏᴛᴏᴩой вызвано практическим интересом.

Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что возможно сформулировать определение предпринимательского права как совокупности общих и специальных норм гражданского права, регулирующих имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием (предпринимательские отношения), основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

В системе права Российской Федерации предпринимательское право формируется из норм различных отраслей права: конституционного (государственного) гражданского, трудового, финансового, административного, уголовного, налогового и др. Нормы предпринимательского права устанавливают правила хозяйственной деятельности субъекта предпринимательства.

Рассмотрим, как соотносятся между собой предпринимательское право и основные отрасли права в сфере предпринимательства:

1) базовой отраслью права является конституционное право, ибо на его основе формируются другие отрасли права, в том числе и предпринимательское.

Основой правового регулирования является Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., - базовый закон государства, представляющий собой юридическую базу всего действующего законодательства. Конституция РФ гарантирует единство экономического пространства страны, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности. Признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Конституцией установлены свободы экономической деятельности, закреплен механизм рыночных отношений. Гарантированы создание и функционирование единого общероссийского рынка, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств по всей территории России, поддержка и развитие добросовестной конкуренции, недопущение экономической деятельности, направленной на создание монополии и ограничения конкуренции.

Единственной денежной единицей, обращающейся на территории Российской Федерации, объявлен рубль. Государство в лице Банка России обязано защищать российскую валюту и обеспечивать ее устойчивость. Россия впервые провозглашена социальным государством, политика которого, в том числе в области экономики и предпринимательства, служит созданию условий для свободного развития человека, личности и всего общества в целом;

2) следующей по значимости отраслью права, взаимодействующей с предпринимательским правом, является гражданское право, представляющее собой систему правовых норм, регулирующих имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, базирующиеся на автономии и имущественной самостоятельности участников таких отношений, методом юридического равенства сторон. Имущественные отношения, являющиеся предметом гражданского права, могут выражать: принадлежность имущества определенным лицам (вещные правоотношения); управление имуществом организаций (корпоративные правоотношения); переход имущества от одних лиц к другим (обязательственные правоотношения). Неимущественные отношения, связанные с имущественными, представляют категорию исключительных прав (авторских, патентных и т.п.).

Предпринимательские имущественные отношения служат важным элементом предмета гражданского права. Гражданский кодекс, другие законы и иные правовые акты, содержащие нормы гражданского права, не только дают легальное определение предпринимательской деятельности, но и регламентируют особенности источников ее гражданско-правового регулирования, их участия в обязательствах.

Особенность гражданского права заключается в том, что оно упорядочивает отношения между равноправными и независимыми субъектами, вступающими в отношения друг с другом по собственной воле.

Гражданское право - это регулятор рыночных отношений. Вместе с другими отраслями права оно способно в полной мере воздействовать на предпринимательский сектор экономики. Нормы, регулирующие предпринимательство, т.е. деятельность по систематическому получению прибыли, органично слиты с гражданским правом.

Наряду с вышеуказанными отраслями права предпринимательскую деятельность регулируют нормы финансового, налогового, трудового, земельного, уголовного законодательства, нормы которых охватываются понятием публичного права.

Но наибольшим по объему регулятором отношений в сфере предпринимательства является все же административное право.

Административное право регулирует общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления: порядок создания, реорганизации и ликвидации исполнительных органов всех уровней, их перечень, цели и задачи, компетенцию, структуру, порядок функционирования. Оно оказывает определенное регулирующее воздействие и на негосударственные организации. Например, обязательная государственная регистрация.

Нормы административного права определяют правовой статус общественных объединений, органов местного самоуправления и иных негосударственных формирований в сфере административных правоотношений.

Административное право характеризуется наличием отношения «власть – подчинение» и регулирует отношения неравноправных субъектов.

Общие положения предпринимательского права

1. Теории предпринимательского права. Предпринимательское право в системе российского права

2. Предмет и метод предпринимательского права

3. Понятие и сущность государственного регулирования предпринимательской деятельности

4. Принципы предпринимательского права

5. Признаки предпринимательской деятельности

6. Соотношение предпринимательской и профессиональной деятельности

Андреев В.К. О концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. 2010. № 9. С. 20-25.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. Избранные труды (Классика хозяйственно-правовой мысли). – Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2008.

Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. – М.: «Инфотропик Медиа», 2010.

Эффективность законодательства в экономической сфере: науч.-практ. исследование / отв.ред. – проф. Ю.А. Тихомиров. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

Теории предпринимательского права. Предпринимательское право в системе российского права

Вопрос о правовой природе предпринимательского права в юридической науке является сложным и неоднозначным. Истоки данной проблемы напрямую связаны с революцией 1917 года. В этот период отмечается отрицательное отношение ко всякому праву, что представляло собой правовой нигилизм в самом его крайнем проявлении. Данные взгляды особенно отражены в работах профессора А.Г. Гойхбарга,которыйзаявлял, зачем нам закон (право), если у нас есть диктатура пролетариата. Данная теория получила название концепции «отрицания правового регулирования хозяйственной деятельности» (1 теория).

На смену ей приходит 2 теория – теория «двухсекторного права». Экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась после 1917 г. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования нового типа законодательства, адекватного специфическим социально-экономическим условиям. В этот период зарождается вторая теория, которая получила названия двухсекторного права . Ее автор П.И. Стучка , видный государственный и общественный деятель, различал гражданское и хозяйственно-административное право. Его позиция: а) гражданское право регулирует отношения, складывающиеся в частном секторе экономики, б) хозяйственно-административное право – в социалистическом секторе экономики; частному праву суждено отмирание, а хозяйственно-административное право призвано регулировать социалистические отношения. Данное положение базировалось на известном тезисе В.И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное». В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В то же время, сторонники данной теории отождествляли гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, основанной на плане. При этом П.И. Стучка последовательно отстаивал необходимость формирования в условиях диктатуры пролетариата гражданского права нового типа. Именно авторы этой концепции в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.

3 теория – Довоенная (единая) теория хозяйственного права (Е.Б. Пашуканис, Л.Я. Гинцбург). Теория фактически является реакцией ученых на двухсекторную теорию. Они объединили в рам­ках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и между гражданами. И эти отношения должны были регулироваться нормами хозяйственного права, основным источником которого должен был стать Хозяйственный кодекс.

Обвинения в ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственного права. В условиях культа личности данная теория была объявлена вредительской. В 1937 г. Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, директором Института государства права АН СССР, был признан врагом народа и расстрелян.

Однако позиция авторов этой теории о ликвидации гражданского права послужила лишь поводом для репрессий. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Все расстрелянные и осужденные ученые в последующем были реабилитированы.

Под влиянием лидера правоведения того времени академика Я.В. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права.

Теория единого хозяйственного права, по большому счету, не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права»; в двухтомном курсе советского хозяйственного права под ред. Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга излагается традиционная гражданско-правовая тематика (субъекты, сделки, исковая давность, право собственности и др.).

4 теория – послевоенная концепция хозяйственного права (В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С. Тадевосян). Хозяйственно-правовая мысль возрождается после ХХ съезда КПСС (1963 г.). Ее представители пришли к выводу о существовании хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли, имеющей свой предмет и особый метод правового регулирования. Ими была сформулирована модель правового регулирования социальных связей, возникающих на основе синтеза «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Концепция сочетала элементы публичного и частного права, что давало возможность обосновать расширение прав государственных предприятий в рамках обязательных для них плановых заданий.

Данная концепция вызвала настоящую бурю эмоций между сторонниками и противниками данной концепции. Не проходит ни одна научная конференция, посвященная развитию российского права, чтобы к ней не было обращено внимание.

5 теория. В 1963 г. С.Н. Братусем и С.С. Алексеевым была выдвинута концепция «хозяйственно-административного права», согласно которой налицо необходимость формирования особой подотраслевой науки хозяйственно-административного права, которая служит организационной предпосылкой к исследованию административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Авторы данной концепции отмечали: у многих административистов, в частности, у авторов учебников, сложилось представление об ограниченной роли административного права в регулировании отношений, связанных с хозяйственной деятельностью. Они исследуют общие вопросы построения органов хозяйственного управления, принципов их деятельности и др., но не идут в область административно-правового регулирования хозяйственных отношений. Они отмечали: здесь образовалась некая «мертвая зона» в научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин в юридических учебных заведениях.

Как отмечал О.А. Красавчиков, «теория оказалась не востребованной и в настоящее время, а лишь украшает список теорий правового регулирования социалистической экономики». Тем не менее, данной теорией было обращено внимание на «провалы» в регулировании хозяйственных отношений.

6 теория – Хозяйственное право как вторичная структура в системе права. Ее автор, Ю.К. Толстой, выделяет гражданско-хозяйственное право и административно-хозяйственное право. При этом хозяйственное право рассматривается в качестве вторичной структуры в системе права, – «комплексной отрасли права».

Его теория опирается на учение В.К. Райхера,которыйв 1947 г. предложил различать в пределах системы советского права две категории отраслей - основные и комплексные.

Ю.К. Толстой выделял следующие признаки, позволяющие разграничивать основные и комплексные отрасли: 1) если основные отрасли обладают предметным единством, то комплексные – нет; 2) основные отрасли не должны включать нормы других отраслей права, комплексные же гармонично сочетают нормы различных отраслей права; 3) основные отрасли права имеют специфический метод правового регулирования общественных отношений; у комплексных отраслей такой метод отсутствует.

Данная теория была жестко подвергнута критике со стороны О.А. Красавчикова:«Ю.К.Толстой необоснованно применяет термин отрасль к явлению, которое таковым не является. Отнесение хозяйственного права к числу комплексных отраслей, т.е. отраслей, сфабрикованных по чисто субъективным признакам или устремлениям, ликвидирует всякую возможность поиска любого единства на любом уровне взаимодействия норм хозяйственного права».

7 теория – Теория хозяйственного права как «нормативного массива» (О.А. Красавчиков). Хозяйственное право рассматривается как совокупность норм институтов советского социалистического права, которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности.

Современные теории предпринимательского (хозяйственного, коммерческого) права во многом предопределены научными концепциями прошлых лет и могут при определенных обстоятельствах рассматриваться в качестве продолжения и интерпретации последних, с учетом новейших достижений правовой мысли.

В последнее время в юридической литературе о предпринимательском праве были высказаны следующие точки зрения:

1) является комплексным (вторичным) образованием, сочетающим публично-правовые и частноправовые начала, регулирующие особого рода отношения в сфере хозяйствования (как видим, данная позиция созвучна концепции Ю.К. Толстого);

2) комплексная отрасль законодательства (позиция аналогична точки зрения О.А. Красавчикова).

В условиях развития экономических, социально-политических и иных отношений издаются комплексные акты, затрагивающие целые сферы социальной жизни или их разделов. В этих случаях формируются комплексные отрасли законодательства, которые объединяют по тому или иному предметному, тематическому и целевому признаку юридически разнородный правовой материал. Нормы, входящие в них, не связаны единым методом и механизмом регулирования, многие из них имеют «прописку» в основных отраслях. Что касается предпринимательского законодательства, рассматриваемого как комплексной отрасли законодательства, то многие нормы остаются неохваченными основными отраслями права в силу их специфичности, особого сочетания частных и публичных начал.

Первым предпринимательским законом в рыночных условиях был Закон РСФСР от 25 декабря1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», в котором комплексно рассматривались вопросы: цели создания предприятия, правового статуса предпринимателя, гарантии предпринимательской деятельности, права и обязанности предприятия и др.;

3) входит в гражданское право (В.П. Мозолин, Е.А. Суханов, В.Ф. Попондопуло).

После принятия первой части ГК РФ нередко можно услышать, что проблема о предпринимательском праве снята, многолетний спор решен законодателем в пользу единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от состава участников в рамках гражданского законодательства. В качестве обоснования ссылаются на ст. 2 ГК РФ, в которой в состав имущественных отношений включены и предпринимательские отношения.

Однако, как обращает внимание профессор В.С. Якушев, если внимательно посмотреть на решение законодателем проблемы правового регулирования предпринимательских отношений, то картина окажется не столь простой. ГК РФ не случайно выделяет в составе своих норм многочисленные отсылки, касающиеся предпринимательских отношений. Эти отношения сложны и специфичны. Они лишь отчасти подчиняются природе гражданского права, принципам и методу гражданско-правового регулирования. Достигнуть полного и эффективного урегулирования их на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников нельзя – не позволяет природа этих отношений. Здесь наряду с так называемым горизонтальным уровнем регулирования необходим и вертикальный уровень, т.е. применение административного метода регулирования, вмешательство субъектов, наделенных властными полномочиями, в имущественные и организационные отношения хозяйствующих субъектов.

Проблему регулирования предпринимательских отношений законодатель решает с помощью технических приемов: 1) там, где предпринимательские отношения способны, подобно любым имущественным отношениям, к восприятию гражданско-правового метода регулирования, ГК регламентирует их в своих нормах, не выделяя в качестве предпринимательских (например, нормы об исковой давности, сделках, формах собственности и т.д.); 2) если есть специфика в их регулировании, но она не выходит за рамки гражданско-правового регулирования, в ГК выделяется специальная норма для предпринимательских отношений (ст. 23, 25, 184, 310, 401 ГК и др.); 3) если же появляется необходимость применения элементов метода публичного права или когда невозможно из-за обширности объема нормативно-правового материала изложить его в рамках единого ГК, то в этом случае применяется метод отсылки к специальным законодательным актам по отдельным институтам правового регулирования. Характерной чертой таких законов является их комплексность: они содержат нормы гражданского, административного и др. отраслей права (ч. 1 ГК РФ отсылает к законам: о государственных и муниципальных предприятиях, об акционерных обществах, о банкротстве, об обществах с ограниченной ответственностью, о регистрации прав на недвижимое имущество, об ипотеке, валютном регулировании и др.).

О проблеме разграничения гражданского и предпринимательского права можно привести слова В.С. Мартемьянова, который в 1992 г. отмечал, что «хозяйственная концепция… представляет угрозу административно-командной системе, так как пытается обосновать необходимость правовых начал в области экономики, где уже беспредельно властвовала бюрократия. Гражданское право как отрасль права, обслуживающая горизонтальные связи товарного обмена звеньев народного хозяйства, не беспокоило и не завоевало интересов этого класса, так как не в этой сфере завязывались и решались вопросы руководства экономикой. Хозяйственное же право претендовало на законность по вертикали! А вот этого уже административно-командная система позволить не могла»;

4) самостоятельная отрасль права (В.В. Лаптев, С.С. Занковский, В.К. Мамутов, В.С. Мартемьянов, В.К. Андреев);

5) самостоятельная комплексная интегрированная отрасль российского права, с тенденцией ее перерастания в основную отрасль права (Е.П. Губин, В.С. Белых, И.В. Ершова).

Как отмечает И.В. Ершова, предпринимательское право, будучи комплексной отраслью, объединяет в своем предмете правового регулирования разнородные общественные отношения, которые лишь на первый взгляд являются несоединимыми в рамках одной отрасли. Вместе с этим эти отношения специфичны. При внимательном изучении проблемы становится очевидным, что нормы предпринимательского права регулируют общественные отношения, объединенные единым цементирующим началом – предпринимательской деятельностью. Воздействие на различные аспекты ее осуществления с помощью различных отраслей не может дать результат, адекватный потребностям общества. Только комплексное правовое регулирование в рамках одной отрасли, соединяющей публично-правовые и частноправовые начала, способно обеспечить должное воздействие на столь значимое общественное явление, как предпринимательство. Далее данный автор делает вывод, что по мере развития общественных отношений, кодификации хозяйственного законодательства, комплексная отрасль предпринимательского права должна перерасти в основную самостоятельную отрасль. Все предпосылки для этого существуют.

Каждая из названных выше концепций предпринимательского права имеет свою аргументацию, однако современное состояние дел в сфере государственного регулирования предпринимательской деятельности позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день предпринимательское право представляет собой комплексную интегрированную отрасль российского права.

Объемность и значимость для экономики страны предпринимательских отношений не позволяет отнести предпринимательское право к комплексным (вторичным) образованиям, комплексной отрасли законодательства; об отсутствии оснований для отнесения предпринимательского права к гражданскому весьма убедительно сказали В.С. Якушев, А.Г. Быков, В.К. Андреев и др. авторы. Отнести же предпринимательское право к самостоятельной отрасли права на сегодняшний не представляется возможности в силу того, что не в полной мере определен его предмет, который, как известно, лежит в основе разграничения любых отраслей права. Данный вывод сделан на основе анализа содержания фундаментальных учебников по предпринимательскому праву, изданных ведущими научными школами по предпринимательскому праву.

Четко очерченный предмет отрасли права позволяет методологически правильно подойти к структурированию институтов отрасли права в учебниках. Кроме того, от проработанности вопроса о предмете отрасли права напрямую зависит и вопрос о принятии базового правового акта в соответствующей отрасли знаний.