Возложение обязанности совершить определенное действие. Что такое завещательный отказ и завещательное возложение? Действия в случае отказа наследника исполнять возложения

Завещание - это документ, в котором человек может выразить свою волю в отношении имущества, которое ему принадлежит. Завещатель может сам назначить наследников или отказать кому-нибудь из прямых наследников в наследстве. Нередко вместе с ним составляют и завещательное возложение.

Завещательное возложение – это документ, по которому завещатель может, вместе с передачей наследства, наложить на своих наследников обязанности по исполнению каких-то действий. Очень часто оно оформляется в пользу домашних животных. Если человек переживает за судьбу своих питомцев после его кончины, он может обязать своих наследников заботиться о них, оставить рекомендации по поводу рациона и лечения. Завещатель может, вместе с передачей в собственность наследникам участка земли, обязать их ухаживать, к примеру, за садом, который остается после хозяина на их попечении.

Очень часто завещательное возложение оформляется в пользу какого-либо дела, которому была посвящена часть жизни наследодателя. Иногда завещательное возложение носит благотворительный характер или форму меценатства.

Так, к примеру, завещатель может потребовать продолжения проведения какого-нибудь творческого фестиваля или конкурса, выплаты премий и пособий одаренным детям из малообеспеченных семей, заботы о научных и художественных коллекциях, спонсирование проведений исследовательских мероприятий.

Примером успешной многолетней реализации подобного завещательного возложения являются традиции вручения Нобелевской премии и ее архитектурного аналога – премии Притцкера.

Законодательная база

Право человека составить завещание с возложением закреплено Гражданским Кодексом. Статья 1139 полностью разъясняет суть этого понятия и принципы оформления. По закону, вся наследственная масса в этом случае делится на непосредственные доли и часть, за счет которой будут исполняться обязанности по возложению. Эти средства пойдут на реализацию воли завещателя и на выплату вознаграждений тем, кто будет это делать.

Если наследник отказывается от исполнения этих обязательств, то он лишается и своей наследственной доли, тогда это право переходит к другим наследникам, которые обязаны будут исполнить волю покойного.

Если наследник вступил в свои права, но не выполняет требования по завещательному возложению, то потребовать от него их исполнения могут через суд остальные наследники, лица, в пользу которых оформлен документ или исполнитель.

Особенности оформления завещательного возложения

Составить завещание с возложением наследодатель может самостоятельно. Но обязательно с соблюдением главных правил, предъявляемых к оформлению и содержанию и с непременным заверением у нотариуса. Сначала оформляется обычное завещание, а затем излагается суть возложения на отдельном бланке.

Образец бланка и порядок заполнения завещательного возложения с различными примерами обязательств можно найти и заранее скачать здесь. В нотариальной конторе тоже, как правило, есть готовый образец документа для любого случая. Бумагу можно составить и в свободной форме, главное здесь – выражение желания завещателя и точное формулирование того, каких действий он ждет от исполнителей. Однако есть сведения, отсутствие которых в документе сделает его недействительным.

В нем должна быть основная информация о завещателе – его паспортные данные, фамилия, имя, отчество и адрес. Затем выражается воля наследодателя и перечень всех обязательств, исполнение которых возлагается на наследников и исполнителя.

Должно быть указано, что нотариус познакомил завещателя с содержанием статьи 1149 Гражданского Кодекса об обязательной доле в наследстве и о том, кто может на нее претендовать. Составитель лично подписывает бумагу, ставит дату составления и место.

При подписании может присутствовать свидетель, а в некоторых ситуациях он бывает необходим. В этом случае указываются сведения о нем – данные по паспорту, адрес. Он тоже должен подписать документ.

Затем нотариус удостоверяет подпись волеизъявителя, его дееспособность и то, что завещание он составил по собственной воле, без внешнего воздействия.

Составляется документ, как и завещание, в двух экземплярах. Один остается у завещателя, а второй передается нотариусу. Выполнение обязательств начинается с момента открытия наследства.

Кто может быть исполнителем

Выполнять действия по возложению могут как родственники завещателя, являющиеся его наследниками, так и посторонние люди, которые способны помочь в этом. Исполнителем становится душеприказчик составителя возложения, он же следит за выполнением всех распоряжений покойного.

Это может быть как наследник его, так и посторонний человек, заранее выбранный завещателем. Он может требовать от наследников исполнения воли, в том числе и обратиться в суд, если считает, что они не выполняют свои обязанности в той мере, как предписывает документ.

Могут контролировать исполнение завещания и заинтересованные лица, и организации. Например, Общество по защите прав животных, различные благотворительные фонды, творческие союзы и научные центры.

Наследственный закон помимо обычных условий завещания позволял включать возложение (modus) на наследника выполнения конкретных действий или использования какого-либо имущества по указанному назначению (например, поставить памятник на могиле завещателя). Завещательное возложение - право завещателя в завещании возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону обязанность совершить какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели. Своим назначением завещательное возложение отличается от завещательного отказа (легата).

Как следует из норм наследственного права, если завещательный отказ всегда имеет имущественный характер, то возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Последнее обстоятельство указывает на более широкую сферу исполнения, не всегда требующую от наследника для исполнения использовать перешедшее к нему наследство, хотя закон категоричен к пределам имущественных возложений. Если действия, совершения которых требует завещательное возложение, носят характер имущественных, то обязательность их исполнения для наследников ограничена пределами, которые определяются аналогично пределам исполнения завещательного отказа. Связь завещания и завещательного возложения очевидна и заложена в самом наименовании данного распорядительного действия со стороны завещателя. Завещательное возложение должно быть указано в завещании, поскольку вне рамок завещания любое адресованное наследнику подобное возложению требование будет лишь пожеланием.

Как полагают в литературе, завещательное возложение является односторонне обязывающей сделкой. Следует согласиться с подобным представлением о гражданско-правовой сущности завещательного возложения, поскольку оно, как представляется, не может противоречить самой природе завещания, оставаясь частью завещательного распоряжения.

Завещательное возложение обременяет наследственное имущество и тогда, когда оно становится выморочным. В этом случае РФ либо иные публично-правовые образования, выступая в качестве наследников девятой очереди, получают обязанность исполнить завещательное возложение в пределах отошедшего к ним имущества. Такая обязанность может возникнуть у муниципального образования в случае передачи ему жилого дома, у музея - в случае передачи ему коллекции картин и т.п.

Основное отличие завещательного возложения от завещательного отказа заключается в том, что даже при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа, о чем подробнее будет сказано ниже.

Завещательное возложение предполагает достаточно широкий предмет исполнения еще и потому, что закон ведет речь об общеполезных целях, не давая, однако, должного определения последним. Данный факт на практике в каждом конкретном случае может вызывать различные проблемы, связанные с толкованием правомерности сущности и содержания возложения. Да и теоретические рассуждения ученых, как правило, содержат различную интерпретацию общеполезных целей. Широта содержания данной категории определяется тем, что цели являются полезными как для отдельных социальных групп, так и для всего общества.

Сложность установления действий неимущественного характера носит скорее даже не теоретическую, а практическую проблему, от решения которой зависит определение сущности завещательных возложений. Классическая литература на сей счет оперирует лишь отдельными примерами, оставляя за рамками исследование необходимых критериев неимущественных распоряжений. В качестве примера возложения В.И. Серебровский указывал завещательное распоряжение о порядке использования оставленных завещателем рукописей или переписки.

Характеристика возможных действий в рамках исполнения завещательного возложения была дана еще в конце 20-х годов прошлого века. В частности, Пленум Верховного Суда РСФСР разъяснил, что завещатель может возложить на наследника по завещанию обязанность выдать из наследства какие-либо вещи (например, предметы домашней обстановки, картины, рукописи и т.д.), или пожизненно содержать кого-либо из законных наследников, или предоставить этим лицам часть завещанного домовладения в пожизненное пользование. Как видно, сущность подобных распоряжений с точки зрения современного правопорядка достаточно «размыта» и по многим параметрам граничит между завещательным отказом и завещательным возложением.

Реализация общеполезной цели может достигаться через различные формы. В качестве наиболее приемлемой формы исполнения подобных завещательных возложений предлагают, например, создание юридических лиц в формах некоммерческой организации, указывая, что их основная цель - не извлечение прибыли, а достижение социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей. В качестве основного аргумента выступает законодательно установленный признак завещательных возложений - общеполезность действия имущественного характера.

Однако вряд ли можно согласиться с мнением А.А. Солодовой о том, что волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти может быть облечено в форму завещательного возложения. Хотя автор по ходу своих рассуждений соглашается с отсутствием признака общеполезной цели о пожелании наследодателя достойно его похоронить после смерти. Представляется, что предмет завещательного возложения значительно расходится с распоряжением наследодателя относительно соблюдения традиций обращения с покойным. Он гораздо шире и направлен в большей степени на обеспечение общественного долга, отдать который для завещателя - сугубо моральная обязанность перед собой и обществом. Его выражением являются конкретные действия в пользу неопределенного круга лиц.

Право требования совершения завещательного возложения. В регулировании наследования законодатель не всегда соблюдает границу между частным и публичным, что ярко проявляется в нормах о завещательных распоряжениях. Уловить в конкретном общественном отношении частные интересы достаточно сложно. Отсутствие личного характера права требования исполнения завещательного возложения отмечается в литературе. Свидетельством природы такого права выступает неограниченное число заинтересованных лиц. При этом более широкий круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, который значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа, отмечают в литературе в качестве главного отличия двух видов распоряжений.

Очевидно, что требовать исполнения завещательного возложения вправе как минимум исполнитель завещания и любой из наследников. Дополнить этот перечень можно указанием на заинтересованных лиц. В первую очередь это лица, которым предназначается завещательное возложение. Представляется, что круг лиц, которые вправе требовать исполнения завещательного возложения, может быть шире. Исходить нужно каждый раз из сущности завещательного возложения, которое касается либо определенных лиц, либо тех лиц, круг которых может быть не определен.

Кстати, последнее обстоятельство является одним из особенностей завещательного возложения, которое по субъектному составу в отличие от завещательного отказа может не называть конкретных получателей завещательного возложения. В практической литературе также ведут речь о широком круге субъектов, так или иначе, способных требовать исполнения завещательного возложения. Т.Н. Михалева полагает, что заинтересованными могут быть признаны любые лица, имеющие как имущественный, так и неимущественный интерес либо действующие в соответствии с имеющимися у них полномочиями в защиту общественных интересов. Справедливым видится также вывод о том, что круг заинтересованных лиц должен определяться в зависимости от характера возлагаемой обязанности и ее общественно полезной цели.

Как представляется, любое из указанных лиц вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. В тех случаях, когда завещательным возложением охватывается заранее неопределенное число получателей, оно носит публичный характер, что, в свою очередь, является еще одной его отличительной чертой в сравнении с завещательным отказом, субъектный состав которого должен быть строго определен. Однако если отказополучатель не указан в завещании, нельзя вести речь о том, что имеет место завещательное возложение.

Обязанность исполнить завещательное возложение может перейти к другим наследникам, если первоначальный наследник отпадает по обстоятельствам, предусмотренным законом. Обязанность наследников, получивших долю отпавшего наследника, исполнить завещательное возложение законом сформулирована как диспозитивная. Завещатель может и не указывать таких наследников в качестве обязанных. Полагаем, что исполнение завещательного возложения должно императивно падать на лиц, прирастивших свои наследственные доли. В противном случае возможность исполнения вообще может быть утрачена, что одновременно будет означать и нарушение воли наследодателя.

Законодательство весьма непоследовательно подходит к механизму завещательных исполнений. Если иное не предусмотрено в завещании, обязанность по исполнению возложения обеспечивается правом заинтересованных лиц, а также исполнителя завещания и наследников требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке. Правда, правило это сформулировано диспозитивно: оно действует лишь в том случае, если завещанием не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК РФ).

Представляется, что в данном случае законодатель перешел границы свободы наследования и свободы завещания, отдав на усмотрение завещателя вопросы защиты фактически его же последней воли. Вряд ли после своей смерти завещатель в силу объективных причин сможет воздействовать на обязанных лиц, устранив при этом своей же рукой от контроля за исполнением возложения наследников, исполнителя завещания, иных заинтересованных лиц.

Полагаем, что в порядке обеспечения исполнения завещательного возложения должен присутствовать публичный элемент, императивно устанавливающий право любых заинтересованных лиц требовать исполнения независимо от содержания завещания в этой части. В противном случае может быть утрачен смысл подобных распоряжений в силу их декларативного характера. Вряд ли законодатель, следуя принципу свободы завещания, имел целью возможность ограничить исполнение последней воли наследодателя. Такая ситуация противоречила бы логике и здравому смыслу отношений, связанных с обеспечением интересов наследодателя. Как представляется, имеет место несовершенство юридической техники в норме п. 3 ст. 1139 ГК РФ, регламентирующей право наследодателя на ограничение круг лиц, уполномоченных требовать исполнения возложения.

В литературе отмечают, что срок действия права требования исполнения завещательного распоряжения законодательством прямо не определен, что является вполне объективной ситуацией. Согласно п. 2 ст. 1139 ГК РФ установлен срок действия завещательного возложения имущественного характера, который согласно указанной норме соответствует сроку, установленному для требования исполнения завещательного отказа. В свою очередь, сроки исполнения завещательных возложений неимущественного характера не имеют принципиального характера и, как правило, не ограничены. Отсутствие указания конкретного срока исполнения завещательного возложения неимущественного характера объясняется довольно просто: как правило, оно не связывается с обременением наследства и, следовательно, с имущественными расходами наследника. Это, в свою очередь, позволяет обязанному лицу исполнить завещательное возложение в любом случае (в любое время), даже при отсутствии завещанного имущества на момент обращения к нему с соответствующим требованием. Поэтому право требования исполнения завещательного возложения неимущественного характера не ограничено сроком (если иное не установлено завещанием).

Вместе с тем можно встретить справедливое мнение о возможности в отдельных случаях ограничения срока исполнения возложения, например в такой ситуации, когда в завещании может быть предусмотрено прекращение исполнения возложения в отношении лица, злоупотребившего доверием завещателя. Интересно, что в рассматриваемой ситуации можно разграничивать защиту как права (если в суд обращаются получатели возложения), так и интереса (если обращаются другие лица).

Еще одним отличием завещательного отказа от возложения следует считать то, что последнее может быть обращено также и к исполнителю завещания. При этом такое требование должно сопровождаться выделением исполнителю части наследственного имущества, как нам представляется, соразмерной предполагаемому возложению. Закон, правда, в этом случае не разграничивает природу (имущественную или неимущественную) возложения, которое адресовано душеприказчику. Право душеприказчика исполнить завещательное возложение лично, как представляется, возникает в случае выделения для этого части наследственного имущества и только если указанная обязанность содержится в тексте завещания.

Полагаем справедливым мнение А.М. Палшковой о том, что если заранее не определено наследственное имущество, необходимое для исполнения возложения, или же в завещании отсутствует указанная обязанность, то исполнитель завещания вправе только потребовать от наследников совершения возложенных обязанностей.

В теории гражданского права проводится разграничение компетенции исполнителя завещания. Как пишет В.И. Синайский, «права и обязанности душеприказчика касаются: а) наследственного имущества; б) наследников и отказополучателей; в) кредиторов и должников наследства». Что касается исполнителя завещания, то следует обозначить его статус в наследственных правоотношениях, поскольку природа его действий ГК РФ должным образом не определена. В современных научных исследованиях также высказываются мнения об отсутствии какого-либо представительства в отношениях по исполнению завещания. Освещая статус душеприказчика, А.Г. Кравчук, например, ведет речь о том, что исполнитель завещания, не являясь представителем наследодателя или наследников, действует от собственного имени.

Действуя в чужих интересах, душеприказчик не является чьим-либо представителем. Возможные в рамках возложенных на него завещанием обязанности, в том числе и сделки, он осуществляет от своего имени. Даже при выступлении в суде либо в иных государственных органах или учреждениях его статус не меняется. Осуществляя обязанности в рамках завещательного распоряжения, исполнитель завещания действует как публичное лицо и вправе выступать против любых лиц, в том числе и наследников, если действия последних препятствуют исполнению последней воли завещателя. Как мы полагаем, налицо публичная природа действий душеприказчика. Косвенно это подтверждается нормами о самом исполнителе завещания. По общему правилу исполнитель завещания действует безвозмездно, что не свойственно природе гражданско-правовых отношений. Публичная природа статуса душеприказчика подтверждается также тем, что он может быть освобожден от полномочий по исполнению завещания, но только в судебном порядке и по просьбе его самого или наследников.

Таким образом, публично-правовой характер действий исполнителя завещания в большей степени позволяет ему исполнять свои обязанности, осуществлять должный контроль за исполнением иных лиц.

Отдельно законодателем вынесена возможность возложения на наследника обязанности по содержанию принадлежавших завещателю домашних животных и осуществлению необходимого надзора и ухода за ними (абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Надо сказать, что законодательство советского периода не знало таких возложений. Не без оснований представляется, что это является заимствованием из наследственной практики стран англосаксонского права, сложившегося под влиянием традиций и общественного менталитета. Действительно, обращаясь к практике западных государств, нередко можно встретить примеры составления многомиллионных завещаний в пользу любимого питомца. Однако, как можно предположить, речь здесь идет не о широком понимании круга возможных наследников (субъектов наследственного правопреемства) в законодательстве, а скорее о довольно широком представлении принципа свободы завещания, границы которого обозначены весьма поверхностно.

В литературе на этот счет высказываются порой очень неординарные мнения, хотя и не лишенные определенной логики. Как полагает Д. Гук, «возложение на определенного наследника обязанности содержать домашнее животное следует рассматривать как завещание этого животного данному наследнику». Данное толкование не укладывается в рамки здравого смысла, поскольку животное определяется, как правило, в качестве объекта права собственности физического лица. Примечательно, что в проекте ГК РФ животные исключены их перечня объектов гражданских прав.

Гражданское законодательство не дает четкого определения категории вещей, называет лишь отдельные (основные) из них, оставляя вопрос о конкретном их перечне открытым, хотя систематическое толкование норм ст. 230-232 и 241 ГК РФ, по мнению некоторых ученых, позволяет говорить о приобретении права собственности на животных, в том числе путем выкупа, и тем самым отождествлять правовой режим вещей и животных, относя последних к объектам гражданских прав. С практической точки зрения, как полагает О.Е. Блинков, завещательное возложение, предусматривающее обязанность содержать домашних животных наследодателя, должно подразумевать право собственности наследника на такое животное. Между тем, несмотря на всю логичность высказываемого предложения, полностью с ним согласиться нельзя.

Право собственности, как известно, составляет триада полномочий: владение, пользование и распоряжение. Предоставление наследнику всех трех элементов этого права означало бы возможность поступить с животным по собственному разумению, в том числе передать в приют для бездомных, отдать соседу или знакомому, что лишало бы смысла само завещательное распоряжение. В определенной мере можно лишь вести речь о предоставлении наследнику какого-то ограниченного вещного права, например права владения животным, что при жизни составляло полномочия покойного хозяина. Хотя по общему правилу соответствующее право господства над вещью закон подразумевает, но в любом случае этот вопрос требует скорейшего разрешения, поскольку с практической точки зрения ситуация может вызывать много споров.

Дореволюционная цивилистика крайне широко подходила к вопросу свободы завещания и завещательных распоряжений вообще. Известный русский цивилист Д.И. Мейер оценивал правила установления опекунства с позиции приоритета воли завещателя. Ученый отмечал, что «...опекунские ведомства... прежде всего, обращаются к духовному завещанию умершего родителя-завещателя: когда же нет никакого его распоряжения на счет лица-опекуна, к родителю, оставшемуся в живых, и затем уж к тому или другому лицу по своему усмотрению».

По логике его рассуждений даже родственники несовершеннолетнего не пользовались преимущественным правом при назначении опекуна, что не всегда отражало практику в этом вопросе. При этом профессор Д.И. Мейер писал о возможности назначения опекуна остающимся малолетним детям завещателя безотносительно наличия каких-либо имущественных распоряжений в завещании. Более того, автор сводил сущность завещания исключительно к вопросам, касающимся личности самого завещателя, например распоряжение на счет его погребения и т.п.

В большей степени на это ориентируют и традиции крестьянской семьи, исконно общинного быта, который находил выражение в том, что опека над детьми крестьян возлагалась не на государственный орган, а на крестьянское общество. Следовательно, изначально законодатель отдавал предпочтение в опекунских отношениях частному праву, нежели публичному порядку. И исторически это не раз было воспринято в законодательстве.

В современном законодательстве также можно встретить подобные завещательные распоряжения, природа которых вызывает определенные трудности с точки зрения наследственных завещательных распоряжений и их оформления. Так, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об опеке и попечительстве» установлено право единственного родителя несовершеннолетнего ребенка определить на случай своей смерти опекуна или попечителя ребенку. Анализ указанной выше нормы наглядно показывает стремление активного заимствования правил наследственного права, касающихся составления завещания. В связи с этим ряд авторов предлагают дополнить ГК РФ самостоятельной статьей «Завещательное назначение опекуна», которая регламентировала бы порядок реализации права опеки над малолетним.

Полагаем, что порядок составления такого распоряжения должен предусматривать приоритет нотариального удостоверения подписи родителя несовершеннолетнего, и если это в конкретной ситуации невозможно, то можно обращаться к альтернативным способам легитимации воли распорядителя. Функции нотариата, безусловно, носят публичный характер, имеют цель поддержать стабильность гражданского оборота от нарушений со стороны его участников. Удостоверение сделки нотариусом направлено, в том числе на обеспечение публичных интересов, свидетельствующих о действительных намерениях обратившегося к нотариусу лица.

Сравнивая природу завещательного назначения опекуна и наследственных завещательных распоряжений, следует согласиться с тем, что подобное распоряжение гражданина не относится по своей природе ни к завещательному отказу, ни к завещательному возложению. Это самостоятельное распоряжение, которое может и не предоставлять указанному в нем лицу имущественных прав в связи с исполнением обязанностей по опеке (попечительству) над детьми наследодателя. Некоторая аналогия может быть проведена между назначением опекуна ребенку и назначением душеприказчика. Во всяком случае, выбор этих лиц основан на особом к ним доверии. Однако завещательное назначение опекуна или попечителя порождает право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя, а не обязанность стать опекуном (попечителем).

Как полагает А.А. Солодова, более целесообразно назначение опекунов и попечителей в рамках завещательного возложения. В этом существует своя логика. Во-первых, родитель несовершеннолетнего возлагает обязанности опекуна на наследника, передавая последнему необходимую для исполнения его опекунских обязанностей долю наследственного имущества, чем материально его стимулирует. Во-вторых, завещательное возложение в виде опекунства обеспечивается возможностью требовать его исполнения под страхом лишения наследственного имущества, в том числе в судебном порядке.

Хотя надо признать, что правовых средств стимулирования исполнения завещательного возложения явно недостаточно, учитывая публичный характер функций опеки. Следует признать справедливым предложение А.А. Солодовой о возможности передачи в рамках завещательного возложения определенной части имущества в собственность опекуна (попечителя) в счет его вознаграждения.

Вместе с тем по сравнению с действующим порядком, например, римское наследственное право в вопросах охраны и защиты завещания от каких бы то ни было посягательств являлось, пожалуй, самым передовым, допуская для этого и публичные инструменты. В частности, к неисправному в части завещательного возложения наследнику могли быть применены меры понуждения в административном порядке. Полагаем, в этой части исполнение завещательного возложения потребует мер публичного принуждения. Кроме того, подлежит уточнению субъектный состав заинтересованных лиц. К таковым, несомненно, нужно отнести самого несовершеннолетнего ребенка. С точки зрения исполнения публичных обязанностей заинтересованными лицами могут быть органы опеки и попечительства, прокурор, уполномоченный по правам ребенка, иные лица, на которых законом возложена обязанность защищать интересы несовершеннолетних.

Таким образом, основным отличием завещательного распоряжения от завещательного отказа является направленность действий, составляющих его предмет, на осуществление общеполезной цели (цели, полезной для государства и общества в целом или представляющей пользу для определенного круга лиц). Существенным отличием завещательного возложения от отказа является то, что при имущественном характере первого завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, значительно шире по сравнению с неисполнением легата.

Завещательное возложение исполняется за счет наследственного имущества и только при условии определения в завещании необходимой для этого его части. В законе не установлена возможность подназначения выгодоприобретателя по завещательному возложению, но в некоторых конкретных случаях наличие такой возможности способствовало бы достижению цели наиболее полного соблюдения интересов завещателя.

Завещательное возложение представляет собой обязательство одного или нескольких наследников (по завещанию или по закону) совершить в соответствии с волей завещателя какое-либо действие имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (ст. 1139 ГК РФ). Такая же обязанность может быть возложена на исполнителя завещания при условии выделения в завещании части наследственного имущества для исполнения завещательного возложения.

В отличие от завещательного отказа , завещательное возложение предусматривающего исключительно имущественный характер и определенность выгодоприобретателя, завещательное возложение означает возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК, отдаленная аналогия со ст. 582 ГК "Пожертвования"). Как и завещательный отказ, завещательное возложение является обременением только доли определенного наследника. На исполнителя завещания такая обязанность может быть возложена при условии выделения в завещании части наследственного имущества для ее исполнения (п. 1 ст. 1139 ГК). К завещательному возложению, предметом которого являются действия имущественного характера, соответственно применяются правила ст. 1138 ГК "Исполнение завещательного отказа" . Представляется возможным и целесообразным применение к завещательному отказу по аналогии п. 3 ст. 1139 Гражданского кодекса.

Завещательное возложение осуществляется обязанным наследником лишь при принятии им наследства. Поэтому в случае его смерти до открытия наследства или одновременно с завещателем либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного возложения постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, переходит на других лиц, получивших его долю, например в порядке приращения долей или подназначения наследника (ст. 1140 ГК РФ). Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то завещательное возложение осуществляется уже его наследниками. В случае, когда завещательное возложение должно быть осуществлено исполнителем завещания, он считается обязанным совершить предписанные завещателем действия только при его согласии быть исполнителем завещания.

Основным отличием завещательного возложения, предметом которого являются действия имущественного характера, от завещательного отказа является его осуществление в интересах неопределенного круга лиц. Например, на наследников может быть возложена обязанность за счет определенной в завещании части наследства учредить гранты (премии) для финансирования исследований в области фундаментальных наук или образовательных программ либо для материального поощрения выдающихся представителей науки, искусства, литературы. Такие завещательные возложения осуществляются обязанными наследниками (исполнителем завещания) в соответствии с правилами исполнения завещательного отказа.

Совершение обязанными лицами в соответствии с завещательным возложением действий неимущественного характера особо не урегулировано нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку их осуществление, как правило, не связано с ограничением имущественных прав наследников: завещатель может обязать наследника предоставлять всем желающим знакомиться с перешедшими к нему по наследству различного рода коллекциями (например монеты, произведения искусства, ордена и памятные знаки, почтовые марки и т.п.), собраниями книг, возделанным завещателем садом или обязать наследника содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Гражданин, совершая завещательное возложение , предполагает, что обязанный наследник или исполнитель завещания будут добровольно и добросовестно осуществлять предписанные им действия, составляющие предмет завещательного отказа. В противном случае, согласно п. 3 ст. 1139 ГК РФ всякое заинтересованное лицо или любой другой наследник в судебном порядке вправе требовать от них исполнения завещательного возложения, если завещанием не предусмотрено иное. В таком же порядке исполнения завещательного возложения обязанными наследниками может потребовать исполнитель завещания.

Таким образом, главное отличие завещательного возложения от отказа заключается в круге лиц, имеющих право требовать исполнения возложения, который не только может быть значительно шире, нежели в случаях неисполнения завещательного отказа, но может быть вообще не определен.