Как избежать наказания за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением? Теория всего Нарушение пдд 12.16 ч 1

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Постановление Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 5-АД16-262

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Караваева К.К. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решение судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, вынесенные в отношении Караваева К.К. (далее — Караваев К.К.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решением судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, Караваев К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Караваев К.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении актами, вынесенными в отношении него, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя приводит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Нарушение, предусмотренное частью 4 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Караваев К.К. привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 12.16 указанного Кодекса за то, что 10.04.2015 в 09 часов 31 минуту транспортное средство марки <…> <…>, собственником которого является Караваев К.К., произвело остановку по адресу: город Москва, Ленинградский проспект, дом 25 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Рассмотрев жалобы названного лица на постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции и судебные акты, вынесенные в порядке обжалования данного постановления, нельзя признать законными.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу Караваев К.К. оспаривал правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что 10.04.2015 в 09 часов 31 минуту транспортным средством марки <…> государственный регистрационный знак <…>, управлял его сын Караваев Александр Константинович (далее — Караваев А.К.).

В подтверждение этих обстоятельств Караваевым К.К. представлены полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что Караваев А.К. допущен к управлению упомянутым транспортным средством в течение срока страхования с 01.04.2015 по 31.03.2016 (л.д. 4), а также заявление, исполненное от имени Караваева А.К., в котором последний утверждал, что управлял транспортным средством марки <…>, государственный регистрационный знак <…>, 10.04.2015 в 09 часов 31 минуту (л.д. 9).

В судебном заседании по рассмотрению данного дела судьей Савеловского районного суда города Москвы допрошенный в качестве свидетеля Караваев А.К. подтвердил, что в указанное время управлял названным транспортным средством, совершил остановку в связи с необходимостью пополнить топливо (л.д. 25 — 26).

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы и доказательства судьями нижестоящих судебных инстанций опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно не свидетельствуют о совершении Караваевым К.К. вменяемого ему административного правонарушения с учетом заявленных им доводов, которые в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически проверены не были, какими-либо объективными данными не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы, сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не устранены.

Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Караваева К.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N 78210177150415019588, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решение судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, вынесенные в отношении Караваева К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — в связи с отсутствием в действиях Караваева К.К. состава административного правонарушения.

Данный подход высказан Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений по делам об административных правонарушениях, например, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 14-АД16-7.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Караваева К.К. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15.04.2015 N <…>, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14.04.2016 N 12-865/16, решение судьи Московского городского суда от 12.05.2016 N 7-5210/2016 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 29.08.2016 N 4а-4218/16, вынесенные в отношении Караваева К.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.МЕРКУЛОВ

За многие административные правонарушения в области дорожного движения действующим законодательством предусмотрены альтернативные меры наказания. Иными словами, за нарушение, предусмотренное одной статьей КоАП РФ, могут быть назначены как штрафные санкции, так и лишение права управления транспортным средством. Одной из норм КоАП, предусматривающей альтернативную меру ответственности, является 12.16 КоАП РФ. Движение по встречке на дороге с односторонним движением может закончиться для водителя как штрафом в 5.000 рублей, так и лишением прав. Поговорим о том, как устанавливается санкция по ч. 3 ст. 12.16 КоАП, и какие меры может предпринять автомобилист для защиты своих прав.

Как определяется наказание?

Привлекаться к ответственности нарушитель должен в соответствии с правилами, установленными административным законодательством. Статья 4.1 КоАП определяет, что при назначении санкции необходимо учитывать такие факторы как характер нарушения, личностные характеристики нарушителя, его финансовое положение, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Кроме того, в статье 3.8 КоАП РФ устанавливается, что лишение гражданина специального права предусматривается за систематическое нарушение закона нарушителем, либо за грубое нарушение установленных законом правил. Анализ указанных норм КоАП РФ позволяет сделать вывод: наказание в виде лишения прав по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ может быть применено к водителю в случае, если он уже привлекался по этой статье, либо если совершенное водителем деяние расценивается как грубое нарушение ПДД.

Если с систематичностью нарушений ПДД все ясно, то вторая характеристика: «грубое нарушение» вызывает вопросы. КоАП не содержит четких критериев, по которым можно охарактеризовать нарушение, как грубое. Этот показатель определяется лицом, зафиксировавшим факт совершения правонарушения, а именно инспектором ГИБДД. Инспектор определяет, какие последствия может повлечь совершенное водителем деяние: штраф, или лишение прав сроком до полугода. Составленный административный протокол будет направлен в суд, и судья примет заключительное решение с учетом мнения должностного лица, составившего протокол.

Как избежать наказания?

Водитель может предпринять ряд мер для защиты своих интересов, а именно:

1. Указать, что знак не виден, или установлен с нарушениями

Статья 12.16 КоАП устанавливает наказание за нарушение водителем требований, предписанных разметкой и дорожными знаками. Знак «въезд запрещен» должен быть установлен в соответствии с ГОСТом 52289-2004, должен находиться в поле видимости водителя и быть установлен на расстоянии, не меньше 100 метров от начала зоны действия. Обычно инспектор не видит, откуда автомобиль заехал и только констатирует факт движения по встречке на дороге с односторонним движением, а значит у водителя есть шанс доказать, что нарушения не было вообще.

Если знак не виден, закрыт листвой, какими-либо предметами, установлен с нарушением ГОСТа, водителю необходимо зафиксировать указанные факты и указать на них инспектору.

1. Указать в протоколе на наличие смягчающих обстоятельств

Обстоятельства, смягчающие ответственность, указаны в ст. 4.2 КоАП. К таким обстоятельствам, в том числе, относится раскаяние лица, совершившего правонарушение. Если водитель согласен с тем, что совершил нарушение и не планирует оспаривать сам этот факт, в объяснении к протоколу нужно написать о раскаянии в содеянном. Также стоит указать на иные смягчающие административную ответственность обстоятельства при их наличии.

1. Обратиться к автоюристу

Если по мнению инспектора ГИБДД нарушение, допущенное водителем, является грубым и влечет лишение права на управление транспортным средством, оспорить решение должностного лица поможет профессиональный юрист, который детально изучит обстоятельства правонарушения, выявит нарушения при составлении административного протокола при их наличии, разработает эффективную позицию защиты прав водителя в досудебном и судебном порядках.

Новая редакция Ст. 12.16 КоАП РФ

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий к Статье 12.16 КоАП РФ

1. Дорожные знаки (предупреждающие знаки, знаки приоритета, запрещающие, предписывающие, информационно-указательные и иные знаки) (по ГОСТ 10807-78, ГОСТ Р 51582-2000 и ГОСТ 23457-86) определены приложением 1 к Правилам дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67).

Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Нарушение правил разметки может выражаться в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.

3. С субъективной стороны нарушение характеризуется виной в форме неосторожности. Субъектом правонарушения является водитель, нарушивший требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Другой комментарий к Ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения. Непосредственным объектом выступают правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

2. С объективной стороны административное правонарушение характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Дорожный знак - это элемент организации дорожного движения, оформленный по ГОСТ 10807-78 и ГОСТ 23457-86, который выражается в запрещении, в предупреждении, в рекомендации, предписаниях дорожного движения.

Нарушение правил разметки проезжей части может быть выражено в виде наезда на прерывистые линии разметки, за исключением перестроения.

Как вытекает из диспозиции, ответственность наступает по данной статье, если нет специальных норм, предусмотренных .

3. С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной в форме неосторожности.

1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

3.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

4. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

5. Нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

6. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

7. Нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Комментарий эксперта:

Все участники дорожного движения должны соблюдать требования дорожных знаков. В случае, если их игнорируют водители транспортных средств, то на них распространяется ответственность по ст. 12.16 КоАП РФ.

Комментарии к ст. 12.16 КОАП РФ

1. Объектами данного административного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

2. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, охватывается составом ч. 1 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями главы 12 Кодекса (ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.13, ч. ч. 2 и 3 ст. 12.14, ч. 2 ст. 12.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.19, ч. 1 ст. 12.21) , а также ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи.

3. Часть 2 данной статьи предусматривает повышенную ответственность за маневрирование в виде поворота налево или разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

4. Дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, является дорогой с односторонним движением. Нарушение водителем требований дорожных знаков 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" или дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи.

5. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3). Дела по ч. 3 данной статьи рассматриваются судьями в случаях, если указанное должностное лицо, к которому поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1). Дела о нарушениях, квалифицируемых по ч. ч. 1 и 2 этой статьи, уполномочены также рассматривать сотрудники Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Кодекс об административных правонарушениях содержит в себе немалое количество статей, которые в качестве меры ответственности за совершение того или иного противоправного деяния предусматривают альтернативные варианты наказания лица, допустившего их совершение.

Чаще всего, выбор происходит между наложением на правонарушителя штрафных санкций или лишением его пава управлять автотранспортными средствами.

Такая альтернатива в выборе меры ответственности предусмотрена за допущенный гражданином выезд на полосу встречного движения.

Мера ответственности за данное правонарушение устанавливается в четвертой части статьи 12.15. КоАП РФ. Часть третья статьи 12.16. КоАП РФ так же устанавливает альтернативные меры наказания за проезд по дороге с односторонним движением в направлении, которое ему противоположно.

Можно привести еще огромное количество статей, которые устанавливают альтернативные меры наказания за совершение различных противоправных деяний.

Но как происходит выбор между наложением штрафа и лишением права управлять автотранспортом? Давайте попробуем разобраться.

КоАП РФ устанавливает не только меру ответственности, к которой может быть привлечен гражданин за совершение того или иного противоправного деяния, но и правила привлечения гражданина к ответственности, а также порядок выбора ее меры.

В тексте второй части статьи 4.1 КоАП РФ четко определяется, чем следует руководствоваться судье или иному должностному лицу, которое уполномочено определить, какое конкретно наказание назначить гражданину за совершение определенного неправомерного деяния.

Исходя из текста этой части вышеупомянутой статьи, при определении меры ответственности необходимо учитывать то, как характеризуется гражданин, совершивший противоправное деяние, в каком материальном положении на момент его совершения он находился, обстоятельства, при которых рассматриваемое деяние было совершено.

Кроме этого, во внимание должны быть приняты как отягчающие, так и смягчающие вину гражданина обстоятельства.

Из текста статьи 3.8 становится понятно, что прибегать к лишению гражданина права управлять автотранспортными средствами необходимо лишь в том случае, если он допустил грубейшие нарушения правил дорожного движения, либо совершает их на систематической основе.

В этой же статье подчеркивается, что привлечь человека к ответственности в виде лишения права управления автотранспортным средством может только судья по итогам рассмотрения дела о совершении административного правонарушения.

Исходя из всего вышесказанного, становится очевидным, что наказание в виде лишения гражданина права управлять автотранспортными средствами является более суровым видом наказания.

Если гражданин привлекается к административной ответственности по статье КоАП РФ, которая предусматривает альтернативу между штрафом и лишением права управления автотранспортом, то на гражданина должны быть наложены штрафные санкции в таких случаях, как:

• Он не привлекался к ответственности за совершение данного противоправного деяния, либо с последнего его привлечения к ответственности за его совершение прошло более года;
• Совершенное гражданином противоправное деяние не привело к грубому нарушению ПДД.

Но стоит отметить, что в КоАП РФ не содержится каких-либо конкретных критериев, по которым определяется грубость нарушения ПДД. Поэтому то, насколько грубо вы нарушили ПДД, определяет лицо, зафиксировавшее факт совершения вами противоправного деяния.

Чаще всего, этим лицом является сотрудник ГИБДД. Именно в его власти находится вопрос о том, к какой ответственности вас привлечь.

Если он сочтет, что совершенное вами нарушение ПДД не являлось грубым, то выпишет вам штраф, а если решит, что совершенное вами противоправное деяние привело к грубому нарушению ПДД, то составит протокол о совершении вами административного правонарушения и направит его в суд для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

В этом случае, уже судья, в ходе судебных разбирательств будет решать, к какой конкретно мере ответственности вас надлежит привлечь.

Зато с систематичностью совершения вами правонарушений все обстоит несколько иначе. Анализируя сложившуюся практику, можно с уверенностью сказать, что как сотрудники ГИБДД, так и судьи принимают во внимание не только то, привлекались ли вы раньше к ответственности за совершение конкретного противоправного деяния, но и то, привлекались ли вы к административной ответственности вообще.

Таким образом, даже если вас привлеки к ответственности за свершение иного административного правонарушения, никак не связанного с нарушением ПДД, факт этого привлечения может быть истолкован как систематическое нарушение вами административного законодательства.

Еще раз подчеркнем, что лишить гражданина права управлять автотранспортным средством правомочен только судья по итогам рассмотрения дела о совершенном этим гражданином административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД не вправе принимать решение о лишении гражданина права управления автотранспортом. Однако именно во власти инспектора ГИБДД находится то, привлечь ли вас к штрафу или направить дело на рассмотрение в судебные инстанции.

Может показаться, что решение о том, к какой именно мере ответственности привлечь гражданина, полностью отдано на откуп должностных лиц либо судей.

На самом деле, это не совсем так. К примеру, статья 4.2 КоАП РФ содержит в себе значительный список обстоятельств, которые должны смягчить вину гражданина, совершившего противоправное деяние, и они должны быть обязательно учтены при определении наказания, которое будет назначено гражданину.

К обстоятельствам, которые могут смягчить административную ответственность принято относить:

• деятельное раскаяние лица, совершившего противоправное деяние;
• прекращенное гражданином, совершившим административное правонарушение, в добровольном порядке неправомерное поведение;
• явка с повинной, то есть добровольный приход гражданина в соответствующий орган и сообщение о совершенном им противоправном деянии, за которое действующим законодательством РФ предусмотрена административная ответственность;
• добровольная помощь, оказанная гражданином, обвиняемым в совершении административного правонарушения, органам, проводящим изучение обстоятельств данного дела в его расследовании и установлении всех фактов и обстоятельств;
• принятие гражданином, совершившим противоправное деяние, мер по недопущению наступления негативных последствий, которые могут быть вызваны совершенным им административным правонарушением;
• осуществленное в добровольном порядке устранение ущерба, которое было нанесено в результате совершения противоправного деяния или финансовая компенсация такого ущерба;
• добровольное устранение гражданином всех совершенных им нарушений до того, как соответствующим органом или судом будет вынесено решение об их устранении;
• если противоправное деяние совершалось в состоянии аффекта, либо под воздействием исключительных тяжелых жизненных обстоятельств, вина гражданина за его совершение должна быть смягчена;
• несовершеннолетний возраст гражданина, допустившего совершение противоправного деяния;
• для женщин смягчающими вину обстоятельствами послужит беременность и наличие малолетних детей.

Судья, либо иное должностное лицо, проводящее разбирательство по делу о совершении гражданином административного правонарушения, помимо вышеперечисленных обстоятельств, которые смягчают вину гражданина, совершившего противоправное деяние, вправе признать в качестве смягчающих его вину и иные обстоятельства.

Такое право закреплено за ними КоАП РФ, в котором указывается, что при совершении ряда административных правонарушений, в качестве обстоятельств, смягчающих вину совершившего их гражданина, могут быть признаны и иные, не указанные выше обстоятельства.

Обстоятельства, которые усугубят вину гражданина, совершившего административное правонарушение, подробно изложены в статье 4.3 КоАП РФ.

К таким обстоятельствам относят:

• продолжившееся, несмотря на требование соответствующих лиц, противоправное поведение гражданина;
• рецидив административного правонарушения. Здесь принято понимать совершение гражданином противоправного деяния в период, когда он считается наказанным за ранее совершенное такое же деяние;
• привлечение малолетних граждан к процессу совершения противоправного деяния, которое является составом административного правонарушения;
• совершение противоправного деяния организованной группой по предварительному сговору;
• совершение противоправного деяния во время режима чрезвычайной ситуации, бедствий природного или техногенного характера;
• состояние алкогольного или наркотического опьянения, в котором находился гражданин, совершивший противоправное деяние, также усугубит его вину. Кроме того, отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований считать, что гражданин пребывает в состоянии опьянения, также будет являться обстоятельством, отягчающим его вину.

Судья, либо иное должностное лицо, в полномочия которого входит определение конкретного административного наказания, вправе признать и иные обстоятельства, при которых произошло административное правонарушение, в качестве обстоятельств, отягчающих вину гражданина, совершившего его.

Однако следует отметить, что продолжение гражданином противоправного поведения после того, как уполномоченные лица потребовали прекратить его, не может рассматриваться в качестве отягчающего обстоятельства, в случае, если оно является квалифицирующим признаком административного правонарушения, за совершение которого действующим законодательством РФ предусмотрена отдельная ответственность.

Какое наказание по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ

Если вы собрались проехать по трассе, на которой предусмотрено движение только в одну сторону, в направлении противоположном этому движению, вы должны четко понимать, что за это противоправное деяние вас привлекут к административной ответственности.

В качестве наказания за данное административное правонарушение вас могут оштрафовать или лишить права управлять автотранспортным средством.

В случае если на вас наложат штраф, то вам придется пополнить бюджет государства на 5 000 руб. А вот права управления автотранспортными средами вас могут лишить на срок от четырех до шести месяцев.

Если вы совершите рецидив данного противоправного деяния, то рискуете расстаться с правом управлять автотранспортом уже на целый год.

Здесь все будет зависеть от того, кто зафиксировал совершение вами данного рецидива. Если это противоправное деяние было зафиксировано средствам автоматической фото- и видеофиксации правонарушений, то наказание, которое вы понесете, будет штрафом в размере 5 000 руб.

Но ситуация в корне изменится, если оно было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. В это случае, штрафы не предусмотрены, и вам придется стать пешеходом на ближайший год.